高祥兵

摘要：不誠(chéng)信訴訟行為在民事司法實(shí)踐中屢屢發(fā)生，這不僅是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的損害，還擾亂正常的訴訟秩序敗壞社會(huì)風(fēng)氣。因此，如何防止不誠(chéng)信訴訟行為的發(fā)生，并有效規(guī)制不誠(chéng)信訴訟行為已經(jīng)成為了民事訴訟領(lǐng)域迫切要解決的問題。本文首先從不誠(chéng)信訴訟行為的概念界定入手分析，之后通過研究我國(guó)不誠(chéng)信訴訟行為的成因以及現(xiàn)實(shí)危害，對(duì)不誠(chéng)信訴訟行為進(jìn)行深入的探索，最后從嚴(yán)格訴訟要件審查、加強(qiáng)訴訟誠(chéng)信引導(dǎo)、探索建立不誠(chéng)信訴訟“黑名單”制度三個(gè)方面對(duì)不誠(chéng)信訴訟行進(jìn)行法律規(guī)制，力求提出可以平衡各方利益的、具有可操作性的針對(duì)性解決措施。

關(guān)鍵詞：民事訴訟;不誠(chéng)信訴訟行為;法律規(guī)制

1民事訴訟中不誠(chéng)信訴訟行為的概念界定

在現(xiàn)在的司法環(huán)境中，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟要秉持誠(chéng)信，遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，這是毋庸置疑的。當(dāng)事人進(jìn)行不誠(chéng)信訴訟能大致被識(shí)別，但是要將當(dāng)事人某些行為定性為不誠(chéng)信訴訟，并給不誠(chéng)信訴訟一個(gè)完整準(zhǔn)確的定義卻并不容易。根據(jù)對(duì)司法實(shí)踐中當(dāng)事人違反不誠(chéng)信訴訟行為進(jìn)行分析總結(jié)，有的學(xué)者認(rèn)為不誠(chéng)信訴訟行為可以界定為發(fā)生在訴訟程序中，當(dāng)事人出于謀求不正當(dāng)利益的主觀故意，以合法形式掩蓋非法目的，弄虛作假，騙取法院有關(guān)司法文書，或蒙蔽法官采取某種司法措施的行為。

2民事訴訟中不誠(chéng)信訴訟行為的成因

2.1訴訟參與主體對(duì)利益追求的非理性

由于現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，不可避免地會(huì)存在一些利益的沖突。在公民物質(zhì)方面的需求不斷增大的同時(shí)，社會(huì)信用缺失現(xiàn)象整體較為嚴(yán)重，甚至呈現(xiàn)出某種程度的社會(huì)性誠(chéng)信危機(jī)。具體反映到司法實(shí)踐中，民事訴訟中的不誠(chéng)信訴訟正是“趨利避害”這種心態(tài)下，當(dāng)事人的利己選擇。

2.2缺乏有力的懲戒措施

我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于規(guī)制不誠(chéng)信訴訟行為的立法有，《民事訴訟法》第十三條規(guī)定和第一百一十二條規(guī)定。但相關(guān)懲戒措施不具體、力度不強(qiáng)，也沒有規(guī)定相應(yīng)行為對(duì)應(yīng)幅度的處罰，與有些不誠(chéng)信訴訟帶來(lái)的數(shù)十萬(wàn)、數(shù)百萬(wàn)乃至更多的利益相比，區(qū)區(qū)幾千或是幾萬(wàn)的罰款、最長(zhǎng)15天的拘留不足以對(duì)行為人產(chǎn)生震懾，助長(zhǎng)了不誠(chéng)信訴訟行為人的企圖。

2.3司法運(yùn)行機(jī)制的欠缺

在我國(guó)司法實(shí)踐中，法官盡管可以對(duì)不誠(chéng)信訴訟行為進(jìn)行干預(yù)，但卻又缺乏足夠的權(quán)威支撐。主要原因在于除了法院、法官內(nèi)部的壓力外，也是由于所謂司法只能在政策支持內(nèi)能動(dòng)，政策一定層面上比法律有更強(qiáng)的約束力，使得法官難以通過自由裁量權(quán)有效地控制當(dāng)事人不誠(chéng)信訴訟行為。另外我國(guó)大多基層法院只能查詢到本院的案件信息，這極其不利于法院之間相互交流，這就在客觀上留下了制度漏洞，難以有效阻礙不誠(chéng)信訴訟行為。

3民事訴訟中不誠(chéng)信訴訟行為的危害

3.1侵害民事主體合法權(quán)益

當(dāng)事人不誠(chéng)信訴訟主要是為了獲取自身的利益，這就不可避免地會(huì)損害對(duì)方當(dāng)事人或者案外第三人的民事合法權(quán)益。如2008年寧夏高級(jí)人民法院糾正的丁海玉系列案件，法院查明丁海玉通過訴訟欺詐，獲取非法利益高達(dá)數(shù)十萬(wàn)元，最終以詐騙罪被判處刑罰。這種不誠(chéng)信訴訟行為一方面會(huì)增加他人的訴訟成本，不僅包括訴訟費(fèi)用還包括因參加訴訟支付的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用。另一方面會(huì)損害他人的財(cái)產(chǎn)性利益，如將他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，以及逃避償還債務(wù)等行為。

3.2挑戰(zhàn)了司法公信力

司法公信力是指既能夠引起普遍服從，又能夠引起普遍尊重的公共性力量。司法公信力作為實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的重要基石，人們對(duì)法制有了信任，感受到法制社會(huì)的公平正義，才有可能形成普遍的司法公信力。然而從當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)務(wù)中存在的不誠(chéng)信訴訟來(lái)看，法院往往會(huì)因當(dāng)事人的不誠(chéng)信訴訟行為作出錯(cuò)誤判決，這樣既會(huì)助長(zhǎng)惡意行為人肆意濫用訴權(quán)，又會(huì)給受害當(dāng)事人造成權(quán)益的損失，無(wú)論何種后果都有損于司法的公信力，從而導(dǎo)致司法公信力的下降。

3.3造成司法資源的浪費(fèi)

當(dāng)事人啟動(dòng)民事訴訟程序需要負(fù)擔(dān)訴訟成本，但是民事訴訟程序中的訴訟成本不只由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，國(guó)家在民事司法過程中，同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的成本支出。任何社會(huì)資源都是有限的，我們要在有限的資源內(nèi)進(jìn)行審判互動(dòng)。越來(lái)越多的人有不誠(chéng)信訴訟行為時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致審判資源的短缺，使真正需要通過訴訟的方式解決的爭(zhēng)議糾紛得不到有效的處理，積少成多，這會(huì)大大浪費(fèi)司法資源并加劇法院的審判壓力。

4民事訴訟中不誠(chéng)信訴訟行為的法律規(guī)制

4.1嚴(yán)格訴訟要件審查

嚴(yán)格訴訟要件審查可以避免不誠(chéng)信訴訟行為的發(fā)生。一方面，在立案登記過程中，嚴(yán)格審查確定當(dāng)事人和委托訴訟代理人的真實(shí)身份信息，有效規(guī)避起訴人捏造當(dāng)事人資格、冒名訴訟或偽造授權(quán)委托手續(xù)參加訴訟;另一方面，在案件審理過程中，嚴(yán)格審查確定涉案標(biāo)的物的信息，確保訴訟標(biāo)的的真實(shí)性;嚴(yán)格審查確定案件是否具有訴的利益，對(duì)缺乏糾紛解決的必要性和實(shí)效性的案件，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)逕行裁定駁回起訴。

4.2加強(qiáng)訴訟誠(chéng)信引導(dǎo)

訴訟誠(chéng)信引導(dǎo)一方面要加大法制宣傳力度，提高誠(chéng)信訴訟意識(shí)。在信息高度透明、高速發(fā)展的時(shí)代，人民法院可以利用多樣的互聯(lián)網(wǎng)手段積極開展宣傳，向群眾宣講不誠(chéng)信訴訟的表現(xiàn)形式、法律責(zé)任等，積極營(yíng)造“人人抵制不誠(chéng)信訴訟”的氛圍，共同構(gòu)筑良好訴訟環(huán)境。

一方面在司法實(shí)務(wù)中，全面落實(shí)和適用在立案、訴訟過程中讓當(dāng)事人填寫有關(guān)誠(chéng)信訴訟的承諾書或保證書。明確告知當(dāng)事人不誠(chéng)信訴訟行為產(chǎn)生的法律后果，從而促使當(dāng)事人或者訴訟參與人誠(chéng)信訴訟，從源頭上預(yù)防不誠(chéng)信訴訟。

4.3探索建立不誠(chéng)信訴訟“黑名單”制度

探索建立不誠(chéng)信訴訟“黑名單”制度。人民法院根據(jù)自身遇到的各種不誠(chéng)信訴訟行為類型的情況，對(duì)各種不誠(chéng)信訴訟行為以法律為基礎(chǔ)進(jìn)行歸類總結(jié)，探索建立不誠(chéng)信訴訟“黑名單”制度和健全不誠(chéng)信訴訟“黑名單”共享機(jī)制，將不誠(chéng)信訴訟當(dāng)事人的相關(guān)信息與社會(huì)信用體系接軌，讓不誠(chéng)信訴訟當(dāng)事人在誠(chéng)信記錄上留下污點(diǎn)，全方位制裁失信行為。

參考文獻(xiàn)

[1]黨立新. 多措并舉規(guī)制不誠(chéng)信訴訟行為[N]，人民法院報(bào)，2019-11-21（005）.

[2]郝紹彬. 從源頭治理不誠(chéng)信訴訟行為[N]，人民法院報(bào)，2019-07-28（002）.

[3]馬玥. 民事訴訟當(dāng)事人不誠(chéng)信訴訟問題研究[D]，寧夏大學(xué)，2017.

[4]王焱榮. 訴訟誠(chéng)信問題研究[D]，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[5]鄭建鋼. 依法懲處不誠(chéng)信訴訟行為[N]，人民公安報(bào)，2018-09-13（003）.

[6]朱大亮. 論民事訴訟中當(dāng)事人不誠(chéng)信訴訟行為的法律規(guī)制[D].南京師范大學(xué)，2017.

[7]馬玥. 民事訴訟當(dāng)事人不誠(chéng)信訴訟問題研究[D].寧夏大學(xué)，2017.

[8]李大揚(yáng). 民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的歷史發(fā)展研究[D].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.