摘? 要：文學(xué)得到進(jìn)一步發(fā)展的魏晉時期，時人論及賦這種文體時，著意提高其價值，對 “麗”這種在前代被批評的藝術(shù)特征做了高度肯定，賦和頌這兩種文體在這時也被區(qū)分開來。

關(guān)鍵詞：魏晉;賦;肯定;麗;區(qū)分

作者簡介：李金金（1987.3-），女，漢，河南葉縣人，碩士，助理研究員，主要研究方向為魏晉南北朝文學(xué)。

[中圖分類號]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-27-0-02

賦是古代文學(xué)中的一個重要體裁，也是古代文學(xué)作品的重要組成部分，最早出現(xiàn)于諸子散文中，盛于兩漢，在長期發(fā)展過程中，其體例也在不斷變化，時人對這一文體的評價也在不斷變化。魏晉時期是一個文學(xué)開始自覺的時代，賦這種在漢代頗受輕視的文體地位開始提高，其“麗”的藝術(shù)特征也開始被肯定，兩漢時期混為一談的賦頌在這時也被區(qū)分開來。本文擬從三個方面分析魏晉時期對賦這一文體的討論。

一、對賦的肯定

兩漢時，時人雖致力于創(chuàng)作賦這種文學(xué)樣式，但是這種文學(xué)樣式在當(dāng)時是被輕視的，兩漢論賦者多認(rèn)為賦是“淫靡不急之事”，對其持輕視的態(tài)度。賦家本人在當(dāng)時也被人輕視，賦作者“自悔類倡”。《漢書·藝文志》中雖將詩賦這種最具文學(xué)性的藝術(shù)樣式單獨收入“詩賦略”，認(rèn)識到了詩賦的獨特性。但在當(dāng)時經(jīng)學(xué)獨尊的大格局下，實為“依經(jīng)立義”，其最終目的還是將“詩賦”統(tǒng)一到經(jīng)學(xué)大一統(tǒng)的格局中去 。

曹魏時期，以曹操、曹丕、曹植父子為代表，出于政治的原因，大力提倡文學(xué)，使得文學(xué)的價值、文人的地位大大提升，到了兩晉時期，文才逐漸成為社會普遍認(rèn)可的一種才能。在這種背景下，賦的價值逐漸得到肯定和高揚，這在當(dāng)時的文學(xué)理論中有一定表現(xiàn)。曹丕《典論·論文》中提出：“奏議宜雅，書論欲理，銘誄尚實，詩賦欲麗”，將文章分為四大類，并提出文章是“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”，對文章的價值大加贊揚。他《與王朗書》中也說：“惟立德?lián)P名，可以不朽，其次莫若著篇籍”。他還“集諸儒于肅成門，講論大義，侃侃無倦”。所講論的即是“所著典論、詩賦，蓋百余篇”，包括賦在內(nèi)。另外，曹植雖稱辭賦“小道”，但是《與楊德祖書》可以看出，曹植是將辭賦作為自己政治理想不能實現(xiàn)之后的選擇，可見，他對于辭賦用實際上還是甚為推重的，他這樣說應(yīng)是如魯迅先生在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中所說：“據(jù)我的意見，子建大概是違心之論。這里有兩個原因，第一，子建的文章做得好，一個人大概總是不滿意自己所做而羨慕他人所為的，他的文章已經(jīng)做得好，于是他便敢說文章是小道;第二，子建活動的目標(biāo)是在于政治方面，政治方面不甚得志，遂說文章是無用了”。另外，檢視史書，這一時期，楊修、王粲等人也有關(guān)于賦的地位的論述，無一例外均對其作出了肯定。

兩晉時期，辭賦創(chuàng)作又出現(xiàn)了一個新高潮。據(jù)統(tǒng)計這一時期賦家有150人，賦作500余篇，就這一時期的賦論來說也體現(xiàn)了對于辭賦的推重。夏侯湛《張平子碑》稱張衡的文章：“若夫巡守誥頌，所以敷陳主德，《二京》、《南都》，所以贊美幾輦者，與雅頌爭流，英英乎其有味與？”在奉“詩三百”為經(jīng)典的時代，將賦與雅頌并稱是不可能的，夏侯湛將賦與雅頌并稱，甚至認(rèn)為賦可以超越雅頌。另外，如葛洪稱“毛詩者，華彩之辭也，然不及上林、羽獵、二京、三都之汪濊愽富也?！睂x這一文體極力稱贊。亦有人將辭賦與五經(jīng)聯(lián)系起來，如孫綽稱“《三都》、《二京》，《五經(jīng)》鼓吹”，將賦與五經(jīng)并提。

綜上可以看出，魏晉時期辭賦的地位無疑大大提高了，在時人心目中甚至已經(jīng)可以與雅頌并列甚至超越雅頌。

二、對于“麗”的肯定

兩漢論賦者將賦的功能定位為“諷諫”，因而對其鋪陳張揚、豐辭縟藻的“麗”藝術(shù)特征多持批評態(tài)度，認(rèn)為其妨害了辭賦諷諫的功用。如班固評價司馬遷的賦作曰：“文艷用寡，子虛烏有，寓言淫麗，讬風(fēng)終始”?！稘h書·揚雄傳》：“雄以為賦者，將以諷之，必推類而言，極靡麗之辭，閎侈巨衍，競于使人不能加也”?？梢?，班固、揚雄等人對于辭賦“麗”的藝術(shù)特征，都是持批評態(tài)度的。到了文學(xué)開始自覺的曹魏時期，其文風(fēng)漸轉(zhuǎn)華麗，正如劉師所言這一時期“詩賦之文，益事華靡”，魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中也概括這一時期文章的特點是“華麗”、“通脫”?；谶@樣的文學(xué)現(xiàn)實，曹丕《典論·論文》提出“詩賦欲麗”，又稱“夫文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”。曹丕此言既大大提高了辭賦的地位，亦將“麗”樹立為當(dāng)時辭賦創(chuàng)作的重要藝術(shù)特征。曹植也有類似的言論，《前錄序》中稱：“君子之作也，儼乎若高山，勃乎若浮云;質(zhì)素也如秋蓬，摛藻也如春葩”?！熬又鳌碑?dāng)然包括辭賦的創(chuàng)作，而“君子之作”的要求之一即是“摛藻也如春葩”，即“麗”。《王仲宣誄》中贊揚王粲“文若春華”，所謂“文若春華”就是文章寫得華麗好看。王粲以辭賦著稱，“文若春華”，自然也包括他的辭賦創(chuàng)作。另外，曹植的《七啟序》中說：“昔枚乘作《七發(fā)》，傅毅作《七激》，張衡作《七辯》，崔骃作《七依》，辭各美麗。余有慕之焉！遂作《七啟》，并命王粲作焉。”在當(dāng)時人的觀念里，七體依舊被認(rèn)為是辭賦的一種，而曹植所言“余有慕之焉”，他所傾慕的不僅僅是前代的文章，還有其文章之“美麗”，辭藻之華麗，自此可以看出，曹植對于辭賦之“麗”是非常推崇的。陳琳的《答東阿王箋》也稱贊曹植的辭賦辭藻美麗，其文曰：“昨加恩辱命，并示《龜賦》，披覽粲然”。卞蘭稱曹丕的賦“逸句爛然，沉思泉涌，華藻云浮。所之忘味，奉讀無倦。”另外，楊修的《答臨淄侯箋》評價曹植的辭賦：“損辱來命，蔚矣其文。誦讀反復(fù)，雖諷、雅、頌不復(fù)過也”。“蔚”，即有文采之意。楊修、陳琳、卞蘭諸人這些話未免帶有奉承的成份，但是這更說明“麗”乃是當(dāng)時普遍追求的藝術(shù)特征。否則，他們也不會拿這樣的言論去贊美曹氏兄弟的賦作。這些都說明在曹魏時期，“麗”成為時人認(rèn)可甚至追求的藝術(shù)特征。

兩晉時期，也有很多關(guān)于賦的討論，程章燦在《魏晉南北朝賦史》中將兩晉的賦論批評分為體物瀏亮派和諷諫征實派，但盡管兩派對辭賦持不同的要求，但是在辭賦“麗”的這一點上兩派都是持肯定態(tài)度的。兩晉時期，陸機進(jìn)一步發(fā)展了曹植“詩賦欲麗”的觀點：“每除煩而去濫，闕大羹之遺味，同朱弦之清汜。雖一唱而三嘆，故既雅而不艷”。這是他在《文賦》中提出的文章寫作的要求，所謂“艷”，即是“麗”。另外，在他的賦序中也表現(xiàn)了對這種藝術(shù)特征的欣賞，其《遂志賦序》即稱贊張衡的《思玄賦》“精煉而和惠，欲麗前人” 。

左思《詠史》其一云：“著論準(zhǔn)過秦，作賦擬子虛”。司馬相如的賦向來被視為“侈麗閎衍之詞”、“文艷用寡，……寓言淫麗……”、“宏麗溫雅”，但左思所追慕的正是這種“麗”的藝術(shù)特征。兩晉時，圍繞左思《三都賦》開展的關(guān)于賦的討論，對于這種“麗”的藝術(shù)特征也進(jìn)行了肯定?；矢χk直接說：“然則美麗之文，賦之作也?！眲㈠釉u價左思《三都賦》說：“至若此賦，擬議數(shù)家，傳辭會意，抑多精致?！彼^“精致”，正是“麗”的體現(xiàn)。

另外，東晉時期的葛洪更是表現(xiàn)了對于麗的推重。他稱：“若夫俱論宮室，而《奚斯》、《路寢》之頌，何如王生之賦《靈光》乎？同說游獵，而叔田、盧鈴之詩何如相如之言《上林》乎？并美祭祀，而《清廟》、《云漢》之辭，何如郭氏《南郊》之艷乎？”葛洪還說“古者事事醇樸，今則莫不雕飾。時移世改，理自然也?！闭J(rèn)為追求華麗辭藻是時代變遷的必然結(jié)果，高度肯定了賦的華麗的藝術(shù)特征。

三、對于賦、頌的區(qū)分

兩漢時期，賦和頌是不分的?！稘h書·藝文志》在“荀賦之屬”著錄“李思《孝景皇帝頌》十五篇”?！稘h書·揚雄傳》載：“正月，從上甘泉，還奏《甘泉賦》以風(fēng)。”王充《論衡·譴告》也記載了此事，但稱《甘泉賦》為《甘泉頌》：“孝成皇帝好廣宮室。揚子云上《甘泉頌》，妙稱神怪，若曰非人力所能為，鬼神乃可成?！绷硗怦R融的《長笛賦》收入《文選》作《長笛賦》，但他在序中說：“追慕王子淵、枚乘、劉伯康、傅武仲等簫、琴、笙頌，唯笛獨無，故聊復(fù)備數(shù)，作《長笛頌》?！边@些都說明在漢代，賦、頌是不分的。到了文學(xué)逐步開始自覺的曹魏時期，兩者開始區(qū)分開來。曹丕區(qū)分兩者之不同，稱“賦者，言事類之所附也;頌者，美盛德之形容也?！焙惔疽舱J(rèn)識到了兩者之區(qū)別，他在《上受命表》中說：“臣抱疾伏蓐，作書一篇，欲謂之頌，則不能雍容盛懿，列申玄妙;欲謂之賦，又不能敷演洪烈，光揚緝熙。故思竭力，稱《受命述》?！?對這兩種文體的藝術(shù)特征做出了不同的界定。

隨著文學(xué)自覺的進(jìn)一步發(fā)展，文學(xué)地位的進(jìn)一步提高，兩晉時期對賦頌兩種文體進(jìn)行了更為細(xì)致的區(qū)分。陸機《文賦》將《典論·論文》中并列一起的詩賦分開，稱“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮?！碧岢鲑x的特點是“體物”、“瀏亮”，所謂“賦體物而瀏亮”，李善注曰：“賦以陳事，故曰體物，……瀏亮，清明之稱?！奔促x是鋪陳寫物之體，且風(fēng)格“清明”;對于頌，他說“頌優(yōu)游以彬蔚”，李善注曰：“頌以褒述功美，以辭為主，故優(yōu)游彬蔚”，所謂“優(yōu)游”即從容灑脫之意，“彬蔚”，呂向注曰：“彬蔚，華盛貌”。在這里，陸機對賦、頌兩種文體做了更為細(xì)致的區(qū)分，兩者的藝術(shù)風(fēng)格是明顯不同的，賦為“瀏亮”，頌為“優(yōu)游彬蔚”。此外，還有摯虞的《文章流別論》中對于賦、頌的討論。他從賦、頌的源流、功用、代表作品方面對賦頌進(jìn)行了細(xì)致的區(qū)分，可謂詳細(xì)備至。對于漢代混為一談的馬融《廣成》、《上林》明確提出其為賦，進(jìn)一步廓清了賦與頌兩種文體的界限。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉師培：《中國中古文學(xué)史》，河北教育出版社，石家莊，1996年。

[2]吳承學(xué)：《中國古代文體學(xué)研究》，人民出版社，北京，2011年。

[3]褚斌杰.中國古代文體概論[J].北京：北京大學(xué)出版社，1990年。

[4]張朝富.漢末魏晉文人群落與文學(xué)變遷[M].成都：巴蜀書社，2008年。