阮曉慶 四川大學(xué) 四川成都 610065

1894年6月，孫中山透過(guò)關(guān)系，輾轉(zhuǎn)上書(shū)李鴻章，建言國(guó)家富強(qiáng)之道，“竊嘗深為歐洲富強(qiáng)之本，不盡在于船堅(jiān)炮利、壘固兵強(qiáng)，而在于人能盡其才，地能盡其用，物能盡其用，貨能暢其流”，并慷慨?dāng)嘌?，“不急于此四者，徒惟?jiān)船利炮之務(wù)，是舍本而圖末也。”可惜這次上書(shū)改革，并不得法，使得孫中山敗興而歸。然而，清政府面對(duì)“方今強(qiáng)鄰環(huán)列，虎視鷹瞵，久垂涎于中華五金之富。物產(chǎn)之繞。蠶食鯨吞，已效尤于接踵”的瓜分豆剖之堪慮局面，卻仍舊“因循茍且，粉飾虛張”。在這樣的情形之下，要振興中華，在孫看來(lái)，必“驅(qū)除韃虜”不可。于是，在同年的11月，孫中山在檀香山成立興中會(huì)，開(kāi)始起反滿(mǎn)的革命之路。

在中華民國(guó)肇始前，孫中山的“排滿(mǎn)”革命，主要是一種基于“大漢族主義”的“小民族主義”踐行。從其言論之中，可窺其一斑。在1904年的《駁報(bào)皇書(shū)》中，針對(duì)?；逝沙蓡T陳儀侃所作《敬告保皇會(huì)同志書(shū)》進(jìn)行反駁，孫言：

彼開(kāi)口便曰“愛(ài)國(guó)”，試問(wèn)其所愛(ài)之國(guó)為大清國(guó)乎，抑中華國(guó)乎？若所愛(ài)之國(guó)為大清國(guó)，則不當(dāng)有“今則驅(qū)除異族之光復(fù)”之一語(yǔ)自其口出。若彼所愛(ài)之國(guó)為中華國(guó)，則不當(dāng)以保皇為愛(ài)國(guó)之政策。蓋保異種而奴中華，非愛(ài)國(guó)也，實(shí)害國(guó)也。

陳作《敬告?；释緯?shū)》主要是從消弭滿(mǎn)漢矛盾的立場(chǎng)出發(fā)，消釋革命之行為。但是，孫中山卻認(rèn)為這是一種“保異種而奴中華”的“害國(guó)”做法。由于雙方立場(chǎng)的截然異趣，故而在“排滿(mǎn)”問(wèn)題上的論戰(zhàn)，幾成焦灼狀態(tài)。在1906年的東京《民報(bào)》創(chuàng)刊周年紀(jì)念演說(shuō)中，孫中山在發(fā)表“民族前途”的看法中，對(duì)民族主義有一番闡述：

民族主義，并非是遇著不同種族的人，便要排斥他，而是不許那不同族的人，來(lái)奪我民族的政權(quán)。因?yàn)槲覞h人有政權(quán)才是有國(guó)，假如政權(quán)被不同族的人所把持，那就雖是有國(guó)，卻已經(jīng)不是我漢人的國(guó)了。我們想一想，現(xiàn)在國(guó)在那里？政權(quán)在那里？我們已經(jīng)成了亡國(guó)之民了！

從上述言論中，不難發(fā)覺(jué)，孫本人一方面鮮明的將“漢人—滿(mǎn)人”進(jìn)行區(qū)別；另一方面，曲盡的展示其“不甘心滿(mǎn)洲人滅我們國(guó)，主我們政”的行徑，強(qiáng)烈主張“建立漢民族自己的政權(quán)及國(guó)家?！?/p>

由上可知，此時(shí)段關(guān)于孫中山“排滿(mǎn)”的言論主張，無(wú)論是“凡非我族類(lèi)，其心必異”激昂陳詞，抑或是“非實(shí)行革命，廢滅韃虜清朝，光復(fù)我中華祖國(guó)，建立以漢人民族的國(guó)家不可也” 的慷慨演說(shuō)，主要是基于“大漢族主義”而發(fā)的。

時(shí)至清朝傾覆，民國(guó)肇建之際，基于復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外局勢(shì)，為穩(wěn)定社會(huì)局面起見(jiàn)，孫中山在1912年1月1日的《臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書(shū)》中，倡導(dǎo)“五族共和”之說(shuō)：

國(guó)家之本，在于人民 。合漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏諸地為一國(guó)，即合漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏諸族唯一人。是曰民族之統(tǒng)一。

不惟如此，孫本人在以后的多處場(chǎng)合，仍有相關(guān)表述：

“今全國(guó)同胞見(jiàn)及于此，群起解除專(zhuān)制，并非仇滿(mǎn)，實(shí)欲合全國(guó)人民，無(wú)分漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏，相與共享人類(lèi)之自由。”“今中華民國(guó)已完全統(tǒng)一矣。中華民國(guó)之建設(shè)，專(zhuān)為擁護(hù)億兆國(guó)民之自由權(quán)利，合漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏為一家，相與和衷共濟(jì)，……而今而后，務(wù)當(dāng)消融意見(jiàn)，蠲除畛域，……造后（國(guó)）民之幸?！！?/p>

由上可知，相較于揭橥革命時(shí)以“大漢族主義”進(jìn)行“排滿(mǎn)”，繼而建立漢族政權(quán)及國(guó)家的民族主義思想；民元之際，孫中山在很大程度上都在積極倡導(dǎo)“五族共和”、“五族一家”及“五族平等”之說(shuō)，以期建立各民族一律平等的中華民國(guó)。

可是事實(shí)上，就在當(dāng)時(shí)，另外一份關(guān)于孫中山的告示，民國(guó)元年元旦與《臨時(shí)大總統(tǒng)宣言》同時(shí)發(fā)出的《臨時(shí)大總統(tǒng)布告全國(guó)同胞書(shū)》，卻暗含著另外一層意義。

為布告大漢同胞事：……此必我皇帝烈圣在天之靈，佑助我同胞，故能成此興漢之奇功，蓋可以決滿(mǎn)廷之必?zé)o噍類(lèi)矣。”“今特布告我大漢同胞，共鑒前車(chē)，牢持來(lái)軫；再接再厲，全始全終?！阅芡偈盅嘣疲瑥?fù)仇報(bào)國(guó)，直抵龍府，與同胞痛飲策勛，建立共和國(guó)，使異族俯首帖耳。[ 胡漢民編：《總理全集·下冊(cè)》，第二集，上海書(shū)店，1990年，第7—8頁(yè)。]

這份所謂題為“布告全國(guó)同胞書(shū)”的告示，其實(shí)際內(nèi)容卻是“布告大漢同胞事”，難道“全國(guó)同胞”就僅指“大漢同胞”嗎？答案顯非如此。那么，孫為何要同時(shí)發(fā)出兩份“矛盾性”的告示呢？雖然沒(méi)有直接的證據(jù)揭示該種舉動(dòng)，但是從這段話(huà)中，似乎透露出：孫本人仍舊執(zhí)著于建立單一族群的民族國(guó)家。

民國(guó)建立之后，孫中山一度將民族主義的旗幟收卷了起來(lái)，例如在中華革命黨黨章與宣言中，就沒(méi)有再提這方面的任務(wù)。 至歐戰(zhàn)結(jié)束前后，孫中山的民族主義思想似乎有了新的變化。在1919年，孫開(kāi)始摒棄“五族共和”之說(shuō)：

我國(guó)人自漢族推覆滿(mǎn)清政權(quán)，脫離異族羈厄之后，則以民族主義已達(dá)目的矣；更有無(wú)知妄作者，于革命成功之初，創(chuàng)為漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏五族共和之說(shuō)，而官僚從而附和之……

同時(shí)，孫于1921年的中國(guó)國(guó)民黨本部特設(shè)駐粵辦事處的演說(shuō)當(dāng)中，再次對(duì)“五族共和”說(shuō)，表有看法：

自光復(fù)之后，就有世襲官僚，頑固底舊黨，復(fù)辟底宗社黨，湊合一起，叫做五族共和。豈知根本錯(cuò)誤就在這個(gè)地方。孫此時(shí)，將“五族共和”認(rèn)作是“無(wú)知妄作者”的創(chuàng)說(shuō)，并且對(duì)該創(chuàng)說(shuō)進(jìn)行鮮明的表態(tài)，這無(wú)不讓人覺(jué)得“詫異”。但是，如果結(jié)合孫中山稍后的闡述，對(duì)于上述問(wèn)題，多少能明曉個(gè)大概。

現(xiàn)在說(shuō)五族共和，實(shí)在這五族共和的名詞很不切當(dāng)。我們國(guó)內(nèi)何止五族共和呢？我的意思，應(yīng)該把我們中國(guó)所有各民族融成一個(gè)中華民族（如美國(guó)，本是歐洲許多民族合起來(lái)的，現(xiàn)在卻只成了美國(guó)一個(gè)民族，為世界上最有光榮的民族）。從這則材料當(dāng)中，似乎很容易，會(huì)不由自主的為孫進(jìn)行辯解，“拋棄五族共和說(shuō)，并非是不承認(rèn)國(guó)內(nèi)的各名族的平等關(guān)系，而是要像美國(guó)那樣，將國(guó)內(nèi)的各民族合起來(lái)，融成一個(gè)‘中華民族’”。的確，“中華民族”說(shuō)是孫中山民族主義思想的一個(gè)新的轉(zhuǎn)變，然而，“像美國(guó)式‘中華民族’到底是一個(gè)怎樣的情況呢？”

大家都知道，美國(guó)在今日世界之中，是最強(qiáng)最富底國(guó)家。他們民族的復(fù)雜，就種類(lèi)來(lái)說(shuō)，有黑種、白種、紅印度種，有幾十個(gè)的民族。就國(guó)界來(lái)說(shuō)，最多的有英國(guó)人、荷蘭人、德國(guó)人、法國(guó)人、俄國(guó)人。也有幾十國(guó)的民族，是世界國(guó)家中民族最多的集合體。……其他英、荷、法、俄各國(guó)的人數(shù)，散布在全美國(guó)之中的也是很多的。何以美國(guó)的民族不再稱(chēng)英、荷、法、德、俄、美幾國(guó)的人，單稱(chēng)美利堅(jiān)人呢？……因?yàn)槟切﹪?guó)家的人，到了美利堅(jiān)之后，都合一爐而治之，成了一種民族，所以不稱(chēng)英、荷、法、德、俄、美幾國(guó)的民族，便專(zhuān)稱(chēng)為美利堅(jiān)民族。因?yàn)橹挥忻览麍?jiān)一種民族，所以，才有今日光華璀璨底美國(guó)?！覀?cè)诮袢罩v中國(guó)的民族主義，不能籠統(tǒng)的講五族共和底民族主義，應(yīng)該講漢族底民族主義。

如果綜合這一階段有關(guān)孫中山對(duì)于民族主義看法，可以簡(jiǎn)要概括出兩個(gè)核心點(diǎn)：一是，基于各民族一律平等的五族共和說(shuō)，已經(jīng)被孫拋棄；一是建立同化于漢族的中華民族。

從上述史料所展示的脈絡(luò)來(lái)看，“各民族平等共處于中國(guó)之內(nèi)”，“中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等”等言論，在很大程度上，并不成為孫中山民族主義思想中穩(wěn)定的部分。換言之，孫似乎都在積極運(yùn)作一套關(guān)于“四萬(wàn)萬(wàn)中國(guó)人可以完全是漢人”的話(huà)語(yǔ)體系，以期實(shí)現(xiàn)所謂“一個(gè)民族造成一個(gè)國(guó)家”的愿景。

無(wú)疑，作為孫中山民族主義思想體系中變奏內(nèi)容的“大漢族主義”與“平等觀”，時(shí)而單一行進(jìn)，時(shí)而雙軌并驅(qū)。但是，受特定時(shí)局與特定因素的影響，“大漢族主義”在孫中山的民族主義思想中，或表或里，或潛或顯，總之，從未缺席；而所謂的“平等觀”，似乎并未得到應(yīng)有的重視。