■蔣 陽/江蘇省社會科學(xué)院

美國著名學(xué)者、斯坦福大學(xué)比較文學(xué)系教授理查德·羅蒂（Richard Rorty，1931-2007）致力于在最為寬泛的領(lǐng)域內(nèi)闡釋實用主義，他在著作中論及科學(xué)的大量論文（如“自然科學(xué)是否具有自然性”、“科學(xué)作為協(xié)同”等）所持的鮮明觀點俱由其實用主義思想根基生發(fā)而來，我們應(yīng)當(dāng)從分析貫穿羅蒂科學(xué)觀中的實用主義入手來把握和闡明羅蒂協(xié)同性科學(xué)觀的理論價值和時代意義。

一、科學(xué)之思：羅蒂與經(jīng)典實用主義者

對于實用主義思想史中的三位經(jīng)典實用主義者查爾斯·桑德斯·皮爾士、威廉·詹姆士和約翰·杜威，羅蒂均有詳盡的探討闡釋。羅蒂承認(rèn)，作為《進(jìn)化之愛》作者的皮爾士是他最仰慕的人物之一。皮爾士視進(jìn)化論為唯名論和聯(lián)想主義的“解毒劑”，而羅蒂幾乎在其所有的重要著作中都充分表達(dá)了對達(dá)爾文主義的推崇和堅持。而對于同時代分析哲學(xué)陣營內(nèi)的實用主義哲學(xué)家，如奎因、普特南、戴維森等人，羅蒂也有大量論述，分析探討他本人與他們觀點的認(rèn)同和一致、分歧和超越，指出他們在實用主義思想史中的積極作用和地位。但正如理查德·伯恩斯坦所指出的，“即使當(dāng)受分析精神熏陶的哲學(xué)家們表示贊同地使用‘實用主義’一語的時候，他們已經(jīng)掏空了它——的確，剜除了它的精髓——掏空了它曾經(jīng)擁有的豐富內(nèi)涵。”伯恩斯坦同時指出，羅蒂確實有效地展示了這些哲學(xué)家的實用主義見解，雖然有時甚至背離了他們自己的自我理解。但這些分析論述都無法與羅蒂對詹姆士和杜威的解讀和援引工作相等同，他更愿意作為詹姆士和杜威的追隨者，從他們那里尋求發(fā)現(xiàn)他的新實用主義的思想淵源。

羅蒂曾言，他起初之所以最喜歡實用主義，是因為詹姆士的《實用主義》對形而上學(xué)虛假問題的早期抨擊。羅蒂堅持和繼承了詹姆士的“模糊主義”，力圖成為當(dāng)代的“新模糊主義者”。在《心理學(xué)原理》中，詹姆士特別強(qiáng)調(diào)在生命意識中恢復(fù)“模糊性”原有的地位。詹姆士所指的意識是一種多元主義和純粹異質(zhì)性的流，他將人類自身視為是一種純粹創(chuàng)造的過程，將人類生命看作是一種流變的過程。

羅蒂與杜威具有最為清晰的歷史聯(lián)系，他把杜威看作導(dǎo)師和領(lǐng)袖。羅蒂在援引、闡釋杜威時認(rèn)為，在杜威那里，主體間的一致——羅蒂實用主義所強(qiáng)調(diào)的共同體的協(xié)同性、作為環(huán)境的適者的人的社會化的生命活動自身得到了最大的珍視。同時，杜威基于進(jìn)化論立場的語言之思確保了共同體的協(xié)同性并不基于實在論的、符合論的和超歷史的原則，而是“在于允許社會構(gòu)建出新的實在”。共同體的成員能夠通過隱喻性的描述、語言的創(chuàng)新，根據(jù)共同體的需要不斷產(chǎn)生新的協(xié)同之可能，因而強(qiáng)化了共同體的自我保存和持續(xù)演進(jìn)，羅蒂也正是在共同體協(xié)同的意義上來探討科學(xué)合理性和科學(xué)的社會功能的。

二、科學(xué)之為隱喻

早在《哲學(xué)和自然之鏡》中，羅蒂即考察了由“視覺隱喻”支配西方思想的歷史，他通過對他所設(shè)想出的“無心”的“對跖人”的探討，試圖努力消解以往哲學(xué)家“只有一種‘真’隱喻”的夢想。羅蒂認(rèn)為，思想史即是隱喻史，思想的演進(jìn)是千挑萬選的隱喻的本義化過程。把語言、藝術(shù)、科學(xué)和道德意識等的歷史視為隱喻的歷史，就是否認(rèn)人類心靈或人類語言乃是上帝或自然為若干目的而設(shè)計出來的，否認(rèn)人類心靈和語言的歷史是向目標(biāo)逐漸趨近的過程。說一種觀點更合理，只相當(dāng)于說它更容易被掌握豐富知識的自由的觀察者反復(fù)證明。在這一意義上，為了使人的行為更合理，就是要了解越來越多的可替代方式，而不是執(zhí)著于和局限于某種狹隘的思考方式：“如此增強(qiáng)的合理性，不應(yīng)看作是一種自然機(jī)能的顯示，而應(yīng)看作是人們由此獲得了若干更全面的、更多彩多姿的選擇方案?！绷_蒂一直認(rèn)為，科學(xué)中關(guān)于高度的隱喻或深度的隱喻都應(yīng)該被關(guān)于廣度的隱喻所取代，詹姆士式的模糊主義者用復(fù)雜性程度的區(qū)分取代關(guān)于類的傳統(tǒng)區(qū)分，用“最有效地解釋最廣大范圍的材料”的觀念取代了“理論在某些結(jié)合處截斷了實在”的觀念。所謂科學(xué)進(jìn)步，就是將各種越來越多的科學(xué)現(xiàn)象不斷融合為融貫的信念網(wǎng)絡(luò)的過程。

羅蒂明確指出，他所說的“實用主義”也可以稱為“左翼的庫恩主義”，在他看來，“現(xiàn)在對庫恩作為“非理性主義者”的攻擊，同30、40年代對邏輯實證主義關(guān)于道德判斷無意義論的攻擊一樣，非常平常、非常緊迫?！绷_蒂堅持模糊主義，贊賞庫恩軟化了科學(xué)與非科學(xué)之間的區(qū)別。在羅蒂看來，庫恩主義者必須進(jìn)一步放棄通過談?wù)摗安煌氖澜纭眮泶鞌≥x格主義者，徹底摒棄實在論觀念。羅蒂特別強(qiáng)調(diào)必須重視達(dá)爾文所見的珊瑚礁的歷史：“舊的隱喻不斷死去，而變成本義（literalness），成為新隱喻得以形成的基座和托襯?！蓖ㄟ^這個類比，我們將把“我們的語言”、特別是20世紀(jì)歐洲文化與科學(xué)的語言看作是諸多的歷史純偶然的結(jié)果，我們的科學(xué)語言、我們的科學(xué)文化都只是一種偶然，我們的科學(xué)隱喻的本義化只是諸多找到定位的（以及無數(shù)個其他未定位的）創(chuàng)新突變結(jié)果中的一種結(jié)果。

三、科學(xué)的文化還原

羅蒂的新實用主義試圖通過對科學(xué)的解讀，完成一次向達(dá)爾文式的隱喻觀的回歸或者逆轉(zhuǎn)：即所有的常規(guī)科學(xué)話語都曾經(jīng)是未經(jīng)本義化的隱喻。羅蒂認(rèn)為活的隱喻向本義化科學(xué)話語的轉(zhuǎn)變是歷史情境的偶然，它與當(dāng)時社會所出現(xiàn)的特殊需要有關(guān)。他反對“科學(xué)作為自然性”的觀點，而贊同“科學(xué)作為協(xié)同性”，即科學(xué)活動是人類協(xié)同性的典范，作為共同體文化的必要組成，自然科學(xué)專家文化始終表達(dá)與實現(xiàn)著共同體的協(xié)同可能。認(rèn)為文化能夠被“詩化”而不是被“理性化”，就是承認(rèn)我們生活于其中的世界的無限可能性，這將以不同的方式構(gòu)造出我們的生活態(tài)度，從自身和社會的偶然以及隱喻的本義化來看待科學(xué)語言，我們將會形成一種新的考察整個文化的態(tài)度。

對于認(rèn)為有朝一日人類可以“安頓下來”并且說“既然我們已最后達(dá)到了真理，我們可以休息了”這樣的想法，羅蒂予以堅決否定。他贊同費耶阿本德的觀點，認(rèn)為科學(xué)和藝術(shù)將始終提供一個在不同的理論、運(yùn)動、學(xué)派之間的激烈競爭的景觀，將始終提供更豐富、更多種多樣的人類活動。羅蒂將他對現(xiàn)代科學(xué)之巨大成功的理解概括為：“說科學(xué)可以成為樣板的唯一的一種意義是，它是人類協(xié)同性的一個樣板?！绷_蒂所認(rèn)可的科學(xué)合理性，與共同體的自我保存和自我改進(jìn)、亦即文明的保存和推進(jìn)從根本上相互等同。

四、結(jié)語

在論述標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)語言的協(xié)同性社會功能方面，羅蒂特別強(qiáng)調(diào)和贊賞科學(xué)共識語言的社會規(guī)范能力，并將這種科學(xué)語言視為是共同體中人類協(xié)同的真正典范。在羅蒂那里，進(jìn)化論所給出的珊瑚礁隱喻告訴我們：“本來無一物，何處惹塵埃”，真正值得關(guān)注和研究的，是如何發(fā)展出一種自我創(chuàng)造的人生和新的協(xié)同之可能，更好地推動共同體的演進(jìn)。羅蒂的協(xié)同性實用主義著力于探討自然科學(xué)專家文化在這種保存和推進(jìn)中所扮演的角色、發(fā)揮的作用，以及不同的專家文化特質(zhì)。在那茫茫一片流變著的、對于人類而言環(huán)境艱險的黑暗中，羅蒂最為關(guān)注那一叢叢、一簇簇奕奕生光的社會化了的生命的盲目印記、璀璨輝煌的文化多樣性。他啟發(fā)和倡導(dǎo)我們進(jìn)行這樣一種文化多樣性研究，采取藝術(shù)的和擬文學(xué)的態(tài)度來看自然科學(xué)專家文化，不斷發(fā)掘?qū)＜椅幕胁煌摹盎畹摹碧刭|(zhì)，追求人類想象力界限的拓展，獲取對于共同體的自我保存和協(xié)同推進(jìn)的新的可能性，而不是像實在論者那樣不自覺地去作這樣一種推進(jìn)。

注釋：

①羅蒂著作中的“solidarity”一詞在譯為中文的著作內(nèi)存在以下幾種譯法 :“協(xié)同”、“團(tuán)結(jié)”、“一致性”、“協(xié)同性”,為表述統(tǒng)一,本文在此譯為“協(xié)同”和“協(xié)同性”.

②伯恩斯坦.《美國實用主義:諸敘事的沖突》,選自薩特康普.《羅蒂和實用主義——哲學(xué)家對批評家的回應(yīng)》［M］.北京:商務(wù)印書館,2003:88.

③參閱羅蒂.“對查爾斯·哈茨霍恩的回應(yīng)”,選自薩特康普.《羅蒂和實用主義——哲學(xué)家對批評家的回應(yīng)》［M］.北京:商務(wù)印書館,2003:55.

④羅蒂.《哲學(xué)和自然之鏡》中文本作者再版序［M］.北京:商務(wù)印書館,2003:5.

⑤羅蒂.后哲學(xué)文化［M］.上海:上海譯文出版社,2004:77.

⑥羅蒂.偶然、反諷與協(xié)同［M］.北京:商務(wù)印書館,2003:28.

⑦羅蒂.后哲學(xué)文化［M］.上海:上海譯文出版社,2004:83.