摘要：憂患意識(shí)在我國源遠(yuǎn)流長。憂患意識(shí)源于社會(huì)自我批判又使社會(huì)自我批判浸潤其中。社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的激化使社會(huì)上層和下層都感到“不能照舊不變地維持”自己的生活，于是關(guān)于社會(huì)發(fā)展“吉敗兇成”的警示以及化“敗”為“吉”、化“兇”為“成”的責(zé)任感就轉(zhuǎn)化為要突破困難而尚未突破時(shí)的憂愁心理狀態(tài)。社會(huì)憂患意識(shí)以集體意識(shí)和集體無意識(shí)的形式彌漫于社會(huì)，從動(dòng)員、聚焦和擔(dān)當(dāng)?shù)确矫鎸?duì)社會(huì)自我批判發(fā)生作用。社會(huì)憂患思潮的“潮頭”和“潮流”相與呼應(yīng)洶涌?！俺鳖^”所體現(xiàn)的觀點(diǎn)和理論來自上層和下層的思想家，“潮流”所體現(xiàn)的社會(huì)心理來自“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”的群眾。社會(huì)憂患思潮在與各種社會(huì)思潮沖撞、交流和整合中潮漲潮落，由此在反映社會(huì)自我批判的跌宕起伏中推動(dòng)其發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會(huì)自我批判;憂患意識(shí);社會(huì)憂患思潮

中圖分類號(hào)：B036??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：1003-854X（2019）09-0005-08

馬克思在1858年11月12日致友人斐迪南·拉薩爾的信中，把在“人體解剖”命題中內(nèi)蘊(yùn)的社會(huì)“很少而且只是在特定條件下才能夠進(jìn)行自我批判”①的思想，歸屬于“15年的即我一生中的黃金時(shí)代的研究成果”②。我在《評(píng)價(jià)論視域中的社會(huì)自我批判論綱》③ 等文章中指出：“人體解剖”式的社會(huì)自我批判就是指社會(huì)主體在社會(huì)處于特定的非崩潰時(shí)期時(shí)，通過貫穿在“批判的武器”和“武器的批判”兩個(gè)環(huán)節(jié)中的“自上而下”的國家權(quán)威批判活動(dòng)和“自下而上”的社會(huì)民眾批判活動(dòng)，對(duì)社會(huì)自身的否定因素予以揭示和批判的社會(huì)運(yùn)動(dòng)?？v觀中外歷史，中國古代的“文景之治”、俄國近代的彼得一世“‘歐化改革”和日本近代的“明治維新”等以及當(dāng)前正在進(jìn)行的中國社會(huì)主義改革，都屬于社會(huì)自我批判。在社會(huì)主義改革中，習(xí)近平一再告誡全黨和全國人民“必須進(jìn)一步強(qiáng)化憂患意識(shí)”④。憂患意識(shí)是社會(huì)自我批判機(jī)制中與實(shí)踐意志和具有兩重涵義的“真”相并列的重要范疇。

一、憂患意識(shí)的辭源和哲學(xué)意蘊(yùn)

憂患意識(shí)在我國源遠(yuǎn)流長，延綿不絕。在殷周至戰(zhàn)國期間形成的“文化元典”⑤ 中就有關(guān)于憂患意識(shí)的豐富內(nèi)容?！皯n”有“愁苦”、“勞困”之意，“患”有“禍害;災(zāi)難”⑥、“厭惡”之意⑦?！吨芤住返摹兑讉鳌分芯驮毖宰髡叩摹皯n患”意識(shí)：“《易》之興也，其于中古乎？作《易》者，其有憂患乎？”（《易·系辭下》）對(duì)此，唐代儒家孔穎達(dá)在《五經(jīng)正義》中說，“若無憂患，何思何慮？不須營作，今既作《易》，故知有憂患”。在由憂患而生的《周易》中，凸顯的意識(shí)就是“憂患”：“君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂?！保ā兑住は缔o下》）《易經(jīng)》“全篇貫穿憂患意識(shí)”⑧。不同歷史時(shí)代的志士仁人有不同的憂患內(nèi)容和形式，但“作為一種時(shí)代使命感和社會(huì)責(zé)任感的派生物，憂患意識(shí)又是古今同慨的”⑨。

徐復(fù)觀被公認(rèn)為海外新儒家的代表人物之一。他在分析了殷周之際憂患意識(shí)的起源后指出，憂患意識(shí)“乃是當(dāng)事者對(duì)吉兇成敗的深思熟慮而來的遠(yuǎn)見;在這種遠(yuǎn)見中，主要發(fā)現(xiàn)了吉兇成敗與當(dāng)事者行為的密切關(guān)系，及當(dāng)事者在行為上所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。憂患正是由這種責(zé)任感來的要以己力突破困難而尚未突破時(shí)的心理狀態(tài)。所以憂患意識(shí)，乃人類精神開始直接對(duì)事物發(fā)生責(zé)任感的表現(xiàn)，也即是精神上開始有了人的自覺的表現(xiàn)。”⑩ 徐復(fù)觀關(guān)于憂患意識(shí)的分析對(duì)于我們理解憂患意識(shí)的哲學(xué)意蘊(yùn)具有深刻的啟示。茲根據(jù)本文的需要，對(duì)其憂患意識(shí)思想分析如下：

其一，憂患意識(shí)是經(jīng)過“吉兇成敗的深思熟慮而來的遠(yuǎn)見”。憂患意識(shí)是關(guān)于由人的活動(dòng)參與其中的事物運(yùn)動(dòng)“吉兇成敗”之未來可能的意識(shí)。這種預(yù)測式的意識(shí)絕不是“瞎子算命”式的胡言亂語。無論是自然中的事物還是社會(huì)中的事物，都有其自身的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。當(dāng)人的活動(dòng)參與事物的運(yùn)動(dòng)時(shí)，盡管不能改變事物自身的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，但能改變事物運(yùn)動(dòng)規(guī)律得以發(fā)生的條件，于是事物的運(yùn)動(dòng)就會(huì)改變方向。事物的未來狀況正是這種事物固有因素和人為因素相互作用的結(jié)果。這也是人的能動(dòng)性得以激發(fā)的根據(jù)。

這種預(yù)測所凸顯的不是關(guān)于事物未來運(yùn)動(dòng)中“吉成兇敗”的提前祝福，而是關(guān)于事物未來運(yùn)動(dòng)中“吉敗兇成”的預(yù)先警示。它是與這種預(yù)先警示所揭示的事物運(yùn)動(dòng)中的否定方面聯(lián)系在一起的，從而閃爍著否定的辯證法光芒。黑格爾就是用這種否定的辯證法為德國現(xiàn)實(shí)歷史的轉(zhuǎn)變提供了精神武器：“如果我們僅僅停留在肯定的東西上，這就是說，如果我們死抱住純善———即在它根源上說是善的，那么，這就是理智的空虛規(guī)定?！眥11} 憂患意識(shí)的深刻哲學(xué)內(nèi)涵就是這種辯證的否定。

由于這種意識(shí)是經(jīng)過了一個(gè)“深思熟慮”的過程，因而就蘊(yùn)含著豐富內(nèi)容?！吧钏际鞈]”總是與“使思想自覺其為思想”{12} 的“反思”聯(lián)系在一起，因而憂患意識(shí)與單純的情感沖動(dòng)不同，是屬于理性范疇的自覺意識(shí)。在經(jīng)過“深思熟慮”后的憂患意識(shí)中，除了包含著突出人對(duì)當(dāng)下危機(jī)處境的不安、憂愁以及警覺的內(nèi)容，還包含著對(duì)人與所涉對(duì)象世界之間全面關(guān)系深刻追問的內(nèi)容。粉碎“四人幫”和結(jié)束“文化大革命”后，針對(duì)當(dāng)時(shí)中央高層“兩個(gè)凡是”的思想禁錮，鄧小平在為黨的十一屆三中全會(huì)做準(zhǔn)備的中央工作會(huì)議閉幕式上所作的報(bào)告中，說了一句集中體現(xiàn)當(dāng)時(shí)中國人民憂患意識(shí)的警句：“一個(gè)黨，一個(gè)國家，一個(gè)民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進(jìn)，它的生機(jī)就停止了，就要亡黨亡國。”{13} 這句話濃縮著全黨和全國人民對(duì)“文化大革命”教訓(xùn)的深刻反省。這種意識(shí)自覺正是憂患意識(shí)的核心。

其二，憂患意識(shí)是“要以己力突破困難而尚未突破時(shí)的心理狀態(tài)”。心理與生理相對(duì)應(yīng)，憂患意識(shí)就是憂患心理。然而，如果我們把憂患意識(shí)的核心與意識(shí)的自覺聯(lián)系起來，憂患意識(shí)就屬于理性范疇?？梢哉f，憂患心理既是屬于理性范疇的自覺意識(shí)，又是屬于非理性范疇的 “心理狀態(tài)”。心理狀態(tài)（如人的喜怒哀樂等情感）作為內(nèi)心體驗(yàn)，“直接與欲望的滿足與否相聯(lián)系”，“有千姿百態(tài)的表情行為，并且伴隨著身體生理方面的顯著變化”{14}。憂患心理狀態(tài)是一種“突破困難而尚未突破”，從而使主體“產(chǎn)生痛苦感、沉重感或壓抑感的內(nèi)心體驗(yàn)”{15}，表現(xiàn)出憂愁、緊張、悲傷、激憤、煩惱等等情感狀態(tài)。這種情感由于是建立在“深思熟慮”的理性內(nèi)容基礎(chǔ)上的，從而就與建立在單純感性經(jīng)驗(yàn)聯(lián)想基礎(chǔ)上的如“談虎色變”、“聞風(fēng)喪膽”、“草木皆兵”等等情感不一樣，具有相對(duì)的深沉性。范仲淹在《岳陽樓記》中說，“居廟堂之上，則憂其民;處江湖之遠(yuǎn)，則憂其君，是進(jìn)亦憂，退亦憂”，就體現(xiàn)著這種憂患情感的深沉性。

憂患意識(shí)中的自覺意識(shí)必然要通過作為憂患心理狀態(tài)的情感表達(dá)出來，這不僅是因?yàn)橐话愕卣f，人的激情的本體論本質(zhì)存在于人性之中{16}，離開了屬于非理性范疇的情感，就不能理解在意識(shí)支配下的人及其活動(dòng);而且特殊地說，“憂患意識(shí)作為區(qū)別于其它意識(shí)的意識(shí)，悲劇式的情感色彩是其最主要的特征”{17}。憂患意識(shí)由于以情感形式表現(xiàn)出來，由此就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的情感力量，沒有這種力量，“世界上一切偉大的事業(yè)都不會(huì)成功”{18}。此外，情感往往會(huì)使主體產(chǎn)生非理性的沖動(dòng)，體現(xiàn)為情感的憂患意識(shí)也是如此。這就可以理解“長嘆息以掩涕兮，哀民生之多艱”（《離騷》）的屈原在極度憂患意識(shí)中投汩羅江自盡的典故了。

其三，憂患意識(shí)是“直接對(duì)事物發(fā)生責(zé)任感的表現(xiàn)”。憂患意識(shí)與悲觀意識(shí)不同，后者“認(rèn)為世界變幻無常、人注定要遭受苦難，因而陷入悲觀絕望”;憂患意識(shí)與宿命意識(shí)也不同，后者夸大必然性或偶然性的作用，“認(rèn)為歷史發(fā)展由一種不可抗拒、不可避免的神秘力量所決定”{19}，人對(duì)此是無能為力的。悲觀意識(shí)和宿命意識(shí)盡管方向相反，但兩極相通，即有一個(gè)共同點(diǎn)，這就是都認(rèn)為人在事物的發(fā)展中無所作為。憂患意識(shí)盡管凸顯事物運(yùn)動(dòng)未來發(fā)展中的“吉敗兇成”，從而表現(xiàn)為憂愁等等的一系列情感狀態(tài)，但體現(xiàn)的是要在事物的運(yùn)動(dòng)中化“兇”為“吉”、化“敗”為“成”的主體意愿，這種意愿與對(duì)人參與其中的事物運(yùn)動(dòng)方向具有責(zé)任意識(shí)是密切地聯(lián)系在一起的。

“責(zé)任”有兩個(gè)涵義：（1）“分內(nèi)應(yīng)做的事：盡責(zé)任”。（2）“沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過失：追究責(zé)任”{20}。“對(duì)人來說，責(zé)任具有一種必要性，也可叫做自我強(qiáng)制性或約束性，所以在倫理學(xué)上，責(zé)任和義務(wù)兩者并沒有什么本質(zhì)不同，都是一個(gè)人必須去做的事情?！眥21} 在康德看來，責(zé)任“就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性”{22}。責(zé)任規(guī)定著人必須去做的事情，“每一個(gè)在道德上有價(jià)值的人，都要有所承擔(dān)，沒有任何承擔(dān)、不負(fù)任何責(zé)任的東西，不是人而是物件”{23}。既然人的活動(dòng)參與了事物的運(yùn)動(dòng)，人就應(yīng)該把人的活動(dòng)與符合其目的的事物運(yùn)動(dòng)方向聯(lián)系起來，作為“分內(nèi)的事”，對(duì)此“盡責(zé)任”;否則，就“追究責(zé)任”。憂患意識(shí)中所涉及的“追究責(zé)任”，主要是來自內(nèi)在的壓力。

這種壓力與良心的譴責(zé)聯(lián)系在一起。黑格爾對(duì)良心作了很深刻的思考。他認(rèn)為良心是以“規(guī)律和原則的形式”{24} 體現(xiàn)出來的社會(huì)基本價(jià)值觀念在個(gè)體內(nèi)心的積淀;具有普遍形式的社會(huì)基本價(jià)值觀念的內(nèi)容在良心機(jī)制里以“自身直接確定性”的形式存在著，表現(xiàn)為“完全由自己本身來規(guī)定”{25}，于是就完全屬于個(gè)體自身的;良心“是自為的、無限的形式的自我確信”{26}，“而自身確信的精神本身就包含著它自己的真理性”，擁有“絕對(duì)權(quán)力的至高尊嚴(yán)”{27}，從而就能支配個(gè)體的行為。

責(zé)任作為道德或法律規(guī)范等社會(huì)基本價(jià)值觀念的內(nèi)化，構(gòu)成了良心內(nèi)容的重要部分，憂患意識(shí)中所體現(xiàn)的責(zé)任感正是良心的外顯。當(dāng)由人的活動(dòng)參與其中的事物運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出“兇成吉敗”的可能時(shí)，人們就有責(zé)任把這種可能以警示的方式表達(dá)出來，以便使自己和大家在沉淪中驚醒，在行動(dòng)中努力化“兇”為“吉”、化“敗”為“成”;否則內(nèi)在的良心譴責(zé)就會(huì)發(fā)生。主要以精神的自我折磨為特征的良心譴責(zé)，構(gòu)成憂患心理中情感狀態(tài)的主要成份。顧炎武在《日知錄》中所大聲疾呼的“國家興亡，匹夫有責(zé)”的憂患意識(shí)，就是與由愛國主義所形成的良心譴責(zé)聯(lián)系在一起的。

二、社會(huì)自我批判是憂患意識(shí)之源

憂患意識(shí)一般總與個(gè)體聯(lián)系在一起。當(dāng)具有一定意識(shí)自覺的個(gè)體在一定的情境中對(duì)個(gè)體自我或?qū)€(gè)體所涉其中的事物進(jìn)行批判時(shí)，當(dāng)個(gè)體意識(shí)到與人的行為相聯(lián)系的事物運(yùn)動(dòng)的未來發(fā)展呈現(xiàn)為“吉敗兇成”的可能時(shí)，由于與個(gè)體的利益相沖突，必然會(huì)產(chǎn)生痛苦感等內(nèi)心體驗(yàn);這種體驗(yàn)與化“兇”為“吉”、化“敗”為“成”的責(zé)任感聯(lián)結(jié)在一起，于是要以己力突破困難而尚未突破時(shí)的心理狀態(tài)就以憂愁等情感狀態(tài)呈現(xiàn)出來，個(gè)體的憂患意識(shí)就形成了。個(gè)體憂患意識(shí)由個(gè)體批判產(chǎn)生，個(gè)體批判是個(gè)體憂患意識(shí)之源。

根據(jù)題意，我們這里的憂患意識(shí)是特指社會(huì)的憂患意識(shí)，這意味著憂患意識(shí)的主體是社會(huì)而不是個(gè)體，憂患意識(shí)的內(nèi)容是社會(huì)而不是個(gè)體。下面的論述中的憂患意識(shí)，就是指關(guān)于社會(huì)的憂患意識(shí)。在社會(huì)自我批判中，社會(huì)憂患意識(shí)的形成和彌漫當(dāng)然離不開個(gè)體意識(shí)，并且必須最終歸結(jié)到“只是由于個(gè)人意識(shí)中的情感和信仰而存在”{28}，否則就不能發(fā)生作用，但其“源”主要來自于社會(huì)自我批判自身。這里的“源”，不僅是指憂患意識(shí)的開端“來源”于社會(huì)自我批判，而且是指憂患意識(shí)的持續(xù)和發(fā)展以社會(huì)自我批判作為其“源源不絕”的動(dòng)力。

在社會(huì)自我批判的情勢下，具有現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)治階級(jí)，作為“真正是社會(huì)的頭腦和社會(huì)的心臟”{29}，總能在一定程度上深切地感受到體現(xiàn)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)事件和社會(huì)問題中的社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的辯證關(guān)系，尤其是其中的矛盾沖突，認(rèn)為“不可能照舊不變地維持自己的統(tǒng)治”，整個(gè)就會(huì)存在著“‘上層的某種危機(jī)，即統(tǒng)治階級(jí)的政治危機(jī)”{30}，因而就能在意識(shí)形態(tài)層面較為自覺地以國家權(quán)威批判活動(dòng)的“有機(jī)”方式對(duì)社會(huì)進(jìn)行批判，揭示社會(huì)的否定方面，并予以“普遍意義的反思”{31}。由此社會(huì)自我批判就“自上而下”地展開了。這時(shí)，與統(tǒng)治階級(jí)利益相聯(lián)系的關(guān)于社會(huì)發(fā)展“吉敗兇成”的警示以及化“敗”為“吉”、化“兇”為“成”的責(zé)任感，就轉(zhuǎn)化為要突破困難而尚未突破時(shí)的憂愁心理狀態(tài)，從而就在“自上而下”的社會(huì)自我批判中形成憂患意識(shí)。只要“統(tǒng)治階級(jí)的政治危機(jī)”沒有消失，只要社會(huì)自我批判還在進(jìn)行之中，就會(huì)給社會(huì)憂患意識(shí)以源源不絕的動(dòng)力。于是就有了“文景之治”中漢文帝登基第2年即公元前178年頒布的《日食罪己詔》中的“謫見于天，災(zāi)孰大焉”，“常戰(zhàn)戰(zhàn)栗栗，恐事之不終”，從而就要“及舉賢良方正能直言極諫者，以匡朕之不逮”;在“文景之治”的第16年即公元前163年，漢文帝又發(fā)詔書：“間者數(shù)年比不登，又有水旱疾疫之災(zāi)，朕甚憂之”，“意者朕之政有所失而行有過與”？因此要求天下只要“可以佐百姓者”，盡可“率意遠(yuǎn)思，無有所隱”（《漢書·文帝紀(jì)》）。

當(dāng)然，集體意識(shí)中這種“沒有內(nèi)容的形式”類似于在思維中所遵循“邏輯的式”，并不是先天的，而是經(jīng)過“億萬次的重復(fù)”{46} 內(nèi)化而成的。這就是說，體現(xiàn)為集體無意識(shí)的憂患意識(shí)歸根到底是以集體意識(shí)形式存在的憂患意識(shí)的深化和積淀，是集體意識(shí)的深層結(jié)構(gòu)。以集體無意識(shí)形式存在的憂患意識(shí)所產(chǎn)生的作用比以集體意識(shí)形式存在的憂患意識(shí)更為深刻。從集體無意識(shí)是集體意識(shí)的深化和積淀而言，可以說，以集體無意識(shí)形式存在的憂患意識(shí)仍然屬于集體意識(shí)，但不能簡單地予以等同。

在社會(huì)自我批判中，以集體意識(shí)形式存在或以集體無意識(shí)形式存在的憂患意識(shí)彌漫于社會(huì)之中，必然會(huì)以憂愁、激憤、悲傷、緊張、煩惱等等情感的方式激發(fā)生活于其中的主體，于是憂患意識(shí)就“像本能的驅(qū)使那樣”，對(duì)于國家權(quán)威批判活動(dòng)和社會(huì)民眾批判活動(dòng)而言，成為“一種不由自主的強(qiáng)制”，“不斷地融入到我們的生活中來”{47}，從而使社會(huì)自我批判在規(guī)模上達(dá)到前所未有的廣度，在深刻性上達(dá)到前所未有的深度。以集體意識(shí)形式或集體無意識(shí)形式存在的憂患意識(shí)對(duì)社會(huì)自我批判所發(fā)生的作用，主要可分析為以下幾個(gè)方面：

其一，憂患意識(shí)的動(dòng)員作用。集體意識(shí)或集體無意識(shí)是一種普遍的、隱蔽的和強(qiáng)制的力量。人們普遍感受到彌漫于社會(huì)中的憂患意識(shí)，于是具有一定思想自覺的人們必然會(huì)產(chǎn)生憂愁、激憤、悲傷、緊張、煩惱等等情感?！氨芎吚笔巧锝绲淖罨拘袨榉绞剑氨芸嘹厴贰笔怯纱伺缮鰜淼纳锝缱罨镜那楦蟹绞?，前者是后者的基礎(chǔ)。人以高級(jí)的形式遵循著生物界的行為方式和情感方式。這就決定了，為解除或緩解這種痛苦情感，就會(huì)產(chǎn)生解除痛苦情感社會(huì)根源的欲望。于是，人們就會(huì)形成關(guān)于解除痛苦情感社會(huì)根源的意見，“芒刺在背，必欲拔之而后快”，進(jìn)而會(huì)促使人們從各自所在角度出發(fā)，“自上而下”或“自下而上”地對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)事件、社會(huì)問題中的否定環(huán)節(jié)發(fā)表否定性評(píng)價(jià)意見，推動(dòng)國家權(quán)威批判活動(dòng)和社會(huì)民眾批判活動(dòng)及其相互作用，由此促進(jìn)以其為載體的社會(huì)自我批判深入展開。

其二，憂患意識(shí)的聚焦作用。社會(huì)現(xiàn)象以社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)事件、社會(huì)問題等形式呈現(xiàn)出來，社會(huì)現(xiàn)象總是豐富的、多變的、片面的、表面的。經(jīng)歷過“文化大革命”的人們都記得，尤其是在“文化大革命”后期，國民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到了崩潰的邊緣，然而“鶯歌燕舞”派仍能抓住“個(gè)別”、“片面”、“表面”現(xiàn)象，鼓吹形勢一派大好。在當(dāng)時(shí)的情勢下，揭示社會(huì)基本矛盾的辯證運(yùn)動(dòng)——尤其是矛盾沖突——中的否定環(huán)節(jié)并予以反思，正是把握事物本質(zhì)的需要。一般說來，在光怪陸離的社會(huì)現(xiàn)象面前，憂患意識(shí)以“吉敗兇成”的警示方式驚世駭俗地表達(dá)出來，使得無論是“居廟堂之上”的統(tǒng)治階級(jí)還是“處江湖之遠(yuǎn)”的草芥野民都會(huì)自覺或不自覺地把注意力聚焦到社會(huì)基本矛盾辯證運(yùn)動(dòng)中的否定環(huán)節(jié)并予以反思，以真實(shí)地把握特定時(shí)期的社會(huì)本質(zhì)，推動(dòng)國家權(quán)威批判活動(dòng)和社會(huì)民眾批判活動(dòng)及其相互作用，由此促進(jìn)以其為載體的社會(huì)自我批判深入展開。

其三，憂患意識(shí)的擔(dān)當(dāng)作用。憂患意識(shí)作為“直接對(duì)事物發(fā)生責(zé)任感的表現(xiàn)”，體現(xiàn)著要憑自己的努力化“兇”為“吉”和化“敗”為“成”的擔(dān)當(dāng)。當(dāng)一個(gè)社會(huì)彌漫著憂患意識(shí)時(shí)，總意味著人民群眾創(chuàng)造歷史的主體能動(dòng)性正在發(fā)生作用;勇于擔(dān)當(dāng)，在化“兇”為“吉”和化“敗”為“成”中“接受并負(fù)起責(zé)任”，正是主體能動(dòng)性的題中應(yīng)有之義。生活于社會(huì)中的具有一定意識(shí)自覺的人們，在憂患意識(shí)的浸潤中，與良心聯(lián)系在一起的對(duì)于社會(huì)的責(zé)任感就會(huì)激發(fā)出來?！吧嵛移湔l”（《孟子·公孫丑》）中所體現(xiàn)出來的擔(dān)當(dāng)意識(shí)與對(duì)“當(dāng)今之世”的憂患從而產(chǎn)生“欲平治天下”的愿望是聯(lián)系在一起的。當(dāng)被憂患意識(shí)激發(fā)的責(zé)任感充盈著人們的意識(shí)時(shí)，無論是“居廟堂之上”還是“處江湖之遠(yuǎn)”的人們都會(huì)以“舍我其誰”的擔(dān)當(dāng)意識(shí)投入其中，推動(dòng)國家權(quán)威批判活動(dòng)和社會(huì)民眾批判活動(dòng)及其相互作用，由此促進(jìn)以其為載體的社會(huì)自我批判深入展開。

四、社會(huì)自我批判中社會(huì)憂患思潮的“潮頭”和“潮流”

人們往往把社會(huì)思潮理解為社會(huì)中的錯(cuò)誤思潮，此觀點(diǎn)值得商榷。在歷史上，社會(huì)思潮是“反映特定環(huán)境中人們的某種利益或要求并對(duì)社會(huì)生活有廣泛影響的思想趨勢或傾向”{48}。社會(huì)思潮通過體制內(nèi)和體制外的各種途徑表達(dá)出來，最能體現(xiàn)社會(huì)評(píng)價(jià)活動(dòng){49}。社會(huì)思潮是一種重要的社會(huì)現(xiàn)象，一個(gè)社會(huì)中涌動(dòng)著社會(huì)思潮是正常的，而沒有社會(huì)思潮的涌動(dòng)則是不正常的。社會(huì)思潮給歷史增添了不少波瀾壯闊的色彩。

梁啟超認(rèn)為要給社會(huì)思潮下定義較為困難，“此其語最妙于形容”。他在為友人蔣方震所著《歐洲文藝復(fù)興史》寫的序言中對(duì)社會(huì)思潮說了一段對(duì)后人影響很廣的文字：“凡文化發(fā)展之國，其國民于一時(shí)期中，因環(huán)境之變遷，與夫心理之感召，不期而思想之進(jìn)路，同趨于一方向，于是相與呼應(yīng)洶涌，如潮然。”{50} 梁啟超對(duì)于社會(huì)思潮實(shí)際上指出了以下幾點(diǎn)：社會(huì)思潮以“環(huán)境之變遷”為根本原因，是社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物;社會(huì)思潮由體現(xiàn)為“心理之感召”的“無數(shù)支派”交匯而成，“心理之感召”正是與利益相聯(lián)系的評(píng)價(jià)活動(dòng)，從而“不期而思想之進(jìn)路，同趨于一方向”;社會(huì)思潮“相與呼應(yīng)洶涌，如潮然”，具有巨大力量。

由此觀之，作為以社會(huì)自我批判為源又使社會(huì)自我批判浸潤于其中的、彌漫在社會(huì)各個(gè)方面的憂患意識(shí)具有上述社會(huì)思潮的特征，可稱為社會(huì)憂患思潮。當(dāng)然，社會(huì)自我批判中的社會(huì)憂患思潮是社會(huì)思潮中的特殊類型，可從以下幾點(diǎn)來分析：（1）不是一般的社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，而是社會(huì)處于非崩潰時(shí)期的社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)異常激化的產(chǎn)物。（2）不是一般的社會(huì)民眾評(píng)價(jià)活動(dòng)，而是特定的社會(huì)評(píng)價(jià)活動(dòng)，即其主體不僅涉及社會(huì)民眾而且涉及國家權(quán)威機(jī)構(gòu)，其構(gòu)成中的“無數(shù)支派”既包括“自下而上”的社會(huì)民眾批判活動(dòng)，也包括“自上而下”的國家權(quán)威批判活動(dòng)。（3）不是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的一般社會(huì)評(píng)價(jià)，而是著重揭示社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)中的否定方面并予以“普遍性反思”，從而形成體現(xiàn)為關(guān)于社會(huì)“吉敗兇成”警示的社會(huì)評(píng)價(jià)。（4）不是一般地體現(xiàn)社會(huì)主體“不吐不快”的評(píng)價(jià)，而是著重體現(xiàn)為“要以己力突破困難”的由社會(huì)責(zé)任而形成的擔(dān)當(dāng)意識(shí)，并由此所形成的“尚未突破”的憂愁、激憤、悲傷等情感。

“任何社會(huì)思潮都分為兩個(gè)部分：一是以社會(huì)理論形態(tài)表現(xiàn)出來的‘潮頭，一是以社會(huì)心理形態(tài)表現(xiàn)出來的‘潮流?！眥51} “潮頭”以稱之為“弄潮兒”的思想家為主體，“他們是世界精神的代理人”，他們提出一些觀點(diǎn)和理論，由于能使他們周圍的大眾“感受著他們自己內(nèi)在的‘精神不可抗的力量”{52}，就能在社會(huì)意識(shí)中不斷鼓涌和掀起一陣一陣的波濤?！俺绷鳌币猿枷爰抑獾臄?shù)量廣大的群眾為主體，他們對(duì)形成“潮頭”的觀點(diǎn)和理論形成共鳴、提供支持，以“一個(gè)時(shí)代的心理”{53}形式構(gòu)成了波瀾滾滾的浪潮，以推波助瀾的方式簇?fù)碇俺鳖^”?！俺鳖^”和“潮流”是社會(huì)思潮的載體，社會(huì)思潮正是在“潮頭”和“潮流”的相互作用中波瀾壯闊地展開的。沒有引人注目的以“潮頭”形式體現(xiàn)出來的觀點(diǎn)和理論，沒有以波瀾滾滾的“潮流”形式體現(xiàn)出來的社會(huì)心理，沒有兩者之間的“相與呼應(yīng)洶涌”， 社會(huì)思潮就不存在了。社會(huì)自我批判中的社會(huì)憂患思潮同樣具有社會(huì)思潮的“潮頭”和“潮流”。

由于社會(huì)自我批判是處在非崩潰時(shí)期的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，這就使社會(huì)憂患思潮的“潮頭”尤其醒目?！俺鳖^”中處于國家權(quán)威機(jī)構(gòu)中的“弄潮兒”能從社會(huì)上層的角度深切地感受到“不可能照舊不變地維持自己的統(tǒng)治”的危機(jī)，并得到國家機(jī)構(gòu)中相當(dāng)一部分成員的呼應(yīng)，從而把“吉敗兇成”的警示以驚世駭俗的形式通過國家機(jī)器的各種作用“自上而下”地貫徹下去?！俺鳖^”中處于社會(huì)民眾之中的“弄潮兒”，或者自己就直接生活在“生產(chǎn)物質(zhì)生活”的活動(dòng)之中，或者與直接生活在“生產(chǎn)物質(zhì)生活”活動(dòng)中的人群聯(lián)系較為緊密，因而能從社會(huì)下層的角度深刻地感受到“不可能照舊不變地維持自己的生活”的危機(jī)，把“吉敗兇成”的警示或者在社會(huì)下層的民眾中傳播，或者向社會(huì)上層的“弄潮兒”傳遞，從而對(duì)社會(huì)自我批判產(chǎn)生重大影響。例如，“文景之治”中的賈誼{54}及其《過秦論》、彼得一世“歐化”改革中的波索會(huì)科夫{55}及其《貧富論》、“明治維新”的國學(xué)和蘭學(xué){56}中的山田玄白等人的“上書言事，陳時(shí)政得失”，等等。社會(huì)憂患思潮中的這兩類“自上而下”和“自下而上”的“弄潮兒”相互作用和呼應(yīng)，并通過處于國家權(quán)威機(jī)構(gòu)中的“弄潮兒”的作用，利用國家機(jī)器，使得社會(huì)自我批判中的社會(huì)憂患意識(shí)“自上而下”地蔓延開去。

在社會(huì)自我批判中社會(huì)憂患思潮的“潮頭”下面，涌動(dòng)著滾滾的“潮流”。他們中的絕大部分直接生活在“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”的活動(dòng)之中，切身地感受到因社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)中的否定因素所形成的社會(huì)危機(jī)對(duì)自己利益的損害，感受到不能“照舊不變地維持自己的生活”，因而與作為“潮頭”的以驚世駭俗方式表達(dá)出來的關(guān)于社會(huì)發(fā)展“吉兇成敗”的觀點(diǎn)和理論形成“相與呼應(yīng)”，遂成為社會(huì)憂患思潮中“自下而上”的滾滾“潮流”。由于處在社會(huì)非崩潰時(shí)期，社會(huì)憂患思潮“潮流”中的絕大多數(shù)通過社會(huì)輿論、社會(huì)謠言或民謠等平和的方式表現(xiàn)出來，同時(shí)也不排除游行、集會(huì)乃至社會(huì)騷亂和小規(guī)模的起義等，但總體上不至于引起社會(huì)的崩潰。由于組成“潮流”的人數(shù)眾多，并且直接與作為社會(huì)基礎(chǔ)的社會(huì)存在中的“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”聯(lián)系在一起，因而就會(huì)形成簇?fù)碇俺鳖^”的擁有巨大力量的滾滾“潮流”。

值得提出的是，社會(huì)民眾批判活動(dòng)的主體是處于國家權(quán)威機(jī)構(gòu)之外的廣大民眾，然而不能把社會(huì)憂患思潮的主體簡單地歸之于廣大民眾。在社會(huì)自我批判中，“潮頭”和“潮流”之間的“相與呼應(yīng)”，形成了波瀾壯闊的社會(huì)憂患思潮，作為“潮頭”的包括國家權(quán)威機(jī)構(gòu)和社會(huì)民眾中的“弄潮兒”，與作為“潮流”的社會(huì)民眾共同構(gòu)成了社會(huì)憂患思潮的主體。沒有“弄潮兒”驚世駭俗的呼喚所形成的“潮頭”，就不可能有社會(huì)自我批判的憂患思潮;沒有以廣大社會(huì)民眾為主體涌動(dòng)的滾滾不息的“潮流”，那些令人醒目的“潮頭”，那些提出關(guān)于社會(huì)憂患意識(shí)的觀點(diǎn)和理論的思想家們，至多只能成為憂患學(xué)派，并且終究會(huì)曇花一現(xiàn)，而不可能稱為社會(huì)自我批判的憂患思潮。

社會(huì)中人們利益的多元性造成了社會(huì)思潮的多元性，社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)越是激烈，各種社會(huì)思潮的運(yùn)動(dòng)也就越是激烈，各種社會(huì)思潮在激烈的運(yùn)動(dòng)中必然相互沖撞、交流和整合。隨著形成社會(huì)自我批判的社會(huì)條件的變化，社會(huì)憂患思潮必然會(huì)在與各種社會(huì)思潮的相互沖撞、交流和整合中潮漲潮落。潮漲潮落是社會(huì)憂患思潮的一個(gè)重要規(guī)律。社會(huì)憂患思潮的潮漲潮落不僅能敏銳地反映社會(huì)自我批判過程中的跌宕起伏，而且能通過反映的能動(dòng)作用在動(dòng)員、聚焦和擔(dān)當(dāng)?shù)确矫鎸?duì)社會(huì)自我批判過程中的跌宕起伏發(fā)生作用，從而使社會(huì)自我批判能在跌宕起伏中不斷地發(fā)展。

在社會(huì)自我批判過程中，不僅要充分肯定社會(huì)自我批判所取得的成就，以增強(qiáng)社會(huì)自我批判不斷進(jìn)行下去的信心;而且要充分揭示處于社會(huì)自我批判中的社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的否定因素，不回避社會(huì)在變革的快速發(fā)展中所積累的深層次問題。這就是說，要鼓勵(lì)社會(huì)憂患思潮的發(fā)展，做到警鐘長鳴。習(xí)近平指出，“我國已進(jìn)入發(fā)展關(guān)鍵期、改革攻堅(jiān)期、矛盾凸顯期，我們面臨的矛盾更加復(fù)雜”{57}，這其中所體現(xiàn)的正是深深的憂患意識(shí)。而要使社會(huì)憂患思潮在體現(xiàn)為社會(huì)主義改革的社會(huì)自我批判中進(jìn)一步發(fā)生作用，就需要在社會(huì)主義深入發(fā)展的新階段進(jìn)一步創(chuàng)造能使社會(huì)憂患思潮得以發(fā)展的社會(huì)條件。

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第24頁。

②《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第167頁。

③ 陳新漢：《評(píng)價(jià)論視域中的社會(huì)自我批判論綱》，《江漢論壇》2014年第5期。

④ 習(xí)近平：《之江新語》，浙江人民出版社2007年版，第39頁。

⑤ 馮天瑜：《中華元典精神》，上海人民出版社2014年版。

⑥⑦《辭海》，上海辭書出版社1999年版，第1192、1932頁。

⑧⑨ 馮天瑜：《從元典的憂患意識(shí)到近代救亡思潮》，《歷史研究》1994年第2期。

⑩ 徐復(fù)觀：《中國人性論史·先秦篇》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第19頁。

{11}{24}{26} [德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1981年版，第145、140、140頁。

{12}{31} [德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1980年版，第39、7頁。

{13} 《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第143頁。

{14} 郭淑琴主編：《普通心理學(xué)》，光明日?qǐng)?bào)出版社1989年版，第331頁。

{15}{17} 孫云：《論憂患意識(shí)》，《人文雜志》1998年第2期。

{16} 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第326頁。

{18}{52} [德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海書店1999年版，第52、32頁。

{19}{39} 馮契主編：《哲學(xué)大辭典》，上海辭書出版社2001年版，第58、1410頁。

{20} 《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館2012年版，第1626頁。

{21}{23} 苗力田：《德性就是力量》（代序），載《康德形而上學(xué)原理》，上海人民出版社2002年版，第6、6頁。

{22} [德]康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海人民出版社2002年版，第16頁。

{25}{27} [德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》下卷，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書館1979年版，第155、156頁。

{28}{41} [法]雷蒙·阿?。骸渡鐣?huì)學(xué)主要思潮》，葛智強(qiáng)等譯，上海譯文出版社1988年版，第345、345頁。

{29}{35} 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第13、79頁。

{30} 《列寧選集》第2卷，人民出版社1972年版，第620頁。

{32}{33} 《改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編》上，人民出版社2008年版，第16、216頁。

{34} 習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利》，人民出版社2017年版，第67頁。

{36}{38}{49} 陳新漢：《民眾評(píng)價(jià)論》，上海人民出版社2004年版，第177、205、267頁。

{37} 中國“文化大革命”后期的1976年，社會(huì)上政治謠言很多，其中傳播最廣、影響最大的政治謠言，大概要屬“周總理遺言”。這份“遺言”版本很多 ，雖有出入，但大同小異，這是很耐人尋味的。根據(jù)公安部門的統(tǒng)計(jì)，僅安徽一省，就查出6935份，收繳3028份，可見其傳播之廣，影響之大了。見陳新漢：《民眾評(píng)價(jià)論》，上海人民出版社2004年版，第178頁。

{40}{42}{43}{47}{48} [法]埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第1、244、245、245、245頁。

{44} 馮川：《榮格“集體無意識(shí)”批判》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1986年第5期。

{45} [瑞士]榮格：《原形與集體無意識(shí)》，徐德林譯，國際文化出版公司2011年版，第36—41頁。

{46} 《列寧全集》第55卷，人民出版社1990年版，第186頁。

{50} 梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，東方出版社1996年版，第8頁。

{51} 陳新漢：《自我評(píng)價(jià)論》，上海人民出版社2011年版，第379頁。

{53} [蘇聯(lián)]《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第3卷，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1962年版，第196頁。

{54} 據(jù)《史記·屈原·賈生列傳》：賈誼原籍漢陽，少有才名，能誦《詩》、《書》，遂聞名于郡中，年十八被河南太守召到門下，二年后被漢文帝任為博士，在一年內(nèi)又破格擢升為太中大夫。在漢文帝《日食求言詔》的氛圍下，每有朝令，朝廷都能廷議，“賈生盡為之對(duì)”，最有影響的文章是《過秦論》。

{55} 波索會(huì)科夫（1652—1726），在73歲時(shí)著成在歷史上極有影響《貧富論》，對(duì)當(dāng)時(shí)的俄國狀況極表憂患，強(qiáng)調(diào)商業(yè)在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，“若無商業(yè)，不用說一個(gè)大國，就是連一個(gè)小國都難以立國”，疾呼“不要讓農(nóng)民淪為乞丐”。[蘇]H·N·梁士琴科：《蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)史》，中國人民大學(xué)編譯室譯，人民出版社1960年版，第402頁。

{56} 蘭學(xué)指日本江戶時(shí)代通過荷蘭傳播而來的西洋學(xué)術(shù)總稱，代表人物有山田玄白、前野良澤等。幕府末期，國學(xué)具有鮮明的“町人階級(jí)特色”（町人即工商業(yè)者——引者注）;“與儒學(xué)相比，在幕府內(nèi)部倒是洋學(xué)（即蘭學(xué)——引者注）起了更大的歷史作用?！盵日]信夫清三郎：《日本政治史》第1卷，周啟乾等譯，上海譯文出版社1988年版，第11頁。

{57} 習(xí)近平：《辯證唯物主義是中國共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論》，《求是》2019年第1期。