張宇 崔鳳*

目前,乳腺數(shù)字?jǐn)z影(FFDM)是公認(rèn)的乳腺癌篩查首選檢查方法,但因周圍致密腺體組織重疊易對(duì)FFDM圖像產(chǎn)生影響,其對(duì)腫物的邊界和形態(tài)的敏感性和特異性均不太理想.數(shù)字乳腺斷層攝影(DBT)是一種新型的乳腺X線攝影技術(shù),其可以在極短的掃描過程中,從不同角度獲取乳腺X線照片[1].而DBT有其檢查優(yōu)勢(shì),克服以往常規(guī)FFDM檢查的不足,明顯提高乳腺腫瘤檢出率,有關(guān)其輻射劑量報(bào)道文獻(xiàn)較少[2].本文通過收集100例女性患者乳腺的影像資料,旨在探討DBT和FFDM檢查劑量間的差異.

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性收集本院于2017年6月至2018年4月應(yīng)用Hologic Selenia Dimensions數(shù)字乳腺斷層攝影系統(tǒng)同時(shí)進(jìn)行DBT和FFDM檢查的女性患者100例,共800幅圖像,其中FFDM圖像400幅,DBT圖像400幅.患者年齡29~64歲,平均年齡46.5歲.納入標(biāo)準(zhǔn):(1)>20~<70歲健康女性或未發(fā)現(xiàn)其它疾病的女性患者.(2)身體健康狀況良好排除其他臟器腫瘤.(3)配合本次乳腺X線攝影研究檢查者.排除標(biāo)準(zhǔn):年齡不符,哺乳期、妊娠期女性,有乳腺整形手術(shù)者,不愿接受乳腺X線攝影者.

1.2 檢查方法 所有患者均應(yīng)用Hologic Selenia Dimension乳腺機(jī)進(jìn)行攝影.攝影體位采用常規(guī)頭尾位(CC位)及內(nèi)外側(cè)斜位(MLO位),對(duì)乳腺按操作規(guī)范進(jìn)行壓迫.曝光模式采用Combo模式,攝影均選擇鎢靶,鋁濾過,并采用自動(dòng)曝光控制技術(shù)曝光,同時(shí)獲得二維及三維斷層圖像[3].在傳統(tǒng)的FFDM攝影時(shí),保持固定X線球管,每個(gè)體位只拍攝1幅圖像[4];然而,在DBT攝影時(shí),X線球管在15°(±7.5°)范圍內(nèi)旋轉(zhuǎn),每度曝光1次,共曝光15次,掃描時(shí)間<4s,管電壓范圍為25~49kV,管電流200mA,重建層厚默認(rèn)選定1mm,重建時(shí)間2~5s,像素尺寸70μm.曝光后可得到兩組圖像,同時(shí)電腦可通過位于數(shù)字平板上的多個(gè)傳感器,檢測(cè)乳腺的密度及厚度,根據(jù)曝光條件,乳腺厚度等參數(shù),并計(jì)算出該次曝光兩組圖像的平均腺體劑量(AGD)和皮膚表面入射劑量(ESD)[5].將DBT組和FFDM組原始數(shù)據(jù)傳輸至Hologic診斷工作站,進(jìn)行數(shù)據(jù)采集和乳腺密度分類.客觀分析:選取每位患者乳腺的頭尾位和側(cè)斜位圖像,評(píng)價(jià)患者所受輻射劑量.

1.3 圖像評(píng)價(jià)方法 在Hologic診斷工作站上,由本科高年資的鉬靶診斷醫(yī)生評(píng)估滿足影像診斷標(biāo)準(zhǔn)的圖像,并根據(jù)美國(guó)放射學(xué)會(huì)ACR規(guī)定的BI-RADS分類(第四版)[6]將乳腺進(jìn)行分型,將乳腺按腺體所占百分比分為四類:ACR1類,脂肪型(乳腺內(nèi)幾乎全部為脂肪組織,腺體<25%)如圖1所示;ACR 2類,少量腺體型(乳腺內(nèi)有散在纖維腺體組織,腺體占25%~50%),如圖2所示;ACR 3類,多量腺體型(乳腺內(nèi)有不均勻致密腺體,腺體占51%~75%),如圖3所示;ACR 4類,致密型(乳腺組織非常致密,腺體>75%),如圖4所示.每型按壓迫厚度分:≤30mm、31~45mm、46~59mm、>59mm 4個(gè)組,共計(jì)800例圖像.

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用 SPSS23.0統(tǒng)計(jì)軟件.計(jì)量資料以(±s)表示,組間比較采用配對(duì)t檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

圖1 脂肪型乳腺

圖2 少量腺體型乳腺

圖3 多量腺體型乳腺

圖4 致密型乳腺

2 結(jié)果

2.1 FFDM及DBT下同一乳腺厚度不同乳腺分型腺體劑量的比較 100例患者中有脂肪型4例,少量腺體型32例,多量腺體型26例,致密型38例.隨著乳腺厚度及密度的增加,DBT與FFDM的腺體劑量均相應(yīng)增加[7],且DBT的AGD和ESD都略大于FFDM.當(dāng)乳腺厚度為≤30mm時(shí),DBT和FFDM在4種腺體類型中的腺體劑量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05).當(dāng)乳腺厚度為31~45mm、46~59mm、>59mm時(shí),DBT和FFDM在4種腺體類型中的腺體劑量差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);其中少量腺體型及致密型在DBT下腺體的AGD和ESD均略大于FFDM;多量腺體型在DBT下腺體的AGD仍略大于FFDM,而ESD卻小于FFDM.見表1、2.

2.2 同一壓迫狀態(tài)下FFDM 與DBT腺體劑量的比較 同一壓迫狀態(tài)下FFDM下腺體AGD為(1.391±0.458)mGy,ESD 為(4.833±2.185)mGy;DBT下 腺 體 AGD為(1.713±0.509)mGy,ESD為(5.345±1.989)mGy,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05).

表1 不同乳腺厚度,腺體分型在FFDM和DBT下的劑量比較(±s)

表1 不同乳腺厚度,腺體分型在FFDM和DBT下的劑量比較(±s)

少量腺體型DBT FFDM DBT FFDM AGD值 ESD值 AGD值 ESD值 AGD值 ESD值 AGD值 ESD值≤30mm - - - - 1.070±0 2.415±0.005 0.705±0.049 1.565±0.106 31~45mm - - - - 1.252±0.115 3.333±0.722 0.919±0.131 2.554±0.629 46~59mm - - - - 1.754±0.182 5.657±0.781 1.312±0.258 4.714±1.098>59mm 6.733±2.541 8.841±3.512 1.643±0.421 2.491±0.742 2.683±0.415 9.649±1.887 2.097±0.430 8.764±2.050脂肪型乳腺厚度

表2 不同乳腺厚度,腺體分型在FFDM和DBT下的劑量比較(±s)

表2 不同乳腺厚度,腺體分型在FFDM和DBT下的劑量比較(±s)

致密型DBT FFDM DBT FFDM AGD值 ESD值 AGD值 ESD值 AGD值 ESD值 AGD值 ESD值≤30mm 1.205±0.071 3.045±0.071 0.920±0.014 2.425±0.035 1.200±0.151 2.970±0.392 0.953±0.301 2.423±0.775 31~45mm 1.314±0.086 3.373±0.466 0.961±0.163 2.839±0.554 1.422±0.177 3.934±0.664 1.227±0.270 3.545±0.893 46~59mm 1.763±0.235 5.685±0.973 1.608±0.488 5.81±1.999 1.587±0.209 5.050±0.688 1.391±0.329 4.772±1.290>59mm 2.564±1.012 7.433±0.704 2.015±1.993 7.994±0.131 2.547±0.311 9.065±1.379 1.933±0.218 7.958±1.062多量腺體型乳腺厚度

3 討論

乳腺癌是嚴(yán)重危害女性健康的癌癥之一,早發(fā)現(xiàn)、早治療有助于降低乳腺癌患者的病死率.DBT采用斷層融合技術(shù),將一系列獨(dú)立的圖像重建成動(dòng)態(tài)連續(xù)的高分辨率斷層圖像,這些圖像可以清楚顯示腫塊的大小、形態(tài)和位置[8].與傳統(tǒng)FFDM檢查的二維圖像相比,可以減少或消除周圍致密腺體組織重疊和結(jié)構(gòu)噪聲的影響,還能發(fā)現(xiàn)隱藏在致密腺體或病變致密影中的微小鈣化[9],有助于提高診斷篩查的準(zhǔn)確性,降低漏診率,減少不必要的活檢.然而,乳腺組織對(duì)輻射更敏感,在乳腺癌篩查中,劑量應(yīng)依照"在合理達(dá)到盡可能低的水平"的原則.

本資料結(jié)果顯示,當(dāng)乳腺厚度為≤30mm時(shí),DBT和FFDM在脂肪型、少量腺體型、多量腺體型及致密型乳腺的腺體劑量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05).當(dāng)乳腺厚度為31~45mm、46~59mm、>59mm時(shí),DBT和FFDM在4種腺體類型中的腺體劑量差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);隨著乳腺厚度及密度的增加,DBT與FFDM的腺體劑量均相應(yīng)增加,且DBT的AGD和ESD均略大于FFDM.據(jù)國(guó)外文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì),DBT每次檢查總劑量約為FFDM的0.89~1.74倍.研究顯示在同一乳腺壓迫下,DBT與FFDM腺體AGD的比值范圍是0.65~2.38,ESD的比值范圍是1.05~2.77,與國(guó)外研究的參考文獻(xiàn)比值相仿[10].與FFDM相比,患者所受輻射劑量亦不會(huì)明顯增加.

國(guó)際電離輻射防護(hù)和輻射源安全基本標(biāo)準(zhǔn)(IBSS)規(guī)定的投照劑量指導(dǎo)水平為3mGy.本資料顯示在同一乳腺壓迫下DBT腺體AGD范圍是1.20~2.22mGy,其劑量小于國(guó)際電離輻射防護(hù)和輻射源安全基本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的投照劑量指導(dǎo)水平.但鑒于DBT是一項(xiàng)乳腺鉬靶的新技術(shù),且由以往研究的DBT和FFDM檢查結(jié)果顯示,DBT對(duì)于腫物和微小鈣化的檢出率明顯高于FFDM,有助于提高乳腺疾病的檢出率.綜上所述,DBT攝影獲得的三維圖像,可以更好地區(qū)分重疊組織,盡量避免因組織重疊而造成的漏診、誤診和減少部分患者不必要的活檢,尤其是對(duì)早期未能觸及乳腺癌診斷具有重要意義.此外,DBT與FFDM的腺體劑量均隨著乳腺厚度及密度的增加而升高,同一壓迫狀態(tài)下DBT腺體劑量稍大于FFDM,且劑量遠(yuǎn)低于國(guó)際電離輻射防護(hù)和輻射源安全基本標(biāo)準(zhǔn).因此,DBT可廣泛應(yīng)用于臨床乳腺癌的篩查,值得臨床推廣使用.