朱杰進(jìn)

世界貿(mào)易組織（WTO）改革是當(dāng)前國際制度轉(zhuǎn)型和國際大變局的重要組成部分，主要行為體紛紛提出了改革方案。2018年9月18日，歐盟公布了《WTO的現(xiàn)代化概念文件》;2018年10月25日，加拿大發(fā)布了《WTO改革的聯(lián)合公報(bào)》（稱為加拿大方案）;2018年11月1日，美歐日聯(lián)合提交了《增強(qiáng)WTO協(xié)定下透明度和通報(bào)要求的程序》;2018年11月26日，歐盟、中國、加拿大、印度等聯(lián)合提交了關(guān)于打破WTO上訴機(jī)構(gòu)法官遴選僵局的兩份方案;2018年11月23日，中國商務(wù)部發(fā)布了《中國關(guān)于WTO改革的立場文件》。值得注意的是，盡管美國在WTO改革的問題上很活躍，但到目前為止，美國尚沒有公布關(guān)于WTO改革的立場文件。因此，只能從2018年10月達(dá)成的《美墨加協(xié)定》以及美國貿(mào)易代表辦公室的一些零散表述來判斷美國的立場。

比較這些方案會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管各方都同意改革，但在改革立場上卻存在重大的差異。如果畫一個(gè)光譜的話，美國和中國位于兩個(gè)端點(diǎn)，歐盟位于中間。美國以上訴機(jī)構(gòu)大法官的遴選為要挾，強(qiáng)調(diào)不改革就退出，屬于WTO改革的“激進(jìn)派”。中國提出了WTO改革的三項(xiàng)基本原則和五點(diǎn)基本主張，其核心是維護(hù)現(xiàn)有多邊貿(mào)易體制，為WTO改革劃定了范圍，屬于“穩(wěn)健改革派”。歐盟在中美之間扮演斡旋調(diào)停的角色，屬于WTO改革的“中間派”。

大體上看，這三大方案在四個(gè)方面存在爭論，焦點(diǎn)分別是改什么（實(shí)質(zhì)性規(guī)則）、怎么改（談判模式）、改了以后怎么執(zhí)行（通報(bào)和透明度）、改了以后怎么執(zhí)行（爭端解決機(jī)制）。

位于瑞士日內(nèi)瓦的世界貿(mào)易組織總部。

第一，改什么（實(shí)質(zhì)性規(guī)則）。在改什么問題上，美國方案和歐盟方案都提出要在國有企業(yè)補(bǔ)貼和數(shù)字貿(mào)易壁壘兩大議題上建立和強(qiáng)化新的實(shí)質(zhì)性規(guī)則。關(guān)于國有企業(yè)補(bǔ)貼，2018年5月31日，美歐日貿(mào)易部長發(fā)表聯(lián)合聲明提出，要共同應(yīng)對導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、對本國工人和企業(yè)造成不公平競爭的非市場做法。2018年9月25日，美歐日聯(lián)合聲明再次提出，要制定關(guān)于國有企業(yè)和產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的新規(guī)則，以便為工人和企業(yè)創(chuàng)造更加公平的競爭環(huán)境。這些措辭針對中國的意圖十分明顯。

關(guān)于數(shù)字貿(mào)易壁壘，美國、中國和歐盟在今年6月于日本大阪舉行的二十國集團(tuán)（G20）峰會(huì)上進(jìn)行了直接的交鋒。美國強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)，反對數(shù)據(jù)儲(chǔ)存的本地化。歐盟提出在保護(hù)數(shù)據(jù)隱私的同時(shí)要促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，認(rèn)為數(shù)據(jù)碎片化和數(shù)字壁壘對世界經(jīng)濟(jì)增長不利，尤其是對中小企業(yè)不利。中國則強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)流動(dòng)的前提是國家安全，要確保數(shù)據(jù)的安全有序利用，同時(shí)要保留各國自主儲(chǔ)存數(shù)據(jù)的權(quán)利，要保護(hù)發(fā)展中國家的數(shù)字權(quán)益，防止南北數(shù)字鴻溝進(jìn)一步擴(kuò)大。

第二，怎么改（談判模式）。美國方案提出要采用新的諸邊談判模式，即所謂的小多邊模式，認(rèn)為協(xié)商一致模式導(dǎo)致WTO談判效率低下、陷入僵局。中國方案則提出，WTO要堅(jiān)持遵循協(xié)商一致的談判模式，改革議題的選擇和最終結(jié)果應(yīng)該通過協(xié)商一致的方式來做出決策。同時(shí)，改革應(yīng)堅(jiān)持WTO多邊貿(mào)易體制的主渠道地位，不能以所謂的新概念、新表述混淆并否定多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性。歐盟方案提出，一方面，在可能的情況下，繼續(xù)堅(jiān)持協(xié)商一致;另一方面，在無法協(xié)商一致的領(lǐng)域可以采用諸邊模式，并對愿意加入談判的成員保持開放，談判成果基于最惠國待遇原則普遍適用。

第三，改了以后怎么執(zhí)行（通報(bào)和透明度）。美國方案和歐盟方案都提出要強(qiáng)化WTO成員通報(bào)和透明度的義務(wù)，以改善規(guī)則的執(zhí)行：第一，設(shè)立通報(bào)義務(wù)程序工作組，對成員通報(bào)義務(wù)履行情況進(jìn)行年度評估;第二，在貿(mào)易政策審議中加入通報(bào)義務(wù)的審議;第三，對通報(bào)義務(wù)不達(dá)標(biāo)的成員采取懲罰措施。中國方案認(rèn)為，通報(bào)和透明度義務(wù)是一套對成員的紀(jì)律約束措施，雖有一定價(jià)值，但如果要采取懲罰措施則會(huì)帶來負(fù)面影響，因而必須要區(qū)分“有意違約”和“無力履約”。

第四，改了以后怎么執(zhí)行（爭端解決機(jī)制）。爭端解決機(jī)制是WTO規(guī)則執(zhí)行的基石，被譽(yù)為WTO皇冠上的明珠，但美國阻撓上訴機(jī)構(gòu)大法官的遴選，導(dǎo)致爭端解決機(jī)制面臨停擺的風(fēng)險(xiǎn)。歐盟方案和中國方案提出，WTO改革應(yīng)優(yōu)先處理危及其生存的關(guān)鍵問題，即盡快解決上訴機(jī)構(gòu)大法官的遴選問題：第一，將大法官人數(shù)由七人增加到九人;第二，將大法官任期由四年改為六年;第三，明確新法官遴選的時(shí)間期限。美國尚沒有對歐盟和中國的提議做出任何回應(yīng)。