全 展

中國(guó)傳記文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

中外傳記文學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

2018年的傳記文學(xué)研究整體發(fā)展有顯著成績(jī)，也有不足之處。成績(jī)是全年發(fā)表論文、評(píng)論文章400余篇，相比2017年200余篇，增幅顯著，反映傳記文學(xué)研究所呈現(xiàn)良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。不足之處是全年出版學(xué)術(shù)著作3部，相比2017年4部、2016年10部，要遜色不少。以下從傳記研究著作、傳記理論研究與學(xué)術(shù)研討會(huì)、傳記影視研究、中國(guó)傳記研究、域外傳記研究五個(gè)方面加以述評(píng)。

傳記研究著作

2018年出版?zhèn)饔浹芯恐?部。這3部著作是：俞樟華的《古代傳記理論研究》、辜也平的《中國(guó)現(xiàn)代傳記文學(xué)史論》、王宏波的《傳記出版與社會(huì)變遷——我國(guó)1949年以來(lái)傳記出版研究》。

《古代傳記理論研究》是俞樟華教授《中國(guó)傳記文學(xué)理論研究》的修訂本。《中國(guó)傳記文學(xué)理論研究》，2000年由湖南文藝出版社出版，這次更名再版，可謂與全書(shū)內(nèi)容更為貼切妥當(dāng)。全書(shū)在原有基礎(chǔ)上增至45萬(wàn)字，除保留原有“緒論：古代傳記理論鳥(niǎo)瞰”，以及傳記釋名、體例、分類(lèi)、作者、寫(xiě)作宗旨、立傳標(biāo)準(zhǔn)、材料的搜集與整理、真實(shí)性、人物寫(xiě)作、敘事、語(yǔ)言等內(nèi)容外，新增加了“傳記名著《史記》的影響”一章，并附錄“論文五篇”和“書(shū)評(píng)五篇”，較為完整地建構(gòu)出我國(guó)古代傳記文學(xué)的理論體系。俞樟華潛心研究中國(guó)古代傳記理論多年，孜孜矻矻，癡心不改，這部論著的初版問(wèn)世，便填補(bǔ)了我國(guó)古代傳記文學(xué)理論批評(píng)史的一大學(xué)術(shù)空白。如今修訂再版，體例更為新穎，縱橫結(jié)合，點(diǎn)面兼顧，主副一體，達(dá)到了更為宏闊的理論深度。著作所述論題之廣泛，研究之深入，必將對(duì)當(dāng)代傳記文學(xué)理論的建立及其發(fā)展，對(duì)當(dāng)代傳記文學(xué)創(chuàng)作的推動(dòng)，發(fā)揮其積極的作用。需要指出的一點(diǎn)不足，是“附錄”中的“地域視野下的郁達(dá)夫自傳研究”，似與全書(shū)的內(nèi)容主旨不相吻合。

《中國(guó)現(xiàn)代傳記文學(xué)史論》是辜也平教授承擔(dān)的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目成果和教育部人文社科研究項(xiàng)目成果，尤為令人矚目。2015年，作者便在臺(tái)灣萬(wàn)卷樓圖書(shū)有限公司出版過(guò)同名繁體字本，這次出版的簡(jiǎn)體版，內(nèi)容與臺(tái)灣版相同。這部論著的最大特色在于“史”“論”結(jié)合。在考察、辨析傳記文學(xué)的本質(zhì)屬性

及其基礎(chǔ)上，篩選出中國(guó)現(xiàn)代傳記文學(xué)最有代表性且影響深遠(yuǎn)的歷史研究、個(gè)案研究和理論研究，從比較視野、歷史視野和詩(shī)學(xué)視野三個(gè)維度，給予闡釋考察和分析論述，在中國(guó)傳記文學(xué)史的建構(gòu)方面有新的綜合與新的突破，簡(jiǎn)略來(lái)說(shuō)形成了三大特色：一是在史傳傳統(tǒng)與西學(xué)東漸的雙重背景下，以豐富的文獻(xiàn)資料全面而系統(tǒng)地梳理中國(guó)傳記文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型發(fā)展的歷史；二是從文體演變的歷史角度，選取梁?jiǎn)⒊⒑m、魯迅、郭沫若、郁達(dá)夫、巴金、陶菊隱、朱東潤(rùn)等人在傳記文學(xué)理論與實(shí)踐方面的獨(dú)特貢獻(xiàn)進(jìn)行重新解說(shuō)，多有超越同類(lèi)研究的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)獲；三是注重圍繞理論與批評(píng)的建構(gòu)歷史，研究中國(guó)現(xiàn)代傳記文學(xué)的詩(shī)學(xué)建構(gòu)，從而探討對(duì)當(dāng)代傳記文學(xué)的發(fā)展啟示。與一般文學(xué)史著偏重社會(huì)學(xué)分析不同，辜著多用文學(xué)史家的眼光去總結(jié)歸納傳記文學(xué)自身發(fā)展的規(guī)律，不經(jīng)意間將這本現(xiàn)代傳記史著作寫(xiě)成了富有思想和學(xué)術(shù)獨(dú)創(chuàng)性且自成體系的史論專(zhuān)著。

《傳記出版與社會(huì)變遷》，是王宏波編審在其博士論文基礎(chǔ)上修改完善而成。它的優(yōu)長(zhǎng)之處在于，從歷史中把握規(guī)律，用數(shù)據(jù)說(shuō)話，用史料支撐，既揭示了傳記作為文化形態(tài)被社會(huì)存在所影響所決定的必然規(guī)律，又兼顧到傳記的發(fā)展還受到出版?zhèn)鞑?nèi)部以及主流意識(shí)形態(tài)諸因素制約的客觀事實(shí)。作者力求從出版?zhèn)鞑W(xué)這一跨學(xué)科視角，比較系統(tǒng)、全面、深入地闡釋我國(guó)1949年以來(lái)傳記出版的歷史與規(guī)律。從總體上說(shuō)，對(duì)每個(gè)階段傳記出版現(xiàn)象的描述是采取經(jīng)緯交織、點(diǎn)面結(jié)合的敘述方式，對(duì)各階段傳記出版狀況，既有時(shí)代背景與政策環(huán)境、數(shù)據(jù)分析總體表現(xiàn)之概觀，又有對(duì)傳記現(xiàn)象、思潮流變的論述，特別是其中“心長(zhǎng)路遠(yuǎn)——胡適的傳記寫(xiě)作與出版”一節(jié)，材料翔實(shí)，視野宏闊，分析精當(dāng)，豐厚扎實(shí)，給人以強(qiáng)烈的“史論”感覺(jué)，無(wú)疑有助于推動(dòng)胡適研究的進(jìn)展。本書(shū)也有不足之處，如在論述“復(fù)蘇與振興——各類(lèi)人物傳記題材的開(kāi)拓與發(fā)展（1977-1991）”一章中，列舉一些人物傳記的書(shū)名，便多有時(shí)間上前移的錯(cuò)誤；另外，類(lèi)似“心長(zhǎng)路遠(yuǎn)”一節(jié)充滿詩(shī)意發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容似乎還偏少了些。

傳記理論研究與學(xué)術(shù)研討會(huì)

2018年的傳記理論研究成果主要涉及傳記學(xué)總論、自傳理論和傳記家言。傳記學(xué)總論如楊正潤(rùn)的《不斷推出傳記精品》，高瞻遠(yuǎn)矚，語(yǔ)重心長(zhǎng)，以全球化開(kāi)放性眼光，吁請(qǐng)“切實(shí)加強(qiáng)對(duì)傳記寫(xiě)作和出版的組織規(guī)劃，對(duì)選題科學(xué)論證，對(duì)作者精心選擇，對(duì)質(zhì)量嚴(yán)格把關(guān)”；“有必要培養(yǎng)專(zhuān)門(mén)的傳記寫(xiě)作、評(píng)論和研究人才，為振興傳記事業(yè)積蓄后備力量，不斷推出傳記精品”。魏雪、全展的《改革開(kāi)放40年中國(guó)傳記文學(xué)研究的回顧與反思》，科學(xué)總結(jié)了40年來(lái)傳記文學(xué)研究的標(biāo)志性進(jìn)展和主要成就，并客觀分析和反思傳記文學(xué)研究存在的主要問(wèn)題，提出在新時(shí)代續(xù)寫(xiě)傳記文學(xué)研究新篇章，需從幾個(gè)方面加以改進(jìn)完善。廖久明的《回憶錄的定義、價(jià)值及使用態(tài)度與方法》，論述了回憶錄的特殊形式及特點(diǎn)價(jià)值等。

涉及自傳理論的，如斯日的《是非自我之間——關(guān)于自傳的真實(shí)性與自由度》，談?wù)摰碾m是個(gè)老話題，卻頗有新意。作者從“‘謊言’并不是謊言”、“目的與‘是非自我’之間”、“自傳與‘戴著鐐銬跳舞’之間”三個(gè)層面遞進(jìn)，深入闡述自傳的真實(shí)性與自由度，充滿辯證說(shuō)理之效。鄒廣勝、劉云飛的《真實(shí)自我的追尋——談自傳與自畫(huà)像中的真實(shí)觀》，別開(kāi)生面，研究文學(xué)與圖像關(guān)系，將自傳與自畫(huà)像加以比較闡釋?zhuān)蛟S能為一種更為開(kāi)放的自傳或自畫(huà)像闡釋方法提供參考。鄭春光的《自傳研究范式的轉(zhuǎn)向》，拓寬了自傳研究的思維空間。文章探討了自傳大致經(jīng)歷了三次研究范式的轉(zhuǎn)向：從固定的文類(lèi)到變動(dòng)的語(yǔ)言行為，從自我寫(xiě)作到生命寫(xiě)作，從西方中心論到世界視角。

傳記家言，屬于作家創(chuàng)作談。傳記作家普遍有了自覺(jué)的文體意識(shí)，在傳記寫(xiě)作之時(shí)或?qū)懽髦?，表達(dá)出各自的“傳記立場(chǎng)”。杜書(shū)瀛《傳記文學(xué)之我見(jiàn)》、桑逢康《對(duì)于撰寫(xiě)作家傳記之我見(jiàn)》、柳鳴九《我與我的自述作品》、陳歆耕《傳記的品質(zhì)在于客觀與思想性》、賀仲明《我們?cè)撊绾螘?shū)寫(xiě)當(dāng)代作家》、郭久麟《把傳記文學(xué)創(chuàng)作與理論研究結(jié)合起來(lái)》、李金山《上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒》等，或許理論的闡釋有濃淡深淺之別，但都值得一讀。

2018年是改革開(kāi)放40周年。這一年有三次傳記文學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)令人一新耳目，與會(huì)者在共同的平臺(tái)上進(jìn)行了平等的交流、真誠(chéng)的對(duì)話、深入的探討。一是四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院、北京大學(xué)世界傳記研究中心、中外傳記文學(xué)研究會(huì)聯(lián)合舉辦的“第25屆中外傳記文學(xué)研究會(huì)年會(huì)暨國(guó)際研討會(huì)”，其主題為“作家自傳研究及其他”。來(lái)自亞非歐美4大洲的嘉賓120人與會(huì)，發(fā)言代表90多人。學(xué)術(shù)年會(huì)、講座、作家論壇的珠聯(lián)璧合，緊張而熱烈，活潑而高效，取得圓滿成功。其中，趙白生作了《傳記文學(xué)，當(dāng)代顯學(xué)？》的講座和《傳學(xué)發(fā)凡——作家傳記的類(lèi)型分析》的主題發(fā)言，阿來(lái)作了《傳記，還是文學(xué)？》的大會(huì)發(fā)言，趙毅衡作了《論“自小說(shuō)”》的主題發(fā)言，張雅文作了《〈生命的吶喊〉——“真實(shí)的吶喊，理性的思考”》的特邀發(fā)言等，給人留下深刻印象。二是中國(guó)傳記文學(xué)學(xué)會(huì)主辦的“回顧與展望：改革開(kāi)放40年中國(guó)傳記文學(xué)研討會(huì)暨第五屆中國(guó)傳記文學(xué)優(yōu)秀作品展示會(huì)”。研討會(huì)上，王麗代表中國(guó)傳記文學(xué)學(xué)會(huì)作了題為《致敬改革開(kāi)放40年：中國(guó)傳記文學(xué)事業(yè)發(fā)展回顧與展望》的報(bào)告，其他作主題發(fā)言的主要有：楊正潤(rùn)《中國(guó)傳記文學(xué)發(fā)展的高峰期及其持續(xù)性》、辜也平《改革開(kāi)放40年中國(guó)傳記文學(xué)研究的理論問(wèn)題》、張立群《40年來(lái)港澳臺(tái)傳記文學(xué)發(fā)展概覽》、唐岫敏《改革開(kāi)放40年翻譯傳記的觀察與思考》、李輝《談笑深時(shí)風(fēng)雨來(lái)——我的傳記寫(xiě)作》。這次學(xué)術(shù)研討會(huì)和優(yōu)秀作品展示會(huì)反響熱烈，國(guó)家主流媒體中央電視臺(tái)、央廣網(wǎng)、光明網(wǎng)、人民日?qǐng)?bào)海外版、中國(guó)文化報(bào)、文藝報(bào)等都作了報(bào)道。三是上海交通大學(xué)傳記中心、南京財(cái)經(jīng)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院聯(lián)合主辦的“傳記工作坊：作者、學(xué)者、讀者的對(duì)話”，先后作大會(huì)主旨發(fā)言的有：韓石山《傳主的選擇與材料的挖掘》、李輝《巴金〈隨想錄〉里的那些前輩》、劉佳林《跨文化傳記：同一與差異》、孫勇彬《〈約翰生傳〉的現(xiàn)代性——我們向鮑斯威爾學(xué)習(xí)什么？》、唐岫敏《當(dāng)代西方傳記的新形式》。與會(huì)者討論熱烈，也深入探討了各自研究的問(wèn)題。

傳記影視研究

傳記影視是展現(xiàn)人物獨(dú)特人生經(jīng)歷及人物與時(shí)代關(guān)系的傳記片。建構(gòu)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”視域下的傳記影視，是擺在中國(guó)影視工作者面前的偉大而具有現(xiàn)實(shí)意義、歷史意義的命題。2018年的傳記影視研究，圍繞著以下三個(gè)向度展開(kāi)。

一是傳記影視理論研究。王真、劉航的《以史繪詩(shī) 大象無(wú)形——由革命領(lǐng)袖傳記電視劇探析國(guó)家形象的塑造》，立意高遠(yuǎn)，具有較濃厚的理論色彩。該文認(rèn)為，革命領(lǐng)袖傳記題材的電視劇對(duì)于國(guó)家形象的塑造起著潤(rùn)物無(wú)聲的重要作用。在這類(lèi)本身就賦予了極強(qiáng)的歷史意義的電視劇中，有鮮明的共同特點(diǎn)，有具體的差異風(fēng)格，在細(xì)膩生動(dòng)的敘事內(nèi)容、精致詩(shī)意的影像造型、具象無(wú)聲的情懷建構(gòu)中勾勒著國(guó)家形象。張?zhí)K揚(yáng)、安潔的《中美傳記電影敘事的共性與個(gè)性》，探討了中美傳記電影因語(yǔ)境、市場(chǎng)的不同造就了兩國(guó)傳記電影藝術(shù)特性的不同。在具體的敘事方式、理念上，兩國(guó)傳記片既有共性，又有各自的特性。梁苑霞的《美國(guó)傳記改編電影的創(chuàng)作策略》，則以美國(guó)傳記電影跌宕起伏的傳奇性敘事、形神兼?zhèn)涞娜宋镄蜗笏茉?、銳意創(chuàng)新的視聽(tīng)語(yǔ)言為著眼點(diǎn)，剖析該類(lèi)型電影與眾不同的藝術(shù)魅力。黑丹的《當(dāng)代美國(guó)傳記電影的多維透視》，從美學(xué)、文化學(xué)、消費(fèi)性等三個(gè)維度闡釋了美國(guó)傳記電影的特殊價(jià)值意義。

二是傳記影視歷史考察。陳可唯的《香港傳記電影的歷史與身份鏡像》，系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目階段性成果。著者目光敏銳，認(rèn)為在長(zhǎng)期“去歷史化”、“去政治化”的香港電影創(chuàng)作中，基于真實(shí)人物創(chuàng)作的香港傳記電影，在某種程度上可視為香港社會(huì)的“民族志”鏡像，是港人歷史際遇、生存狀況和社會(huì)變遷的集中呈現(xiàn)，也折射出香港在不同歷史時(shí)期文化身份認(rèn)同的流變。吳湊春的《傳記電影的時(shí)效性——以〈血沃中華〉和〈可愛(ài)的中國(guó)〉為中心》，探討了兩部方志敏傳記影像的彼此差異，嬗變分析，一個(gè)著重批判黨內(nèi)斗爭(zhēng)歷史，一個(gè)著重歌頌清貧廉潔精神，闡明了傳記電影鮮明的當(dāng)代性、時(shí)效性特征，即傳記電影實(shí)為其制作之時(shí)國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)的精神投射。朱琳的《中國(guó)文學(xué)家傳記電影的現(xiàn)狀及發(fā)展》，較深入地探討并分析文學(xué)家傳記電影的發(fā)展歷史、現(xiàn)實(shí)困境及其走向，反思存在的問(wèn)題，提出解決策略，意在為人物傳記電影的長(zhǎng)足發(fā)展提供重要的現(xiàn)實(shí)借鑒。

三是傳記影視批評(píng)。傅逸塵的《人物傳記片的審美突破——觀電影〈黃大年〉》，十分注重藝術(shù)審美的分析。作者指出，與我們以往反映英模事跡的人物傳記片不同，該片通過(guò)對(duì)類(lèi)型化敘事技巧的圓熟運(yùn)用、對(duì)人物心理和精神空間的深度開(kāi)掘以及富于哲學(xué)思辨的臺(tái)詞設(shè)計(jì)，開(kāi)啟了“人類(lèi)命運(yùn)共同體”視域下中國(guó)新時(shí)代主流電影的新鮮想象。邵吟筠的《傳記中的時(shí)空之舞》，評(píng)論電影《少年閔子騫》在弘揚(yáng)主旋律、凈化觀眾心靈等方面發(fā)揮了一部歷史人物傳記影片的作用與功能。這不僅與其主旋律、弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化立場(chǎng)有關(guān)，也與其緊湊的敘事結(jié)構(gòu)、恰到好處的敘事方法及細(xì)節(jié)處蘊(yùn)含的傳統(tǒng)美學(xué)追求有關(guān)。李美敏的《論傳記電影〈甘地〉的敘事倫理》，批評(píng)《甘地》有意遮蔽歷史真相，其敘事表現(xiàn)了一整套英國(guó)文明的社會(huì)文化編碼，具有強(qiáng)烈的西方文明價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)。劉濤的《一個(gè)故事的誕生——從傳記〈愛(ài)因斯坦：生活和宇宙〉到影視劇〈天才〉》，比較了傳記文本和影視文本，發(fā)現(xiàn)二者在敘事時(shí)序、情節(jié)甄選以及對(duì)于傳記真實(shí)問(wèn)題的態(tài)度上都存在明顯差異。此外，張樹(shù)光的《由〈薩利機(jī)長(zhǎng)〉看美國(guó)傳記影片的人文性》、杜宜浩的《以梵高之筆繪畫(huà)梵高——傳記電影〈至愛(ài)梵高·星空之謎〉評(píng)析》、季華越的《愛(ài)國(guó)者還是“叛國(guó)者”？——評(píng)傳記電影〈斯諾登〉》等，大多視角新穎，評(píng)析到位，頗有特色。

中國(guó)傳記研究

2018年的中國(guó)傳記研究，其突出成就體現(xiàn)在現(xiàn)當(dāng)代作家傳記/回憶錄的研究上。青年學(xué)者徐洪軍博士有感于20世紀(jì)七八十年代作家回憶錄一直處于被忽視的現(xiàn)狀，潛心研究，厚積薄發(fā)，陸續(xù)在《中國(guó)圖書(shū)評(píng)論》《安康學(xué)院學(xué)報(bào)》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》《天府新論》發(fā)表系列論文：《80年代作家回憶錄出版狀況考察》《社會(huì)轉(zhuǎn)型期的文學(xué)表征——1977-1978年作家回憶錄研究》《八十年代作家回憶錄的分類(lèi)——以〈新文學(xué)史料〉為中心》《八十年代作家回憶錄研究的意義、現(xiàn)狀與可能》，可謂作家回憶錄“面面觀”。這些論文滿懷溫情，充滿敬意，對(duì)一大批在80年代文壇依然具有強(qiáng)大影響力的“老作家”，以及他們以撰寫(xiě)回憶錄為主要手段參與文學(xué)史“重構(gòu)”的努力進(jìn)行歷史的檢討和總結(jié)，重在整體考察這一在場(chǎng)的文學(xué)現(xiàn)象，其價(jià)值意義在于綜合研究作家們?cè)?980年代的思想意識(shí)、文學(xué)實(shí)踐以及由此形成的文學(xué)生態(tài)，既有嚴(yán)謹(jǐn)縝密的論述，又有微中見(jiàn)宏的闡發(fā)。在日益重視當(dāng)代文學(xué)史料建設(shè)的當(dāng)下，這種研究或許可以超越作家回憶錄研究本身，對(duì)整個(gè)蓬勃興起的現(xiàn)當(dāng)代作家傳記研究的發(fā)展起到一定的啟迪作用。如同2017年，張立群筆力強(qiáng)勁，發(fā)表有《溫暖的回憶與坦蕩的訴說(shuō)——讀〈生正逢時(shí)：屠岸自述〉》《“穆旦傳”的現(xiàn)狀與價(jià)值》《“俞平伯傳”的現(xiàn)狀與價(jià)值》（與白婉寧合寫(xiě)）3和《“丁玲傳”的歷史與現(xiàn)實(shí)——兼及現(xiàn)代作家傳記寫(xiě)作的若干問(wèn)題》等論文，考察這些作家（詩(shī)人）傳記的歷史分期與寫(xiě)作現(xiàn)狀及相關(guān)內(nèi)容，探討其詩(shī)學(xué)意義、學(xué)術(shù)成就和史料價(jià)值，并分析反思其中存在的一些問(wèn)題與不足，從而為寫(xiě)作新的作家傳記提出目標(biāo)期許。這些無(wú)疑將為現(xiàn)當(dāng)代作家傳記寫(xiě)作提供有益的借鑒。閻浩崗的《兩部以一手史料見(jiàn)長(zhǎng)的〈丁玲傳〉——李向東、王增如版與蔣祖林版〈丁玲傳〉對(duì)讀》，注重細(xì)讀對(duì)比，深入探究了兩部《丁玲傳》帶給讀者的新的史料、新的理解和新的創(chuàng)獲，圍繞丁玲一生中的一些關(guān)鍵問(wèn)題，解答疑問(wèn)；此外，作者還從作者與傳主的關(guān)系角度闡釋了兩部傳記的獨(dú)特價(jià)值。李斌的《〈反正前后〉：作為“論說(shuō)體”的自傳》，將郭沫若風(fēng)格特異的自傳《反正前后》放在傳主思想發(fā)展的譜系中加以考察，認(rèn)為它自覺(jué)突破學(xué)界關(guān)于自傳作品文體規(guī)范的共識(shí)，引入“論說(shuō)體”因素，具有深刻的思想性。韓彬的《真實(shí)的界限——論現(xiàn)代中國(guó)作家的自傳觀》，以王蒙《王蒙自傳》、夏衍《懶尋舊夢(mèng)錄》和周作人《知堂回想錄》為例，深入探討了作家三種不同的自傳觀。論文不僅對(duì)自傳的真實(shí)界限提出了新的解讀，且有意識(shí)地通過(guò)個(gè)案研究，回應(yīng)了現(xiàn)當(dāng)代作家自傳寫(xiě)作的生態(tài)環(huán)境與敘事契約倫理之間的關(guān)系問(wèn)題，為學(xué)界理解當(dāng)代作家自傳的基本樣貌提供了新的空間。史婷婷的《歷史化內(nèi)在路徑與父母的形象重塑——以茅盾、柳青、楊沫子女追述為例》，從重寫(xiě)與重塑、視角與視界、歷史與修辭三個(gè)維度，對(duì)韋韜、陳小曼合著《我的父親茅盾》、劉可風(fēng)《柳青傳》、老鬼《我的母親楊沫》三部作品加以考察。古遠(yuǎn)清的《香港二十世紀(jì)六七十年代文學(xué)傳記三家評(píng)》，論述了已完成歷史使命的黃俊東、為文學(xué)史奠基的趙聰、志大才疏的李立明三位傳記家的特質(zhì)意義。此外，李斌的《建立在史料基礎(chǔ)上的“晚年郭沫若”研究》、蔡震的《回憶郭沫若史料的真實(shí)性辨析》、范伯群遺稿《關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作家論和作家評(píng)傳的問(wèn)題》、李偉長(zhǎng)的《懷著耐心，一筆一筆地寫(xiě)日?！獜埿路f的沈從文傳記書(shū)寫(xiě)及其他》、孫先科的《一個(gè)歷史“跨界者”的形象“代言”——王蒙“自傳體小說(shuō)”中的自傳形象與“代際”書(shū)寫(xiě)》，以及王為生、鄒廣勝的《談〈朝花夕拾〉的自傳性與魯迅的自我塑造》等，都因自覺(jué)的歷史意識(shí)、鮮明的問(wèn)題意識(shí)引起關(guān)注。

現(xiàn)當(dāng)代傳記研究，本年度還涉及一些有趣的話題或新的研究領(lǐng)域。張劍的力作《從〈紹英日記〉看〈我的前半生〉的史筆和文筆》，利用遜清皇室總管內(nèi)務(wù)府大臣紹英的日記，有效辨析末代皇帝溥儀《我的前半生》“民國(guó)初期”一段中的史筆與文筆，可以深化對(duì)傳記文學(xué)“紀(jì)實(shí)傳真”特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)。與此相映成趣的是馬春景的《“復(fù)”和“雜”的寫(xiě)作——溥儀〈我的前半生〉的成書(shū)歷程》，談到《前半生》成書(shū)過(guò)程中的種種“復(fù)”“雜”現(xiàn)象，研究角度新穎，論述清晰綿密。文章從版本學(xué)、“復(fù)數(shù)作者”、互文性理論（文本構(gòu)成）、文學(xué)性、“雜文學(xué)”特質(zhì)等層面逐一闡釋?zhuān)瑸槔斫膺@一名著提供了新鮮理想的視界。圍繞邢福義的《寄父家書(shū)》、胡世宗的《胡世宗日記》，文學(xué)界讀書(shū)界也展開(kāi)了熱烈的討論，發(fā)表了一批富有思想見(jiàn)地的評(píng)論?；蛏婕皞饔浖覍W(xué)者，例如章羅生的《論郭久麟的傳記文學(xué)創(chuàng)作與理論》，談?wù)摿藗饔浳膶W(xué)界的“郭久麟現(xiàn)象”，對(duì)郭久麟這位創(chuàng)作與理論并重的傳記家給予了充分的禮贊，并客觀探討了其存在的問(wèn)題與不足。趙煥亭的《中國(guó)現(xiàn)代作家傳記研究》出版后，學(xué)界好評(píng)如潮。繼2017年一些學(xué)者發(fā)表專(zhuān)論外，《平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期特辟專(zhuān)欄“筆談：評(píng)《中國(guó)現(xiàn)代作家傳記研究》”，發(fā)表了徐燕的研討會(huì)綜述，以及閻浩崗、劉濤、古大勇、孔育新/楊忠、祝星純的5篇論文；此外，王一川寫(xiě)有《在15載學(xué)術(shù)跨越的背后》、孫德喜寫(xiě)有《趙煥亭與傳記中的文學(xué)史》。

2018年，中國(guó)古典傳記研究大多關(guān)注一些特殊的文學(xué)現(xiàn)象和傳記類(lèi)型，一些成果值得留意。查洪德、李雪的《論元代傳記類(lèi)文章的傳奇性》，論述了元代傳記類(lèi)文章模糊了傳記與傳奇的界限，作為歷史文獻(xiàn)的傳信價(jià)值大打折扣，但可讀性大大增強(qiáng)。林鋒的《明清時(shí)期的“私人作傳”之爭(zhēng)》，具有文體學(xué)的視野，力求深入到明清時(shí)期“私人作傳”這一備受矚目的文學(xué)議題，反復(fù)論難，運(yùn)用微觀研究的方法和敘述史的筆法，表明了“私人作傳”問(wèn)題的提出及其終結(jié)的過(guò)程，借此提出自己的思考。馮仰操的《鄉(xiāng)魂與國(guó)魂：晚清文人的鄉(xiāng)賢傳記書(shū)寫(xiě)》，認(rèn)為晚清鄉(xiāng)賢傳記通過(guò)由鄉(xiāng)及國(guó)的書(shū)寫(xiě)策略，某種程度上為當(dāng)時(shí)的人們提供了理想的國(guó)民形象，其政治意義往往大于文學(xué)意義。王瑩的《文天祥與宋代自傳文學(xué)的愛(ài)國(guó)主題》獨(dú)樹(shù)一幟，從中國(guó)古代自傳文學(xué)普世價(jià)值——愛(ài)國(guó)主題的角度，切入文天祥自傳文本，闡釋了文氏作品高超的謀篇之功和豐富的語(yǔ)言風(fēng)格，揭示出自傳文本的藝術(shù)風(fēng)范。謝志勇的《平實(shí)醇正：“韓門(mén)弟子”傳記文學(xué)理論與創(chuàng)作述論》，以及他和劉一濤的《“史”和“詩(shī)”：韓愈傳記思想論略》，探討了韓愈以及弟子自覺(jué)的史學(xué)意識(shí)和對(duì)傳記創(chuàng)作的藝術(shù)追求。

域外傳記研究

2018年域外傳記研究，主要圍繞理論闡釋、傳記史研究和作品評(píng)論三個(gè)方面進(jìn)行。

理論闡釋多涉及傳記寫(xiě)作和傳記理論中的一些核心命題。楊正潤(rùn)的《莎士比亞傳記：傳統(tǒng)話語(yǔ)的顛覆》，圍繞近20年來(lái)西方學(xué)術(shù)和文化界對(duì)莎士比亞傳記的傳統(tǒng)話語(yǔ)進(jìn)行顛覆這一問(wèn)題，特別是格林布拉特寫(xiě)作《俗世威爾》帶給讀書(shū)界和莎學(xué)界的激烈爭(zhēng)論，表明真知灼見(jiàn)，即像格林布拉特這樣有高度學(xué)術(shù)造詣的專(zhuān)家打破傳統(tǒng)，創(chuàng)建新型的莎傳話語(yǔ)，是一種有益的嘗試，但是對(duì)其他傳主來(lái)說(shuō)就未必是適宜的傳記方法。唐岫敏的《傳記及其理論的反思》（英文），訪談了歐洲傳記學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)喬安妮·安·穆蘭教授，讓我們看到具有豐富哲學(xué)資源的當(dāng)代法國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)傳記的思考以及法國(guó)傳記發(fā)展的現(xiàn)狀。穆寶清的《當(dāng)代莎士比亞傳記書(shū)寫(xiě)中的感情用事與文學(xué)敘事》，提出莎傳書(shū)寫(xiě)應(yīng)采取歷史事實(shí)與文學(xué)敘事相結(jié)合的理性之道。馬軼倫的《真實(shí)與虛構(gòu)之間的自我探尋》，以多甫拉托夫自傳小說(shuō)中真實(shí)與虛構(gòu)的問(wèn)題為基點(diǎn)，探究作家對(duì)“他我之我”的建構(gòu)，以及記憶在多氏生命書(shū)寫(xiě)中的呈現(xiàn)。高曉倩的《上海猶太難民自傳中的文化記憶與身份策略》，從文化記憶理論出發(fā)，在他者和自我兩個(gè)層面考察了上海猶太難民自傳開(kāi)啟的記憶空間，解讀猶太難民在上海特殊環(huán)境下新面臨的身份問(wèn)題及應(yīng)對(duì)策略。此外，還有步天松、謝馳的《德里達(dá)與自傳話語(yǔ)》值得一讀。

再來(lái)看傳記史研究。宋曉英系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“北美華人自傳體寫(xiě)作發(fā)展史研究”負(fù)責(zé)人，其理論積淀、史實(shí)見(jiàn)解、藝術(shù)悟性和闡釋能力令人敬佩。她的《北美華人自傳體寫(xiě)作中的家國(guó)情懷》，從時(shí)間縱序上梳理了北美華人自傳體寫(xiě)作一以貫之的精神脈絡(luò)，富有洞見(jiàn)地指出，這些“個(gè)人史”中摻和著“民族志”，呈現(xiàn)出一部愈挫愈勇、頑強(qiáng)奮進(jìn)、一往無(wú)前的“命運(yùn)交響曲”，最后歸納出北美華人自傳體寫(xiě)作啟示。黃蓉的《英語(yǔ)訃告發(fā)展述評(píng)》，細(xì)致梳理了英語(yǔ)訃告的幾個(gè)發(fā)展階段，并著重考察了各個(gè)階段的主要特點(diǎn)。盧婕的《發(fā)軔期傳記：親友眼中的艾米莉·狄金森》，認(rèn)為早期由其親友撰寫(xiě)的傳記為擴(kuò)大狄金森在美國(guó)的知名度以及奠定狄金森研究的基礎(chǔ)做出了較大貢獻(xiàn)。胡燕則將視野投向《清末民初（1903-1919）商務(wù)印書(shū)館漢譯傳記出版研究》。

最后談?wù)勛髌吩u(píng)論。這方面的成果十分豐碩。徐岱、葉健的《紀(jì)實(shí)與想象的張力——論安德烈·莫洛亞與歐文·斯通的傳記寫(xiě)作》，比較了兩位作家不同的藝術(shù)風(fēng)格，進(jìn)而從“三位一體”的傳記敘事美學(xué)角度審視傳記小說(shuō)，這對(duì)深入探究傳記的藝術(shù)問(wèn)題不無(wú)裨益。梁慶標(biāo)的《詩(shī)哲對(duì)話中的“古怪”教授——索爾·貝婁筆下的阿蘭·布魯姆》，對(duì)一部頗有爭(zhēng)議也難得的書(shū)做出了別具一格的解讀。項(xiàng)頤倩的《論薩特傳記作品的特殊范式：〈圣熱內(nèi)，喜劇演員和殉道者〉的存在主義精神分析驗(yàn)視》，通過(guò)與弗洛伊德精神分析比較，絲絲入扣地闡釋?zhuān)貙捔怂_特傳記的研究范圍和研究深度，為薩特研究實(shí)實(shí)在在地添了一抹重彩。許勤超的《阿克羅伊德的〈莎士比亞傳〉中莎士比亞成就的空間解讀》，給讀者呈現(xiàn)了一個(gè)豐滿的莎士比亞世界。孫勇彬的《傳記中文本主體的可變性》，以彌爾頓早期傳記為例，抽絲剝繭，充分證實(shí)傳記中的文本主體的可變性。此外，葉麗賢的《約翰遜〈詩(shī)人傳〉的三元結(jié)構(gòu)及其革新意義》、馬軼倫的《利莫洛夫的“痞子文學(xué)”》、沈忱的《獨(dú)特的戰(zhàn)爭(zhēng)敘事》、胡蔚的《流亡者的記憶詩(shī)學(xué)》、李博婷的《文學(xué)傳記內(nèi)外的康拉德》、王成軍的《論〈魏特琳日記〉的敘事倫理》、毛旭的《米婭·法羅訴伍迪·艾倫：關(guān)于傳記的一種隱喻》等，多維度理解傳主，其審美發(fā)現(xiàn)同樣值得我們期待。

1俞樟華:《古代傳記理論研究》，黑龍江人民出版社2018年4月版。

2辜也平：《中國(guó)現(xiàn)代傳記文學(xué)史論》，人民文學(xué)出版社2018年10月版。

3王宏波：《傳記出版與社會(huì)變遷——我國(guó)1949年以來(lái)傳記出版研 究》，南京大學(xué)出版社2018年12月版。

4楊正潤(rùn)：《不斷推出傳記精品》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年10月12日。

5魏雪、全展：《改革開(kāi)放40年中國(guó)傳記文學(xué)研究的回顧與反思》，《中 州學(xué)刊》2018年第9期。

6廖久明：《回憶錄的定義、價(jià)值及使用態(tài)度與方法》，《當(dāng)代文壇》 2018年第1期。

7斯日：《是非自我之間——關(guān)于自傳的真實(shí)性與自由度》，《長(zhǎng)江文 藝評(píng)論》2018年第2期。

8鄒廣勝、劉云飛：《真實(shí)自我的追尋——談自傳與自畫(huà)像中的真實(shí) 觀》，《社會(huì)科學(xué)家》2018年第2期。

9鄭春光：《自傳研究范式的轉(zhuǎn)向》，《學(xué)術(shù)探索》2018年第12期。

10杜書(shū)瀛：《傳記文學(xué)之我見(jiàn)》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期。

11桑逢康：《對(duì)于撰寫(xiě)作家傳記之我見(jiàn)》，《現(xiàn)代傳記研究》2018年 第11輯。

12柳鳴九：《我與我的自述作品》，《博覽群書(shū)》2018年第9期。

13陳歆耕：《傳記的品質(zhì)在于客觀與思想性》，《解放日?qǐng)?bào)》2018年9月20日。

14賀仲明：《我們?cè)撊绾螘?shū)寫(xiě)當(dāng)代作家》，《東吳學(xué)術(shù)》2018年第6期。

15郭久麟：《把傳記文學(xué)創(chuàng)作與理論研究結(jié)合起來(lái)》，《民辦高等教育 研究》2018年第3期。

16李金山：《上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒》，《現(xiàn)代傳記研究》2018年第11輯。

17王真、劉航：《以史繪詩(shī) 大象無(wú)形——由革命領(lǐng)袖傳記電視劇探 析國(guó)家形象的塑造》，《中國(guó)電視》2018年第5期。

18張?zhí)K揚(yáng)、安潔：《中美傳記電影敘事的共性與個(gè)性》，《電影文學(xué)》 2018年第9期。

19梁苑霞：《美國(guó)傳記改編電影的創(chuàng)作策略》，《電影文學(xué)》2018年 第10期。

20黑丹：《當(dāng)代美國(guó)傳記電影的多維透視》，《電影文學(xué)》2018年第12期。

21陳可唯：《香港傳記電影的歷史與身份鏡像》，《四川戲劇》2018年第6期。

22吳湊春：《傳記電影的時(shí)效性——以〈血沃中華〉和〈可愛(ài)的中國(guó)〉 為中心》，《現(xiàn)代傳記研究》2018年第11輯。

23朱琳：《中國(guó)文學(xué)家傳記電影的現(xiàn)狀及發(fā)展》，《電影評(píng)介》2018年第1期。

24傅逸塵：《人物傳記片的審美突破——觀電影〈黃大年〉》，《文藝報(bào)》 2018年12月19日。

25邵吟筠：《傳記中的時(shí)空之舞》，《影視藝術(shù)》2018年第9期。

26李美敏：《論傳記電影〈甘地〉的敘事倫理》，《現(xiàn)代傳記研究》 2018年第10輯。

27劉濤：《一個(gè)故事的誕生——從傳記〈愛(ài)因斯坦：生活和宇宙〉 到 影視劇〈天才〉》，《現(xiàn)代傳記研究》2018年第11輯。

28張樹(shù)光：《由〈薩利機(jī)長(zhǎng)〉看美國(guó)傳記影片的人文性》，《電影文學(xué)》 2018年第14期。

29杜宜浩：《以梵高之筆繪畫(huà)梵高——傳記電影〈至愛(ài)梵高·星空 之謎〉評(píng)析》，《傳記文學(xué)》2018年第6期。

30季華越：《愛(ài)國(guó)者還是“叛國(guó)者”？——評(píng)傳記電影〈斯諾登〉》， 《傳記文學(xué)》2018年第9期。

31張立群：《溫暖的回憶與坦蕩的訴說(shuō)——讀〈生正逢時(shí)：屠岸自 述〉》，《傳記文學(xué)》2018年第2期。

32張立群：《“穆旦傳”的現(xiàn)狀與價(jià)值》，《長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2期。

33張立群、白婉寧：《“俞平伯傳”的現(xiàn)狀與價(jià)值》，《文藝報(bào)》2018年7月25日。

34張立群：《“丁玲傳”的歷史與現(xiàn)實(shí)——兼及現(xiàn)代作家傳記寫(xiě)作的 若干問(wèn)題》，《人文雜志》2018年第10期。

35閻浩崗：《兩部以一手史料見(jiàn)長(zhǎng)的〈丁玲傳〉——李向東、王增 如版與蔣祖林版〈丁玲傳〉對(duì)讀》，《傳記文學(xué)》2018年第5期。

36李斌：《〈反正前后〉：作為“論說(shuō)體”的自傳》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研 究叢刊》2018年第8期。

37韓彬：《真實(shí)的界限——論現(xiàn)代中國(guó)作家的自傳觀》，《現(xiàn)代傳記研 究》2018年第10輯。

38史婷婷：《歷史化內(nèi)在路徑與父母的形象重塑——以茅盾、柳青、 楊沫子女追述為例》，《南方文壇》2018年第4期。

39古遠(yuǎn)清：《香港二十世紀(jì)六七十年代文學(xué)傳記三家評(píng)》，《魯迅研究月刊》2018年第5期。

40李斌：《建立在史料基礎(chǔ)上的“晚年郭沫若”研究》，《當(dāng)代文壇》 2018年第1期。

41蔡震：《回憶郭沫若史料的真實(shí)性辨析》，《當(dāng)代文壇》2018年第1期。

42范伯群遺稿：《關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作家論和作家評(píng)傳的問(wèn)題》，《蘇 州大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第6期。

43李偉長(zhǎng)：《懷著耐心，一筆一筆地寫(xiě)日?！獜埿路f的沈從文傳 記書(shū)寫(xiě)及其他》，《光明日?qǐng)?bào)》2018年9月25日。

44孫先科：《一個(gè)歷史“跨界者”的形象“代言”——王蒙“自傳體小說(shuō)” 中的自傳形象與“代際”書(shū)寫(xiě)》，《文學(xué)評(píng)論》2018年第2期。

45王為生、鄒廣勝：《談〈朝花夕拾〉的自傳性與魯迅的自我塑造》， 《現(xiàn)代傳記研究》2018年第10輯。

46張劍：《從〈紹英日記〉看〈我的前半生〉的史筆和文筆》，《民族 文學(xué)研究》2018年第4期。

47馬春景：《“復(fù)”和“雜”的寫(xiě)作——溥儀〈我的前半生〉的成書(shū)歷程》， 《文學(xué)評(píng)論》2018年第4期。

48章羅生：《論郭久麟的傳記文學(xué)創(chuàng)作與理論》，《東方論壇》2018年第6期。

49王一川：《在15載學(xué)術(shù)跨越的背后》，《中華讀書(shū)報(bào)》2018年1月31日。

50孫德喜：《趙煥亭與傳記中的文學(xué)史》，《博覽群書(shū)》2018年第7期。

51查洪德、李雪：《論元代傳記類(lèi)文章的傳奇性》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2018年第1期。

52林鋒：《明清時(shí)期的“私人作傳”之爭(zhēng)》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2018年第5期。

53馮仰操：《鄉(xiāng)魂與國(guó)魂：晚清文人的鄉(xiāng)賢傳記書(shū)寫(xiě)》，《江蘇社會(huì)科 學(xué)》2018年第2期。

54王瑩：《文天祥與宋代自傳文學(xué)的愛(ài)國(guó)主題》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》 2018年第6期。

55謝志勇：《平實(shí)醇正：“韓門(mén)弟子”傳記文學(xué)理論與創(chuàng)作述論》，《江 淮論壇》2018年第4期。

56劉一濤：《“史”和“詩(shī)”：韓愈傳記思想論略》，《宜春學(xué)院學(xué)報(bào)》 2018年第10期。

57楊正潤(rùn)：《莎士比亞傳記：傳統(tǒng)話語(yǔ)的顛覆》，《現(xiàn)代傳記研究》 2018年第10輯。

58唐岫敏：《傳記及其理論的反思》，《現(xiàn)代傳記研究》2018年第11輯。

59穆寶清：《當(dāng)代莎士比亞傳記書(shū)寫(xiě)中的感情用事與文學(xué)敘事》，《現(xiàn) 代傳記研究》2018年第10輯。

60馬軼倫：《真實(shí)與虛構(gòu)之間的自我探尋》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué) 報(bào)》2018年第1期。

61高曉倩：《上海猶太難民自傳中的文化記憶與身份策略》，《人文雜 志》2018年第2期。

62步天松、謝馳：《德里達(dá)與自傳話語(yǔ)》，《法國(guó)研究》2018年第2期。

63宋曉英：《北美華人自傳體寫(xiě)作中的家國(guó)情懷》，《光明日?qǐng)?bào)》2018年4月4日。

64黃蓉：《英語(yǔ)訃告發(fā)展述評(píng)》，《現(xiàn)代傳記研究》2018年第10輯。

65盧婕：《發(fā)軔期傳記：親友眼中的艾米莉·狄金森》，《現(xiàn)代傳記研究》 2018年第11輯。

66胡燕：《清末民初（1903-1919）商務(wù)印書(shū)館漢譯傳記出版研究》， 《現(xiàn)代傳記研究》2018年第11輯。

67徐岱、葉?。骸都o(jì)實(shí)與想象的張力——論安德烈·莫洛亞與歐文·斯 通的傳記寫(xiě)作》，《河北學(xué)刊》2018年第3期。

68梁慶標(biāo)：《詩(shī)哲對(duì)話中的“古怪”教授——索爾·貝婁筆下的阿 蘭·布魯姆》，《現(xiàn)代傳記研究》2018年第10輯。

69項(xiàng)頤倩：《論薩特傳記作品的特殊范式：〈圣熱內(nèi)，喜劇演員和殉 道者〉的存在主義精神分析驗(yàn)視》，《法國(guó)研究》2018年第1期。

70許勤超：《阿克羅伊德的〈莎士比亞傳〉中莎士比亞成就的空間 解讀》，《現(xiàn)代傳記研究》2018年第10輯。

71孫勇彬：《傳記中文本主體的可變性》，《現(xiàn)代傳記研究》2018年 第11輯。

72葉麗賢：《約翰遜〈詩(shī)人傳〉的三元結(jié)構(gòu)及其革新意義》，《國(guó)外文學(xué)》 2018年第1期。

73馬軼倫：《利莫洛夫的“痞子文學(xué)”》，《外國(guó)文學(xué)動(dòng)態(tài)研究》2018年第4期。

74沈忱：《獨(dú)特的戰(zhàn)爭(zhēng)敘事》，《現(xiàn)代傳記研究》2018年第11輯。

75胡蔚：《流亡者的記憶詩(shī)學(xué)》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2期。

76李博婷：《文學(xué)傳記內(nèi)外的康拉德》，《世界文學(xué)》2018年第5期。

77王成軍：《論〈魏特琳日記〉的敘事倫理》，《名作欣賞》2018年 第30期。

78毛旭：《米婭·法羅訴伍迪·艾倫：關(guān)于傳記的一種隱喻》，《現(xiàn)代 傳記研究》2018年第10輯。