亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        為什么朗西埃一定要用理論殺死包法利夫人?對朗西埃批判的批判

        2019-11-12 08:31:20汪靜波
        上海文化(新批評) 2019年4期
        關(guān)鍵詞:包法利普魯斯特福樓拜

        汪靜波

        這樣的文學批評,是一次理論的侵犯與掠奪,是一場將文本意義偷天換日的倒轉(zhuǎn),是“包法利夫人”,與《包法利夫人》的雙重死亡

        百余年前,福樓拜在創(chuàng)作《包法利夫人》時,曾這樣動情地陳述道:“我的想象的人物感動我,追逐我,倒像我在他們的內(nèi)心活動著。描寫艾瑪·包法利服毒的時候,我自己的口里仿佛有了砒霜的氣味,我自己仿佛服了毒,我一連兩次消化不良,兩次真正消化不良,當時連飯我全吐了?!ɡ蛉?,就是我!——根據(jù)我來的。”這一杰出作家忘情投身于創(chuàng)作的軼事,迄今仍廣為流傳,令人津津樂道,反復提起。

        然而,今日之大批評家朗西埃,對此自有別出心裁的解讀,似已全然異于常人對作家的認知與遵從。其作《艾瑪·包法利的處死》,作為對《包法利夫人》的批評,完全繞開了作家嘔心瀝血的自述,在“作家已死”之后,宣判“福樓拜的道路正確,包法利的道路錯誤”,憑著自身的理念追求,賦予了“艾瑪之死”以全新的意蘊。朗西埃揮舞起自己“平等”、“批判”的理論武器,沖入一切文本,替那些以艾瑪為首的主人公們,銬上了新的罪名,并將之處以極刑。這樣的文學批評,是一次理論的侵犯與掠奪,是一場將文本意義偷天換日的倒轉(zhuǎn),是“包法利夫人”,與《包法利夫人》的雙重死亡。在此,那杰出的“理論”得以借尸還魂,借助一流的文學作品來為己賦魅,企圖憑嶄新的鮮活面目,從而更加招人心魂。

        一、平等與批判:朗西埃的理論出發(fā)點

        作為繼阿爾都塞之后,于上世紀聲名鵲起的當代法國理論家,朗西埃自2013年訪華之行以來,其學說在大陸學界仿佛已產(chǎn)生不小影響。其論著看似浩浩蕩蕩,橫跨諸種領(lǐng)域,但無論是在談論歷史、藝術(shù)、還是文學,都有一根若隱若現(xiàn)的紅線貫穿始終。

        首先,是對“平等”的追求;其次,是對“資產(chǎn)階級及其騙局”的批判。這雙重意義,在朗西埃的論述中,幾乎頒發(fā)給了全部的文本與藝術(shù)品。以文學為例,從福樓拜到普魯斯特到托爾斯泰,無論是傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)實主義還是唯美主義抑或意識流,這些作家們的創(chuàng)作——無論他們自己承認與否——無非就是“平等”與“批判”這兩樣至高無上的理念的隱秘注腳,這展示出了一種別樣的批評路徑——要將所有領(lǐng)域的所有言說對象一一征服,并將之納入批評者自身“觀念”的陣營之中。

        本來,理論總是意味著某種燭照,發(fā)光發(fā)熱,洞燭隱微,將那些原先于焉不察的所在照亮。然而,相較于朗西埃意圖借用的那些作品的萬丈光芒,他的理論,就難免顯得過于黯淡了。在進入其人的各色批評實踐之前,不妨先對他的理論核心加以了解:

        在朗西埃的十余本著作中,“激進平均主義”、“感性分割”,作為被反復操縱的概念裝置,不斷躍入讀者的眼簾。其言說外觀玲瓏有致,深奧晦澀,而細究其佶屈聱牙的語詞之下的內(nèi)核,卻實在顯得頗為單薄。在他的理論構(gòu)想中,所謂“激進平均主義的程式”——不妨說得簡單些,就是“平等”,是一系列理論探討、文學批評、藝術(shù)闡釋的生發(fā)原點。這種“平等”,以及對存在這種“平等”的無條件信任,是一切接下來展開討論的先定條件——它既是終極目標,也是一種對文本乃至實踐行為的前置預設,只要能夠從任何文本/行為中“讀”出平等,便都值得肯定,即使原先與平等看似并無干系,也能憑借高超的、別出心裁的“洞見”,與獨到的騰挪技巧,來引至這一“平等”的大方向上。

        博爾赫斯在談弗洛伊德時,曾如此述道:“我曾費心地讀他的作品,卻覺得他若非江湖騙子就是瘋子。畢竟這復雜的大千世界,無法擺弄成如此簡單的圖式?!逼鋵崳芭u”在擇定角度的同時,就難免預設了某類圖式。但有的圖式富有洞見,也具備持續(xù)進行意義生產(chǎn)的繁殖能力,可此處朗西埃所極力主張的“平等”,卻實在讓人不敢茍同。它頗似閉目不見現(xiàn)實的疏闊空談,要你必須先去相信一切人都擁有等同的智力,相信人人——尤其是那些位于底層的“無分之人——都已然擁有變革現(xiàn)狀的能力。這在隱約之間,透露出的仿佛是無視科學常識,無視歷史經(jīng)驗,閉目沉迷于美好理想的天真信念。把這樣一種不可能達到的終極目標,作為一種“你先相信它是事實,然后才有繼續(xù)探討的可能”的先設,由此作為基礎,生發(fā)出的一系列文本處理工作,就難免有如筑于浮沙之上的空中樓閣,一碰即碎。

        我曾費心地讀他的作品,卻覺得他若非江湖騙子就是瘋子。畢竟這復雜的大千世界,無法擺弄成如此簡單的圖式。

        在朗西埃的理論范疇內(nèi),這種既追求、又確信的“平等”,究竟是什么?拋開各色修辭,這不過是一種將一切全部一視同仁的絕對平等。他拒斥那種人人各居其位,各安其分的框架,認為這是被既定的位置限制住了的不平等,也在某種程度上拒絕承認生而為人,也便各有所長,各有所好,絕無類同。他要把所有人都放入到一個全然無差別的狀態(tài)中,從而對已有的既定框架不斷攪拌,不斷打破,使得隨時都有新的“現(xiàn)狀”在不斷生成。即便看似是在藝術(shù)領(lǐng)域所提出并探討的“感性分割”,仿佛是在談論一種感性認知上的分配,但也直接與其政治目的達成了緊密的聯(lián)結(jié)。不如直陳,其人念茲在茲之物,自始至終都是批判現(xiàn)實、追求平等的政治構(gòu)想,而文學/藝術(shù)則是一種能夠借之重塑“感性分割”的媒介。若能借這一重塑的過程,來改變眾人對原先既定之位的認知,那這一“改變認知”的行為,就能使得高位者下沉,低位者浮現(xiàn),那些沉默主體,便即得以開口說話。如此一來,就擾亂了原先既定的秩序框架,異態(tài)于焉呈現(xiàn),新的“政治”得以生成,于是興高采烈地向“平等”又邁出了靠近的新的一步。

        這一系列A通往B,B通往C,最終順順當當?shù)氐赶蛄私K點Z的行為,作為“理論”,在腦海中經(jīng)由邏輯鏈條的承接推演,似乎輕而易舉便能完成。但如若深究實操的可能,卻又有些令人糊涂——“平等”究竟是原點還是終點?如果“平等”是已經(jīng)作為前提存在了的“條件”,那為什么直到現(xiàn)在,“平等”還仍須諸多理論家念念不忘,一再呼吁,拚命在文章中以吶喊之態(tài)來作勢追求?畢竟,如果是先定的條件,便早已實現(xiàn),根本無須這樣辛苦地尋尋覓覓,在各色文本與藝術(shù)品中四處深挖開掘。這樣的“平等”,在理論框架中成為了一場同義反復的自我確證,但如若拋開這套看似邏輯自洽的思維鏈條,它根本就無法作為“已然”的“現(xiàn)存之物”來得以容身。

        然而,不知為何,這套邏輯在朗西埃處,卻似已被想得盡善盡美,幾乎占據(jù)了其人思維的全部份額。無論讀到任何文本,無論是何等豐富蕪雜的情緒、意緒與思緒,在這高明的理論家而言,讀到的都只成為了這套邏輯的正面或反面。這套邏輯之中,存在諸多高潮點:平等、批判、革命、政治、人民、底層。

        原本,即便是對此心心念念的左翼思想家來說,僅止于擁有這套邏輯,也仍然遠遠不夠。畢竟馬克思曾道,“哲學家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在于改變世界”,迄今仍振聾發(fā)聵。然而,在朗西埃的理論中,卻早就將這一難題輕而易舉地解決。在他而言,解釋世界就等同于改變世界。因為對世界的解釋一旦發(fā)生改變,那身處于現(xiàn)實世界中人的感性認知就發(fā)生了改變,這一原定的“感性分配”被攪亂的過程,就意味著位于下處的“無分者”聲音被聽到,新的“政治”就此生成。如此一來,“批判的武器”直接就進入了現(xiàn)實,與“武器的批判”輕巧地劃上了等號,原有的馬克思主義,仿佛在一瞬間被便捷地修正了、補足了。

        這是一件好事——再也毋須流血破皮,毋須胼手胝足,唯一要做的就是相信——只要去相信他們的能力,在朗西??磥恚傲魉€上的工人,則隨時可以通過相互之間的親和力一起走上解放之路”,這該是何等快美,可只須有一點點的生活常識,就會發(fā)現(xiàn)這何等的不切實際。

        但反正理論家重的不是“實際”,而是“認知”,由于覺得“認知”能夠直接通達至“實際”,因此只須做些闡釋工作,改變“認知”就足夠了——只要將在意識中才駐足流連的美學烏托邦,直接等同于“無分者”的現(xiàn)實境遇便可。借助這套邏輯,文學作品就能直接具備“斗爭”意義,為理論效勞,沖鋒上陣,攻城掠地。作為此類闡釋的“典型”,朗西埃的《艾瑪·包法利的處死》,迄今似已獲得了不少“闡釋之闡釋”,不妨以此為例略作剖析,進一步深入體察,朗西埃如何用自己的理論,去重新處死了包法利夫人。此種理論,是如何搭牽乃至侵占到了文本之上,令《包法利夫人》先獲賞一副沉重的倫理鐐銬,再操縱其重新翩翩起舞,以招徠客戶光顧。

        無論讀到任何文本,無論是何等豐富蕪雜的情緒、意緒與思緒,在這高明的理論家而言,讀到的都只成為了這套邏輯的正面或反面。這套邏輯之中,存在諸多高潮點:平等、批判、革命、政治、人民、底層

        二、悖逆:闡釋中的失效處所

        時至今日,《包法利夫人》已具備了作為文學典律的資格,在歷代的批評家處,一而再,再而三地得到新的闡發(fā)。朗西埃的《艾瑪·包法利的處死》,自2008年發(fā)表后,又收錄在了《文學的政治》這一論文集之中,經(jīng)由譯介,在國內(nèi)得到了不少反響與回應。這是一篇相當經(jīng)典的、從屬于一流頭腦的批評,完全是朗西埃憑自身“一流”的理論,對具有利用價值的文本的差遣與調(diào)度。在此處,包法利夫人獲得了全新的死亡意義——為了替朗西埃及其理論效勞而死;原先意蘊豐富的《包法利夫人》,也同樣在某種意義上被矮化、約化、簡單化,原本的豐富性被洗滌蕩盡,從而在批評之中,喪失了自己鮮活的文學生命。

        為什么一定要殺死艾瑪·包法利?在朗西??磥?,艾瑪之死既不是文本自洽的產(chǎn)物,也不是福樓拜不得已而為之的選擇。朗西埃用自己的批判性理論(critical theory),賦予了她的死亡以另一重的嶄新含義,并向讀者宣布,這才是福樓拜真正的意圖——這位大作家是在有意地對艾瑪進行“處死”,以此來對時代的病癥進行診療,借之批判并抗拒那庸俗的、小資產(chǎn)階級式的“欲望”,對無知民眾的裹挾。

        其實,在寫作這篇批評之時,朗西埃似乎早已越過了福樓拜,直接對著包法利夫人宣泄心頭的恨意:好一個不爭氣的艾瑪·包法利,竟然就這樣輕而易舉地被資產(chǎn)階級們騙去了?你是農(nóng)民的女兒,卻那樣渴望著日常的富麗堂皇的裝飾品,渴望將文學中的浪漫同樣在現(xiàn)實生活中落實并作為點綴,渴望那些比你更高階層的生活方式。原本,你是我所寄予厚望的、希望能夠傳喚來從屬于我的革命主體,可你卻完全被他們誘惑了、沉醉了。如此作為,真是大錯特錯——你必須要為你的錯誤選擇而死,并且,我要說這是福樓拜對你的“處死”,用大作家的英明決斷,來更加彰顯我這“批判”的正確。

        原先意蘊豐富的《包法利夫人》,也同樣在某種意義上被矮化、約化、簡單化,原本的豐富性被洗滌蕩盡,從而在批評之中,喪失了自己鮮活的文學生命

        該當如何利用福樓拜的創(chuàng)作,其實需要花費一番腦筋。好在,福樓拜也曾對布爾喬亞的庸俗表達過抗拒——但他所追求的,是唯美主義對純藝術(shù)的崇尚,“為藝術(shù)而藝術(shù)”,倒并不是朗西埃追求的讓“革命”和“無分者”開口說話的“平等”。但不要緊,朗西埃有巧妙的辦法,來把自己追求的富于革命性的“平等”,傾注到《包法利夫人》中去。畢竟,朗西埃有著自己理論的邏輯支撐——盡管那是只要用常識略作思考,就令人難以信從的邏輯——只要用“藝術(shù)”來改變了人們在頭腦與心靈中的感性認知,就能直接通達到現(xiàn)實層面的“變革”,因此,藝術(shù)作品中的格局改變與重新分配,就幾乎直接等同于現(xiàn)實中的格局改變與重新分配。

        在藝術(shù)中找平等是容易的——比起西方古典的悲劇、史詩,福樓拜的創(chuàng)作中,更多地擺置出了那些位于日常中的“無意義的細節(jié)”,由此,福樓拜的創(chuàng)作就與朗西埃所呼喚的“平等”有了緊密勾連。有別于過往的寫英雄,此處不再有“宏偉”與“瑣碎”的主題高下之分,福樓拜將細節(jié)擺置在作品中,就意味著對亞里士多德內(nèi)中暗含等級的“再現(xiàn)”詩學原則進行了反撥,沒有等級,沒有區(qū)分,這就實現(xiàn)了“平等”。由于在這一“平等”的創(chuàng)作中,又貫徹著被朗西埃極力強調(diào)的福樓拜對包法利夫人的批判與處死,那么借助德勒茲的理論——這種“細節(jié)”的無差別化,才是事物的本來面目,如此一來,那些福樓拜作為藝術(shù)中的細節(jié)來呈現(xiàn)的東西,不過就是在抵抗與駁斥包法利夫人的資本主義欲望化追求,《包法利夫人》這一文本創(chuàng)作時的“崇尚藝術(shù)”,就成了福樓拜“批判”資產(chǎn)階級的工具,成了讓沉默的無分者開口說話的工具,進一步成了滿足朗西埃預設的“平等”理論框架的工具。包法利夫人就這樣為了朗西埃批判“資產(chǎn)階級騙局”的理論追求而被處死,《包法利夫人》的豐富意蘊,也同樣被這批評攔腰砍去,只余供朗西埃注入了“平等”的空殼軀體。

        就朗西埃所寫的《艾瑪·包法利的處死》這一批評文章自身的書寫歷程來看,其間不再有邏輯的一回三折、層層推進,也不再有對文學文本的沉潛往復、從容玩賞。通篇觀之,這就是針對著批評者自己“追求平等”、“批判欲望”的特定“觀念”,進行著一以貫之的、翻來覆去的論述,借助各色名目對之不斷重復,借助各色理論對之不斷強化。

        為了更強有力地進行批判,更好地宣揚“平等”,唯有包法利夫人被處死,也仍然不夠,在朗西埃論述的過程中,普魯斯特的《追憶似水年華》,也同樣要被整合進入這一批判的“刑罰”的框架之中,即便是任憑意識自行綿綿流動的普魯斯特,也必須與福樓拜一樣是個有著昭彰意圖的判官與劊子手。

        在朗西埃眼中,《追憶似水年華》中的斯萬與奧黛特結(jié)婚,是普魯斯特對“斯萬竟然把奧黛特與藝術(shù)畫像等同”的刑罰;圣盧在戰(zhàn)場上的死亡,是普魯斯特對“圣盧竟然有著史詩般的夢想”的刑罰;夏呂斯在旅店中被綁,也還是普魯斯特對“夏呂斯竟然把藝術(shù)品視作家族的榮耀回憶”的刑罰。如此的批評之中,《追憶似水年華》這部一流的作品,也同樣被嚴重地化約,卷帙浩蕩的七卷開本,只成了一套法庭的存檔案卷,內(nèi)中的思緒綿綿,不過是一次次開庭審判的過程。作家普魯斯特也成了“批評家”這位大法官的傀儡判官,寫下的這部作品,成為了在判案現(xiàn)場一次次的罪行宣讀與刑罰公布,稀里糊涂的讀者,仿佛成了完全不明所以,只能點頭稱是的陪審團。

        通篇觀之,這就是針對著批評者自己“追求平等”、“批判欲望”的特定“觀念”,進行著一以貫之的、翻來覆去的論述,借助各色名目對之不斷重復,借助各色理論對之不斷強化

        然而,在福樓拜和普魯斯特的創(chuàng)作中,真的是這樣么?福樓拜和普魯斯特真的是這樣想么?如果要說文本自足,作家寫作時的原意,不應當成為批評者從中讀出新意的障礙,那是可以的。畢竟批評者對文本所下的諸多斷言,無論好壞,總是一種碰撞之后“意見”出產(chǎn)的誠實發(fā)露。但至少批評者該當老實一些地坦白,承認這寫下的批評不過只是屬于自身的“一己之見”,如果非要說自己的“卓見”,才是那些作者的原本意圖,求取挾其人其文的浩大聲勢,用作理論口號的傳聲筒、擴音器,借此自重,就難免令人略感不適了。

        在朗西埃筆下能動地去“有意去給錯誤的艾瑪判死刑”的福樓拜,曾這樣自述:“我吸了好些無人知曉的糞土,好些事一點不招敏感的人們心軟,我卻同情。如果《包法利夫人》值點兒什么,就是不缺乏心。”福樓拜的“心”,原本既隱而未現(xiàn),又無處不在,卻被朗西埃所完全剝奪;而普魯斯特筆下,斯萬對奧黛特復雜戀情的層疊潮涌;對圣盧之死的贊嘆筆調(diào);夏呂斯的性快感之饜足,也一律被朗西埃所一掠而空,全部成了“批判”與“刑罰”的舉動。只消一讀《包法利夫人》、《追憶似水年華》,只覺被朗西埃抓取來做理論注腳的文本細節(jié),在原文的脈絡中,似與朗西埃論述的“作者真正的意圖”,顯得風馬牛不相及。借此再返觀《艾瑪·包法利的處死》這篇批評,便會發(fā)現(xiàn),在這篇文本的論述過程之中,批評者的個人特色相當突出:

        其一,為朗西埃自身觀念幾乎毫無克制的灌注。藝術(shù)因其能夠“重塑感性分割”,故而勢必與政治發(fā)生直接聯(lián)結(jié)。將藝術(shù)政治化,乃至于將一切事物進行泛政治化,貫徹于朗西埃自1990年代始的全部論述之中。歷史學領(lǐng)域的“書寫”,是富于政治意味的“讓沉默的、無可言說的主體得以發(fā)聲”;美術(shù)館的營建、藝術(shù)市場的復興,是致力于刷新現(xiàn)有觀感,對以往使作品成為“不朽的記錄”進行抗爭;無論任何領(lǐng)域的產(chǎn)出,均可視之為“重塑感性分割”的注腳,而“現(xiàn)有的感性分割”所必須奮力打破之物,在其行文之中,幾乎可被直接化約為“激進民主”、“完全平等”之反面,成為“古典的等級、不朽”、“資本的逐利、瞞騙”等。因此,任何文本/藝術(shù)作品的豐富性,都能夠在此類原則化的解讀下被化約,作品中與這一原則相對無關(guān)之物,要么由朗西埃試圖以其強迫式的論述,將之納入這一原則,要么直接對之視而不見,任其逸出。

        其二,為對以往論斷進行顛覆的強烈意欲,和其間對綿綿情意的充分濾凈。亞里士多德的古典詩學原則當被拆解,一切主題應當被充分拉平;主人公的身份應當被扭轉(zhuǎn),充斥的無意義細節(jié),才應在視域之內(nèi)得到充分彰顯;那些純藝術(shù)的宣言必為空談,任何對純藝術(shù)的崇尚,其自身都該當被納入政治行動的范疇當中。如此作為,與其“觀念灌注”的強烈訴求密不可分。因而在論述之中,艾瑪·包法利既然未能成為“被革命傳喚的主體”,反而心甘情愿地陷入了“資本主義式誘騙”的困局,那福樓拜必然要將之處死。這一“將之處死”,與其稱之為作家的選擇,不如說是朗西埃自身的渴求。屬于批評者的強有力的觀念,幾乎在文本解讀的每一處領(lǐng)域均進行著自我彰顯,以至于作家福樓拜似是純?nèi)灰粤x憤填膺的法官與執(zhí)刑者的面目,在這一批評文本中顯現(xiàn)。此外,普魯斯特的自我化書寫,在無盡的意識流動中對諸多人物,尤其對阿爾貝蒂娜的復雜情愫與綿綿眷戀,也為朗西埃所視若無睹。文學文本之中,暗含的充沛情感被全然瀝出,作家與主人公間的關(guān)系,無非是以“判決”進行聯(lián)結(jié),這與朗西埃自身“觀念”的充分凸顯,殊為密不可分。

        由此,文本意義的闡發(fā),就成為了文本意義的爭奪

        三、傳喚:此類“文學批評”的真正意圖

        在朗西埃的批評中,包法利夫人是又一次地重新死亡了。其中《包法利夫人》、《追憶逝水年華》等杰作,也連帶著一同被損耗了原本強勁搏動的生命。尼采曾道:“一個大主宰會興起,一個智巧的怪才,他能夠以其同意和不同意來強制和不強制一切過往,直到它變成他的一座橋梁、一個預兆、一個使者,以及一個雞鳴??墒沁@是另一種危險,以及我的另一種同情……一切往者皆被遺棄:因為可能有朝一日恰好群氓變成了主宰,所有時間皆溺于淺水?!?/p>

        如此之言,令人略感凜然可懼,即便“群氓”,卻也能自認是個強有力的“大主宰”,在“一切均允許”的號令之下,力圖掏空以往“經(jīng)典”之中那燦爛千陽的舊核,占據(jù)它們的榮光,卻賦予它們不過只屬于自身所需求的意義。由此,文本意義的闡發(fā),就成為了文本意義的爭奪,大智巧者獲勝,而軟弱者終將敗去。朗西埃非要賦予“包法利夫人之死”以自己的“理論”意義,借之來頌揚平等,批判資產(chǎn)階級,便成為了一場與福樓拜的《包法利夫人》——這一寫定文本的意義抗爭:

        究竟福樓拜是不是在兼任法官與劊子手?他的寫作意圖,是不是為了批判資本主義的“偽民主”騙局而“處死”艾瑪·包法利?究竟福樓拜的《包法利夫人》,能否被傳喚為朗西埃意義上的“平等”的狂熱信徒,用藝術(shù)作品中“主題”的平等,來試圖導向“現(xiàn)實”的平等?被反復闡釋的艾瑪·包法利,是否只是福樓拜筆下愚昧的、錯誤的、被資產(chǎn)階級裹挾瞞騙的潛在革命性“主體”?還是她也自有其與“階級”、“革命”全然無涉,有著自己另外的、惹人牽憐的百轉(zhuǎn)千徊回,與熱望高蹈?艾瑪·包法利之“死”,究竟是令人心頭酸澀,為“我的艾瑪不得不死”的嘆惋、哀慟、感同身受,還是朗西埃所宣判的“處刑”的死得其所,大快人心?其中意義的持存與爭奪,最終的勝負,其實要由兼讀了“文本”與“批評”的讀者來判定。

        作為普通讀者,坦白說,朗西埃的批評文章,非要從《包法利夫人》中,讀出那些“替角色判罪”、“給角色施刑”、“無分者發(fā)聲”、“極力張揚平等”,實在令人感到有些不可思議。這樣的批評,似乎并不去考慮他的理論與文本的兼容性與粘連度,只是一以貫之地、翻來覆去地宣揚著自己的“平等”,傳達著對資產(chǎn)階級的無盡憎恨??蓱z的包法利夫人,在此種理論下,無可避免地再次死亡,但這一死亡只是被朗西埃所傳喚的“死亡”,卻失去了原本《包法利夫人》中的豐富意指,不過成了“平等”、“批判”這些理論武器用以殺雞儆猴的刀下亡魂。其實,沒有人會反對盡皆向往的“平等”本身——反對的是從理論內(nèi)核層面,只是空喊口號的、內(nèi)涵單薄的、用激情替代實證,只天真地將幻想之物視作已然實存的“平等”;反對的是從文本操縱層面,非要在像《包法利夫人》、《追憶似水年華》這樣“平等”、“判刑”的南轅北轍、一無所有之處,借“批評”從“不可能”中召喚出“可能”來,從“不存在”處召喚出“存在”來。

        如果一樣東西在文本中根本不存在,那么,有可能憑借“高超的洞見”被“讀”出來——或不妨說得直接一點,被“捏造”出來嗎?這樣牽強的闡釋,有可能像他們所預期的那樣,應者云集,聞者景從嗎?包法利夫人確實再一次被朗西埃的理論賦予了全新的死亡意義,“新意”于焉生發(fā),但如果并非一味追求并歌頌新意,這樣的新意就根本毫無意義,無非是原先文本意蘊的掏空與錯置,是牽強的文學批評之中,作為理論墊腳石的無辜亡魂。

        其實,從始至終,像朗西埃這一類批判性與現(xiàn)實性指向都極為強烈的“介入”、“攪拌”與“干預”的理論,究竟能否為他們的預期受眾聽到,都令人頗為懷疑。他們的聽眾究竟是誰?作為學理探討的批評,如果聽眾是已然持有同樣理念的同道中人,那根本無須此類批評行動,理念便早已被輕易接受,再如何借用諸多文本,再三馳騁踐踏,也無非是同一理念的反復操演,只與早有此感的同道中人陶醉其中,將“理念”不斷自我演繹,難有新的作為與生發(fā)可能。而如果是并未先天接納這一“理念”的知識群體,那又顯然具備著閱讀原始文本的能力,只須愿意稍花心思去讀一讀作品,就很難被與原作相隔甚遠的“闡釋”輕易說服,更難于將背后的“理念”接受下來。

        或許此類理論家汲汲以求的目標聽眾,是他們念茲在茲的“無處發(fā)聲的沉默主體”——他們固然未必會去細細閱讀原作,并對理論家的闡釋仔細審視,但面對諸多令人眼花繚亂的理論術(shù)語,也根本無法輕易地去理解和接受

        或許此類理論家汲汲以求的目標聽眾,是他們念茲在茲的“無處發(fā)聲的沉默主體”——他們固然未必會去細細閱讀原作,并對理論家的闡釋仔細審視,但面對諸多令人眼花繚亂的理論術(shù)語,也根本無法輕易地去理解和接受。自然,有真正智慧的理論家,對于知識者竟然懷疑這些主體的能力,感到深惡痛絕。他們提倡的是首先要“相信”這些主體的才能,“相信”主體的可能。但哪怕真的相信他們的能力,又如何能相信已經(jīng)具備著能力的他們,不會來懷疑與原作大相徑庭,漏洞連連的闡釋?想要憑借牽強的文學批評,來達到理論家“一流的頭腦”中所預期的“深刻介入當下”、“干預現(xiàn)實處境”、“與現(xiàn)實發(fā)生廣泛和深切的互動”的效果,再如何在紙張上卷帙浩繁,在實踐中似也只能取得略近于無的微薄收益,最終或許只能以夸夸其論的空談,成為現(xiàn)實的浮光掠影。

        ? 李健吾:《福樓拜評傳》,湖南人民出版社,1980年,第82頁。

        ? 陸興華:《自我解放:將生活當一首詩來寫——雅克·朗西埃訪談錄》,《文藝研究》2013年第9期。

        ? 轉(zhuǎn)引自哈洛德·布魯姆:《西方正典:偉大作家和不朽作品》,江寧康譯,南京:譯林出版社,2015年,第415頁。

        ? 卡爾·馬克思:《關(guān)于費爾巴哈的提綱》,《費爾巴哈》,中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯,北京:人民出版社,1988年,第90頁。

        ? 陸興華:《自我解放:將生活當一首詩來寫——雅克·朗西埃訪談錄》,《文藝研究》2013年第9期。

        ? 中文版于2014年出版,題錄為:雅克·朗西埃:《包法利夫人的處死——文學、民主和醫(yī)學》,《文學的政治》,張新木譯,南京:南京大學出版社,2014年。

        ? 雅克·朗西埃:《包法利夫人的處死——文學、民主和醫(yī)學》,《文學的政治》,張新木譯,南京:南京大學出版社,2014年。

        ? 李健吾:《福樓拜評傳》,長沙:湖南人民出版社,1980年,第61頁。

        ? 除開“與畫作形象相似”外,其他表明斯萬愛情動因的具體文本大致如下:

        男人(斯萬)在年輕的時候渴望占有他所愛的女子的心,到了后來,只要你感覺到一個女子心上有你,就足以使你對她產(chǎn)生愛情。

        在產(chǎn)生愛情的種種方式中,在傳播大惡的種種媒介中,有一種是再有效不過的,那就是有時掠過我們體內(nèi)的強烈的激動之流。

        通常,別人跟我們是如此無關(guān),以至當曲終有一個人能主宰我們的哀樂時,我們就會覺得他仿佛是屬于另一個世界,滿身都是詩情畫意,能把我們的生活化為一片我們與之同在的感情的海洋。

        他(斯萬)感到事物是有魅力的……現(xiàn)在的魅力,只有奧黛特才能賦予各種事物。

        他(斯萬)轉(zhuǎn)過臉去看奧黛特,只見她面頰蒼白,臉上長著小紅疙瘩,面容疲憊,眼圈發(fā)黑,然而她還是以充滿柔情的目光看著他,雙眼似乎要像淚珠一樣奪眶而出,他感到她是如此地愛她,真想馬上把她帶走。

        以上據(jù)普魯斯特:《追憶似水年華1:在斯萬家的那邊》,李恒基、徐繼曾譯,南京:譯林出版社,1989年,第196,230,235,238,375頁。

        ? 原文稱頌圣盧道:“他在那最后的時刻想必十分美。在這一生之中,他即使是坐著,即使是在一個客廳里走路,也仿佛總是懷著沖鋒的激情,并用微笑來掩蓋他那三角形頭腦中百折不回的毅力,最后他進行了沖鋒?!睋?jù)普魯斯特:《追憶似水年華7:重現(xiàn)的時光》,徐和瑾、周國強譯,南京:譯林出版社,2012年,第158頁。

        ? 原文中夏呂斯有隱秘的性癖好,享受S/M行為中,身為M方被性虐的快感??梢娖蒸斔固兀骸蹲窇浰扑耆A7:重現(xiàn)的時光》,徐和瑾、周國強譯,南京:譯林出版社,2012年,第123頁。

        ? 雅克·朗西埃:《歷史之名:論知識的詩學》,魏德驥,楊淳嫻譯,上海:華東師范大學出版社,2017年。

        ? 雅克·朗西埃:《美感論——藝術(shù)審美體制的世紀場景》,趙子龍譯,北京:商務印書館,2016年,第40-41頁。

        ? 尼采:《查拉圖斯特拉如是說》,楊震譯,北京:中國社會科學出版社, 2009年,第175頁。

        猜你喜歡
        包法利普魯斯特福樓拜
        吉恩·沃爾夫是科幻小說界的普魯斯特
        英語文摘(2019年7期)2019-09-23 02:23:16
        普魯斯特和服務機器
        理解一個窩囊廢
        ——談《包法利夫人》的包法利
        青年文學(2019年1期)2019-01-02 02:52:42
        一塊棉布造就莫泊桑
        華聲文萃(2018年2期)2018-09-18 23:58:33
        福樓拜的『笨學生』
        淺析《包法利夫人》的醫(yī)生身份設定
        福樓拜敘事藝術(shù)探究——以《包法利夫人》為例
        肖邦
        法語學習(2016年6期)2016-04-16 15:53:01
        福樓拜的「笨學生」
        飲食保健(2016年13期)2016-04-12 17:41:35
        《包法利夫人》賞析——人物多樣的愛情觀
        人間(2015年12期)2015-10-13 21:30:12
        国产精品高潮呻吟av久久无吗| 亚洲av网一区二区三区| 久久久久成人精品无码中文字幕| 真人二十三式性视频(动)| 永久免费看免费无码视频| 国产av自拍在线观看| 欧美老妇牲交videos| 国产精品v欧美精品v日韩精品| 亚洲国产美女在线观看| 国产99视频一区二区三区| 开心五月天第四色婷婷| 波多野42部无码喷潮| 久久中文字幕无码一区二区| 丰满少妇又爽又紧又丰满动态视频 | 国产人妖视频一区二区| 久久精品国产亚洲av成人擦边| 日韩人妻精品视频一区二区三区| 亚洲a∨无码男人的天堂| 精品久久久久久久久午夜福利| 日本精品国产1区2区3区| 国产亚洲精品品视频在线 | 青青草中文字幕在线播放| 亚洲 中文 欧美 日韩 在线| 在线视频精品免费| 国产在线拍91揄自揄视精品91| 久久久99精品免费视频| 日韩免费无码一区二区三区| 亚洲中文字幕av天堂| 极品少妇人妻一区二区三区 | 性裸交a片一区二区三区| 亚洲免费不卡| 日本免费三片在线播放| 精品国产午夜肉伦伦影院| av无码久久久久不卡网站下载| 亚洲欧美日韩在线中文一| 久久久精品亚洲人与狗| 色爱无码av综合区| 国产主播在线 | 中文| 日韩国产自拍视频在线观看| 亚洲一区二区岛国高清| 天天做天天爱夜夜爽|