辛從明

中國古典詩學(xué)的構(gòu)成要素諸多，而情與景無疑是最重要的元素之一。在中國詩歌發(fā)展早期，情與景即是詩歌的重要元素，且對(duì)詩歌的發(fā)生與演變有重要的影響。而作為中國古典詩學(xué)及美學(xué)的集大成式的人物，王夫之的情景說在中國古典詩學(xué)之中占有重要的一席之地。其情景說既繼承了前人學(xué)說的優(yōu)秀傳統(tǒng)，又突破了前人的局限，將中國詩學(xué)中的情景學(xué)說推向了新的理論高峰，同時(shí)對(duì)后世也有著重要的啟迪意義。

在探討中國古典詩學(xué)的發(fā)生時(shí)，情景的發(fā)生機(jī)制以及關(guān)系無疑是中國傳統(tǒng)詩學(xué)理論探討的重要概念。作為中國傳統(tǒng)詩學(xué)的審美范疇，情景學(xué)說源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，且愈來愈為詩家所重視。在中國早期詩學(xué)理論中，就有豐富的關(guān)于情景理論的記載，其源頭最早可以追溯到《詩經(jīng)》。《詩經(jīng)》是散發(fā)出獨(dú)特藝術(shù)魅力的成熟作品，顯示出中國古典詩歌獨(dú)特美學(xué)特征。正如《小雅?采薇》之中云：“昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏?！庇诰爸猩?，情中見景。情景的交融恰到妙處，作者的心情恰如此景，合而為一，進(jìn)入了獨(dú)特的審美境界。不過《詩經(jīng)》并非理論專著，沒有對(duì)情景學(xué)說做系統(tǒng)的評(píng)價(jià)。情景學(xué)說作為重要的審美范疇，其理論經(jīng)歷了一個(gè)逐步生成、演變直至走向成熟的過程。

大體來說，情景說萌芽于先秦時(shí)期，至六朝已逐漸完善，唐宋之時(shí)達(dá)到高峰，而明清則進(jìn)入成熟期，對(duì)前代多有總結(jié)，并出現(xiàn)由近代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。關(guān)于情景說，學(xué)者多認(rèn)為最初是情以物而興起，是由于“感物”而引起的，這一點(diǎn)在陸機(jī)、劉勰、鐘嶸等人的著作多有論述。

“遵四時(shí)以嘆逝，瞻萬物而思紛；悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春；心懔懔以懷霜，志眇眇而臨云；詠世德之駿烈，誦先人之清芬;游文章之林府，嘉麗藻之彬彬。慨投篇而援筆；聊宣之乎斯文?！?/p>

在此，著作是從創(chuàng)作發(fā)生上的角度來論述情的，詩人之情因物而生。并且情與物的契合是一致的。在陸機(jī)的詩緣情學(xué)說之后，劉勰、鐘嶸等人進(jìn)一步提出了“情以物遷”的學(xué)說。

“春秋代序，陰陽慘舒，物色之動(dòng)，心亦搖焉……歲有其物，物有其容；情以物遷，辭以情發(fā)。一葉且或迎意。蟲聲有足引心?！?/p>

“人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然?！?/p>

這里已明確提出情景相生的一個(gè)命題，即情是主觀心靈與外物的交感而形成，并且隨著“物”的變化而變化。情是因景而興發(fā)，物又因情而被察識(shí)、生成，成為審美的對(duì)象，兩者之間已經(jīng)有非常密切的聯(lián)系。在這里，劉勰雖然還沒有提出情景交融的概念，但他也指出：

“是以詩人感物，連類不窮，流連萬象之際，沉吟視聽之區(qū)；寫氣圖貌，既隨物以宛轉(zhuǎn)，亦與心而徘徊……文貴形似，窺情風(fēng)景之上，鉆貌草木之中。吟詠所發(fā)，志惟深遠(yuǎn)，體物為妙，功在密附。”

可以看出，情與景是在心與物雙向的交感過程中是統(tǒng)一的，雖然情與景還只是心與物的外現(xiàn)，但情與景的交融最終的意味還是一種“不加雕削”的渾然統(tǒng)一的狀態(tài)。隨后，鐘嶸等也有著相關(guān)的論述，但都沒有直接提出“情景交融”的命題。而直接提出情景不僅有著內(nèi)在的密切聯(lián)系，而且情與景的基調(diào)是相一致的，是宋代的葛立方，他指出：

“人之悲喜雖本于人心，然亦生于境。心無系累則對(duì)境不變，悲喜何從而入乎……蓋心有中外枯苑之不同，則對(duì)景之際，悲喜隨之爾。”

在這里，他將劉勰的學(xué)說又向前推進(jìn)了一大步，明確指出情感的色彩與景物有著密切的聯(lián)系。但并沒有指出其聯(lián)系是必然的，真正指出情景的必然關(guān)系則始于范晞文，他明確指出：“景無情不發(fā)，情無景不生?！敝链?，情景的聯(lián)系才出現(xiàn)必然化，情與景的生成也是互生的關(guān)系，“情景交融”的思想也逐漸走向成熟，至明清時(shí)期達(dá)到高峰。

明清時(shí)期，情景論的焦點(diǎn)則主要集中在對(duì)“情景交融”關(guān)系的闡釋，主要代表人物有謝榛、胡應(yīng)麟、王夫之、李漁等人，在他們的論說中,他們將對(duì)文學(xué)創(chuàng)作情景交融的探討提升到了一個(gè)新的層次，即強(qiáng)調(diào)情景交融而不可分。其中謝榛的論述尤為引人關(guān)注：

“作詩本乎情景，孤不自成，兩不相背……景乃詩之媒，情乃詩之胚，合而為詩，以數(shù)而統(tǒng)萬形，元?dú)鉁喅?，其浩無涯矣?！?/p>

其詩論抓住了情景交融是詩生成的根本，認(rèn)為詩不過是摹寫情景及其聯(lián)系的工具。但是謝榛提到了“兩不相背”，情景在他那里還是兩個(gè)獨(dú)立的元素，其交融合一也還是從兩分開始的。而真正認(rèn)為情景原本是一體的，是王夫之。

王夫之情景說的突出貢獻(xiàn)便是對(duì)前人情景兩分的反駁，他對(duì)待情景問題，始終是抓住情景妙合為一而追問。而且他更注重從情景的內(nèi)在與外在的融會(huì)貫通來論述情景關(guān)系，并以心物關(guān)系來論證情景結(jié)合的內(nèi)在理路。他認(rèn)為：

“情者陰陽之幾也,物者,天地之產(chǎn)也。陰陽之幾動(dòng)于心,天地之產(chǎn)于外。故外有其物,內(nèi)可有其情矣；內(nèi)有其情,外必有物矣。”

主體的情是陰陽二氣之交互作用而成，客體的物也是由氣所構(gòu)成,所以情與物在某種程度上是同源同構(gòu)的。在其詩學(xué)專著《姜齋詩話》之中，他指出在創(chuàng)作前“有在心在物之分”，但一到被審美化、成為詩的內(nèi)容，便“景生情，情生景，哀樂之觸，榮悴之迎，互藏其宅”，情和景處在復(fù)雜的雙向交流之中，逐漸趨向融化為一。正因此，王夫之在評(píng)析具體作品時(shí)總是牢牢把握住這一點(diǎn)，他要求情景相合，達(dá)到妙合無垠：

“景中生情，情中含景，故曰：‘景者情中景，情者景中情’?！?/p>

可以說，中國詩學(xué)中的情景理論在明清成熟、完善起來。而王夫之中國傳統(tǒng)詩學(xué)這一范疇的闡釋與界定有了前所未有的提高，并深刻影響著以后的詩論，尤其是對(duì)清末民初詩學(xué)的影響最大，如王國維。王國維創(chuàng)辟了成熟的“境界”說，而這種境界說恰是根出于對(duì)情景的準(zhǔn)確把握，不難看出王夫之情景觀的影響。他從“景中含情，情中含景”出發(fā)，提出“一切景語皆情語”的命題，并且細(xì)致地分析了情景交融的具體情況，指出有“妙合無垠”與膚淺之合之高低層次之別。然而，王夫之將景分為三種，即一般的自然景色，于事之中所得的景，于情中得的景。而王國維在其《文學(xué)小言》之中將“情”“景”歸為詩的“二原質(zhì)”，其中景只是指自然之景以及人生事實(shí)等，顯然，他沒有將王夫之所說的第二以及第三中景分開，顯示出他與王夫之的審美趨向的差異。

注釋：

[1]王夫之.薑齋詩話[M].北京：人民文學(xué)出版社,1964.

[2]蕭萐父,許蘇民合.王夫之評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社,2002.

[3]陳來著.詮釋與重建：王船山的哲學(xué)精神[M].北京：北京大學(xué)出版社,2004.

[4]朱光潛.西方美學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社,1983.

[5]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社,1981.

[6]王朝聞.美學(xué)概論[M].北京：人民出版社,1981.

[7]李澤厚,劉綱紀(jì)合.中國美學(xué)史[M].合肥：安徽文藝出版社,1999.

[8]蔣孔陽.美學(xué)新論[M].北京：人民文學(xué)出版社,1993.

[9]程俊英.詩經(jīng)[M].上海：上海古籍出版社,1985.

[10]陸機(jī),張少康.文賦[M].北京：人民文學(xué)出版社,2002.