肖康康

（西南政法大學(xué)，重慶，401120）

一、問(wèn)題的提出

自工業(yè)革命以來(lái)，各國(guó)工業(yè)化程度不斷加深，對(duì)煤炭、石油等化石能源的需求成倍增長(zhǎng)，大量溫室氣體被排放到大氣環(huán)境中，形成日益嚴(yán)重的溫室效應(yīng)[1]。世界各國(guó)出現(xiàn)了幾百年來(lái)歷史上最熱的天氣，厄爾尼諾現(xiàn)象、拉尼娜現(xiàn)象頻繁發(fā)生，給世界各國(guó)造成了巨大損失[2]。如何應(yīng)對(duì)氣候變化是全球共同關(guān)注的問(wèn)題，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》在為發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)定減排義務(wù)的同時(shí)，也為國(guó)際社會(huì)創(chuàng)設(shè)了多種靈活減排方案，其中旨在控制溫室氣體排放的碳排放交易機(jī)制最為引人注目[3]。碳排放交易機(jī)制既能滿(mǎn)足減排目標(biāo)，又能將履約成本降到最低，使減排成本配置最優(yōu)化，在經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益上具有顯著優(yōu)勢(shì)[4]。實(shí)施該機(jī)制的根本目的在于控制溫室氣體排放，提供良好的大氣環(huán)境，環(huán)境的非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性特征，使其具有了公共物品屬性。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，公共物品自身屬性決定了其無(wú)法由市場(chǎng)供給，因此需要政府進(jìn)行干預(yù)。然而，氣候變化所產(chǎn)生的影響，往往是跨國(guó)家、跨地區(qū)、跨洲際的[5]，這意味著大氣環(huán)境無(wú)法像傳統(tǒng)公共物品一樣，簡(jiǎn)單依靠政府供給，而更多依賴(lài)于跨國(guó)集體行動(dòng)，通過(guò)國(guó)際社會(huì)的聯(lián)合行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。但集體行動(dòng)往往引發(fā)“集體困境”，公共選擇理論中最具代表性的集體行動(dòng)模型，如“公地悲劇”、“集體行動(dòng)的邏輯”均表明了理性的個(gè)人行為往往與集體目標(biāo)相背離，最終導(dǎo)致公共物品的供給不能[6]?！袄碚撌腔疑模钪畼?shù)長(zhǎng)青”，在國(guó)際實(shí)踐中，我們?nèi)越?jīng)常觀察到諸如歐盟碳排放交易市場(chǎng)的建立等一系列成功的跨國(guó)集體行動(dòng)，它們成功實(shí)現(xiàn)了環(huán)境公共物品的供給，其背后的原因是什么？這種現(xiàn)象在理論上又該如何闡釋?zhuān)?/p>

以?shī)W爾森和Oye[7]為代表的學(xué)者將其歸因于集體規(guī)模的大小，他們認(rèn)為，假設(shè)總成本和總收益不變，人數(shù)越少，“搭便車(chē)”行為便越少，集體成員的收益份額也就越大。在某些小集團(tuán)中，甚至不用依賴(lài)強(qiáng)制或者其他特殊手段就可以形成集體行動(dòng)[8]。另外一部分學(xué)者，如Robert O. Keohane[9]認(rèn)為，通過(guò)制度設(shè)計(jì)降低信息不對(duì)稱(chēng)性、減少各國(guó)政府協(xié)商成本，使得跨國(guó)集體行動(dòng)成為可能性。此外，Bergstrom[10]等學(xué)者從個(gè)體間“相互匹配”出發(fā)，將局中人分為合作者與不合作者，認(rèn)為在匹配時(shí)，盡管局中人均意識(shí)到合作和不合作的指示是不完全的，但他們還是樂(lè)于成為合作者。盡管以上理論分析在一定程度上能夠?yàn)槌晒Φ目鐕?guó)集體行動(dòng)提供合理解釋?zhuān)渚窒扌砸彩秋@而易見(jiàn)的。將集體規(guī)模的大小作為集體行動(dòng)成功的因素，一方面，集體大小存在主觀判斷，何為“大”？何又為“小”？過(guò)于模糊的表述，難以為現(xiàn)實(shí)提供指引；另一方面，該理論僅能夠解釋靜態(tài)博弈模型，對(duì)動(dòng)態(tài)博弈缺乏解釋力。制度設(shè)計(jì)無(wú)疑會(huì)促進(jìn)集體行動(dòng)，但在國(guó)際社會(huì)中，不存在凌駕于政府之上，擁有強(qiáng)制執(zhí)行力的組織，這就使得制度設(shè)計(jì)缺乏強(qiáng)制力保障，該理論亦難以為成功的集體行動(dòng)提供合理的解釋。Bergstrom的理論盡管意識(shí)到了個(gè)體之間的選擇會(huì)產(chǎn)生相互影響，但該解釋過(guò)于抽象，同時(shí)，該理論也同樣缺乏動(dòng)態(tài)分析。

跨國(guó)集體行動(dòng)能否成功供給國(guó)際公共物品，關(guān)鍵在于各國(guó)之間能否形成博弈均衡[11]。各國(guó)在尋求本國(guó)利益最大過(guò)程中，進(jìn)行動(dòng)態(tài)博弈，讓收益大于成本是促成跨國(guó)集體行動(dòng)的關(guān)鍵。當(dāng)集體行動(dòng)的倡議被提出后，各國(guó)相互觀望，根據(jù)自身情況，決定是否率先組織集體行動(dòng)，成為組織者。在決策過(guò)程中，組織者必然考慮到“被搭便車(chē)”的損失，因此，它期望各國(guó)盡可能參與，共同分擔(dān)成本。只有在扣除被搭便車(chē)的損失和組織成本后，仍有一定收益時(shí)，組織該集體行動(dòng)才成為可能。當(dāng)集體行動(dòng)被組織起來(lái)后，各國(guó)是否選擇加入，亦是基于成本和收益之間的理性考量，成本和收益大小關(guān)系決定了它會(huì)成為集體行動(dòng)的參與者還是搭便車(chē)者。在這個(gè)動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程中，各國(guó)之所以會(huì)采取集體行動(dòng)，均是在衡量成本和收益后所做出的理性選擇，但是否率先成為組織者以及是否參與，卻需要根據(jù)各國(guó)具體情況具體分析，即國(guó)家之間存在的異質(zhì)性。我們看到，不同的跨國(guó)集體行動(dòng)的組織者是不同的，如以經(jīng)貿(mào)為主要合作目標(biāo)的上海合作組織，其組織者主要是中國(guó)；同樣以經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易為主要合作目標(biāo)的亞洲太平洋經(jīng)濟(jì)合作組織，首先發(fā)起倡議的卻是澳大利亞。國(guó)家的異質(zhì)性決定了該國(guó)將會(huì)成為集體行動(dòng)的組織者、參與者還是搭便車(chē)者。

二、國(guó)家異質(zhì)性下跨國(guó)集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)：一個(gè)博弈分析模型

（一）國(guó)家異質(zhì)性下的國(guó)家行動(dòng)

國(guó)家異質(zhì)性是指國(guó)家與國(guó)家之間在政治、社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)技術(shù)等方面存在一定的差異，這種差異將會(huì)使得一個(gè)國(guó)家在跨國(guó)集體行動(dòng)中做出不同的選擇。以碳排放交易機(jī)制為例，假設(shè)其他條件不變的情況下，A國(guó)減排技術(shù)優(yōu)于B國(guó)，即A國(guó)減排成本低于B國(guó)。因A國(guó)和B國(guó)之間減排技術(shù)的異質(zhì)性，在排放等量的CO2時(shí)，B國(guó)減排成本高于A國(guó)，B國(guó)需要付出更多的減排成本。因此，在其他條件不變的情況下，要求減排等量的CO2時(shí)，A國(guó)的積極性高于B國(guó)，A國(guó)相較于B國(guó)而言，對(duì)集體行動(dòng)更為積極。

（二）博弈分析

1.模型假設(shè)。假設(shè)1：環(huán)境與可交易的產(chǎn)品相當(dāng)，可在市場(chǎng)上流通，能給人帶來(lái)收入，環(huán)境可以通過(guò)貨幣衡量，并且一國(guó)收入全部投入環(huán)境公共物品供給中①事實(shí)上碳排放交易機(jī)制中，碳排放量確實(shí)和收入相關(guān)，碳排放額度不夠，需要使用貨幣去購(gòu)買(mǎi)足夠的碳排放額度，碳排放額度充足，則可以通過(guò)出售的方式，獲得經(jīng)濟(jì)利益.。

假設(shè)2：環(huán)境公共物品的供給需要三個(gè)國(guó)家共同采取跨國(guó)集體行動(dòng)。Ha代表各國(guó)的總收入，總收入是外生給定的約束變量，a=1,2,3。

假定3：環(huán)境公共物品的供給需要一定的成本，這些成本包括一定會(huì)產(chǎn)生的必然成本，如信息溝通成本、協(xié)商成本，以及一些特殊成本，如大氣環(huán)境公共物品供給中的建立碳交易所的成本。這些成本總和用c來(lái)表示。

假設(shè)4：一個(gè)國(guó)家在采取跨國(guó)集體行動(dòng)前其環(huán)境總量②此處將環(huán)境當(dāng)做產(chǎn)品來(lái)看待，假如采取保護(hù)環(huán)境的措施，不存在搭便車(chē)現(xiàn)象，則行動(dòng)者可以享受到更好的環(huán)境.為Ia，采取環(huán)境集體行動(dòng)后，每個(gè)國(guó)家可享受到集體行動(dòng)提供的環(huán)境量為B，提供環(huán)境公共物品總和為.為便于分析，假設(shè)每個(gè)國(guó)家提供的環(huán)境公共物品均相等，為b（同時(shí)假設(shè)b＞c）③一般而言，收益大于成本是組織或參與集體行動(dòng)的前提條件，但也存在成本大于收益的情形.，即一個(gè)國(guó)家要么參與環(huán)境公共物品的供給，供給量為b，要么選擇搭便車(chē)，供給量為0。由于一國(guó)全部收入均投入環(huán)境建設(shè)，則有：Ha=Ia+Ba。

假定5：各國(guó)家的環(huán)境效用由采取跨國(guó)集體行動(dòng)前環(huán)境總量Ia和集體行動(dòng)提供的環(huán)境量Ba決定，參照朱憲辰、李玉連（2007）[12]效用函數(shù)：ua=ua(Ia,B)=Ia+αaB+IaB。其中αa表示各國(guó)的偏好特征，基于不同國(guó)家生活理念、生活方式的不同，對(duì)環(huán)境有不同的偏好，IaB表示原有環(huán)境和集體行動(dòng)的所提供的環(huán)境因?yàn)閲?guó)際制度或者自然原因，他們之間并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。根據(jù)Ha=Ia+Ba，上述方程可變式為：ua= ua(Ia,B)=（Ha-Ba）+αaB+（Ha-Ba）B。由此，將各國(guó)偏好（αa）和總收入（Ha）同時(shí)引入了各國(guó)博弈過(guò)程中。

2.國(guó)家行動(dòng)與博弈均衡。英國(guó)首相帕麥斯頓曾就國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系，有過(guò)經(jīng)典論斷，“國(guó)家與國(guó)家之間，沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人，也不存在永遠(yuǎn)的朋友，唯利益永恒。”國(guó)家的每一個(gè)決策，無(wú)不是在成本和收益之間經(jīng)過(guò)精細(xì)考量后，做出的理性選擇。在跨國(guó)集體行動(dòng)建議被提出后，首先需要一個(gè)組織者，對(duì)于一國(guó)而言，如果其不組織該集體行動(dòng)，則其環(huán)境收益為Ia。如果其決定組織且剩余兩國(guó)選擇成為搭便車(chē)者，該國(guó)環(huán)境收益為：（Ha-b）+αab+（Ha-b）b-c；若一個(gè)國(guó)家決定參與，另一個(gè)國(guó)家選擇不參與，那該國(guó)收益為：（Ha-b）+αa2b+（Ha-b）2b-c；如剩余兩國(guó)均選擇參與，則該國(guó)收益為：（Ha-b）+αa3b+（Hab）3b-c。

由此可知，如果一國(guó)選擇組織集體行動(dòng)，其收益可能為（：Ha-b）+αab+（Ha-b）b-c（；Ha-b）+αa2b+（Ha-b）2b-c（；Ha-b）+αa3b+（Ha-b）3b-c，對(duì)該組織國(guó)而言，三者中（Ha-b），αa，b,c均為固定值，因此在剩余兩國(guó)均選擇搭便車(chē)時(shí)，組織國(guó)收益最小，為（：Hab）+αab+（Ha-b）b-c。參與提供公共物品的人越多，分擔(dān)成本的人也就越多，其組織者分擔(dān)的成本就越少，收益就越多，反之，其收益就越少。因此，只有在滿(mǎn)足（：Ha-b）+αab+（Ha-b）b-c＞Ha,即時(shí)，該國(guó)才會(huì)組織該跨國(guó)集體行動(dòng)。由是，有命題1。

命題1：一國(guó)在不知道他國(guó)的效用信息時(shí)，只有滿(mǎn)足時(shí)，該國(guó)才有可能采取跨國(guó)集體行動(dòng)。

若上述條件滿(mǎn)足后，剩余兩國(guó)是否參與該集體行動(dòng)，仍取決于該決策國(guó)對(duì)成本和收益的衡量。a國(guó)是否參與取決于其對(duì)預(yù)期結(jié)果的衡量：

若a國(guó)預(yù)期會(huì)有兩國(guó)參與，其仍不參與的收益為：Ha+αa2b+Ha2b，其參與的收益為：（Hab）+αa3b+（Ha-b）3b。當(dāng)Ha+αa2b+Ha2b＞（Ha-b）+αa3b+（Ha-b）3b,即αa+Ha＜3b+1時(shí)，該國(guó)將選擇不參與，成為搭便車(chē)者。

若a國(guó)預(yù)期僅有一國(guó)參與，其不參與的收益為：Ha+αab+Hab，其參與的收益為：（Ha-b）+αa2b+（Ha-b）2b。當(dāng) Ha+αab+Hab＞（Ha-b）+αa2b+（Ha-b）2b時(shí)，即αa+Ha＜2b+1時(shí)，該國(guó)將選擇不參與，成為搭便車(chē)。其中，b為固定值，因此3b+1和2b+1均為固定值，且3b+1＞2b+1。

于是，得出命題2：

命題2：組織者組織集體行動(dòng)后，只有當(dāng)αa+Ha＞2b+1時(shí)，才有可能有國(guó)家選擇參與該集體活動(dòng)，當(dāng)αa+Ha＜2b+1時(shí)，無(wú)論其他國(guó)家做出何種選擇，該國(guó)均會(huì)選擇成為搭便車(chē)者。當(dāng)αa+Ha＞3b+1時(shí)，無(wú)論其他國(guó)家做出何種選擇，該國(guó)一定會(huì)參與集體行動(dòng)。

盡管上述命題說(shuō)明了總收入（Ha）和偏好（αa）在一個(gè)國(guó)家進(jìn)行決策中的影響，但并沒(méi)有將不同國(guó)家之間的總收入（Ha）和偏好（αa）進(jìn)行比較，從而顯示出各國(guó)異質(zhì)性對(duì)其決策的影響。我們假設(shè)，基于全球信息化的逐步實(shí)現(xiàn)，各國(guó)之間的總收入（Ha）和偏好（αa）是共同知識(shí)，并假設(shè)H1＞H2＞H3, α1＞α2＞α3。因此有H1+α1＞H2+α2＞H3+α3。又因?yàn)槿咝в梅匠掏瑸閡a= ua(Ia,B)=（Ha-Ba）+αaB+（Ha-Ba）B，由是我們可以得出，一國(guó)總收入越高，對(duì)環(huán)境偏好越高，其越可能獲得更大的效用，也越可能成為跨國(guó)集體行動(dòng)的組織者。因?yàn)镠2+α2＞H3+α3，根據(jù)命題2，當(dāng)αa+Ha＞2b+1時(shí)，組織者組織集體行動(dòng)后，才可能有國(guó)家選擇參與該集體活動(dòng)，由是可以得出，國(guó)家2比國(guó)家3更容易成為參與者。由于各國(guó)異質(zhì)性的存在，即各國(guó)總收入（Ha）和偏好（αa）的不同，在跨國(guó)集體行動(dòng)中，各國(guó)將選擇性的成為組織者、參與者和搭便車(chē)者。三國(guó)在跨過(guò)集體行動(dòng)中的博弈過(guò)程，可轉(zhuǎn)化為圖1：

根據(jù)圖1以及命題1、命題2，三國(guó)跨國(guó)集體行動(dòng)所提提供的環(huán)境公共物品總量如下：

根據(jù)上述分析可見(jiàn)，國(guó)家異質(zhì)性的存在，即總收入（Ha）和偏好（αa）差異，使得各國(guó)在跨國(guó)集體行動(dòng)中，做出了不同策略選擇：某些國(guó)家在跨國(guó)集體行動(dòng)中，將會(huì)積極組織，成為組織者。在組織者出現(xiàn)后，其他國(guó)家根據(jù)自身情況的不同，分別作出策略選擇，或成為參與者、或成為搭便車(chē)者。在（1）的情形下，首先組織集體活動(dòng)的國(guó)家不但得不到收益，而且將會(huì)被其他國(guó)家搭便車(chē)。因此，此時(shí)各國(guó)將相互觀望，等待組織者出現(xiàn)，然后選擇成為搭便車(chē)者。集體物品的供給將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。從（2）（3）（4）中，我們可以看到，當(dāng)組織者的收益大于成本時(shí)，跨國(guó)集體行動(dòng)將會(huì)被組織起來(lái)，此時(shí)，在特定條件下，其他國(guó)家會(huì)選擇參與或搭便車(chē)，可以實(shí)現(xiàn)部分集體物品的供給，甚至是完全的集體物品供給。

當(dāng)今世界格局，少數(shù)國(guó)家掌握著世界上大多數(shù)財(cái)富，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極度不平衡。與此同時(shí)，自工業(yè)革命以來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展向來(lái)都與環(huán)境問(wèn)題相伴而生，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，生態(tài)環(huán)境也面臨著嚴(yán)重?fù)p害，現(xiàn)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展已達(dá)到一定水平，但環(huán)境狀況卻愈發(fā)不容樂(lè)觀，世界各國(guó)對(duì)美好生活環(huán)境的需求越來(lái)越強(qiáng)烈，正紛紛試圖為我們共同的環(huán)境貢獻(xiàn)一份力量。但環(huán)境屬于典型的公共物品，面對(duì)集體行動(dòng)的困境，全球環(huán)境公共物品該如何實(shí)現(xiàn)供給已然成為當(dāng)今世界熱議的話題。

三、國(guó)際環(huán)境公共物品供給的成功范例：對(duì)歐盟碳排放交易市場(chǎng)形成的現(xiàn)實(shí)考察

歐盟碳排放交易市場(chǎng)（簡(jiǎn)稱(chēng)“EU ETS”）是世界上最大④2017年之后.中國(guó)將成為世界第一大碳排放交易市場(chǎng).詳見(jiàn)國(guó)際碳交易：中國(guó)將成為全球碳排放權(quán)交易第一大市場(chǎng)!http：//news.huishoushang.com/139563.html，2017-10-14/2019-6-10.、最成功的碳排放交易所[13]。Ellerman[14]認(rèn)為歐盟在第一階段（2005-2007）碳排放減少額達(dá)21億噸，約占?xì)W盟碳排放總量的3%。2005-2010年，歐盟碳排放交易制度的成功實(shí)施，使其碳排放量減少8%左右[15]，提前完成其在《京都議定書(shū)》中減少8%碳排放量的減排承諾。2005-2016年，歐盟碳排放交易市場(chǎng)碳減排量達(dá)26%[16]。然而，截止2008年，我國(guó)溫室氣體排放量卻高居世界第一，2013年，我國(guó)人均碳排放量超過(guò)歐盟，達(dá)7.2噸[17]，面臨國(guó)內(nèi)外巨大的減排壓力。哥本哈根氣候會(huì)議上，我國(guó)承諾到2020年CO2排放量相比2005年下降40%-50%，這一目標(biāo)比美國(guó)提出的17%、歐盟提出的30%都要高，也超出了《巴厘路線圖》對(duì)發(fā)展中國(guó)家的要求[18]。在這種情形下，對(duì)歐盟碳排放交易市場(chǎng)進(jìn)行分析變得更具現(xiàn)實(shí)意義。

歐盟碳排放交易本質(zhì)上是一種控制CO2排放量的制度設(shè)計(jì)，其最終目的是為了應(yīng)對(duì)全球氣候變化問(wèn)題。氣候變化問(wèn)題的國(guó)際性，決定了碳排放交易具有國(guó)際性，其提供的收益——良好的大氣環(huán)境，具有公共物品屬性[19]。盡管世界各國(guó)均意識(shí)到氣候問(wèn)題關(guān)系著各國(guó)共同命運(yùn)，良好的大氣環(huán)境為一國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生活所必需，但正是因?yàn)榇髿猸h(huán)境的公共物品屬性，各國(guó)也意識(shí)到：假如由其組建碳排放交易市場(chǎng)，其減排收益必然會(huì)被它國(guó)或多或少的分享。由是各國(guó)起初均在觀望，等待著其他國(guó)家來(lái)負(fù)擔(dān)碳排放交易市場(chǎng)建立的成本，而由其坐享碳減排收益。歐洲共45個(gè)國(guó)家⑤此處僅將歐洲作為一個(gè)整體來(lái)分析，盡管氣候變化是全球性問(wèn)題，但距離越遙遠(yuǎn)，其影響就越小，對(duì)過(guò)于遙遠(yuǎn)的國(guó)家進(jìn)行分析，其說(shuō)明力較弱.，將歐盟作為一個(gè)整體看待（相當(dāng)于27國(guó)組成的一個(gè)大國(guó)），由其成員國(guó)（27個(gè)）共同做出碳減排承諾，如果說(shuō)歐盟內(nèi)部是依賴(lài)強(qiáng)制手段使得各國(guó)加入碳排放交易市場(chǎng)的話，那么挪威、冰島、列支敦士登三個(gè)非歐盟國(guó)家的加入無(wú)疑是完全自愿的，這種自愿也為分析歐盟碳排放交易市場(chǎng)提供了分析價(jià)值。事實(shí)上，無(wú)論是挪威等三國(guó)還是歐盟內(nèi)部成員國(guó)，在國(guó)與國(guó)之間，主權(quán)應(yīng)相互尊重，強(qiáng)制是戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索?！毒┒甲h定書(shū)》訂立于1997年，而歐盟碳排放交易市場(chǎng)于2003年才得以建立，2005開(kāi)始正式運(yùn)行，挪威于2015才申請(qǐng)加入，冰島、列支敦士登也是在歐盟碳排放交易市場(chǎng)運(yùn)行一段時(shí)間后自愿選擇加入。歐洲剩余15國(guó)，則并未加入該碳排放交易市場(chǎng)。從歐盟碳排放交易市場(chǎng)的碳減排效果來(lái)看，顯然該碳交易市場(chǎng)的建立是一個(gè)成功的跨國(guó)集體行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了較好的國(guó)際環(huán)境公共物品的供給。

接下來(lái)，將用上文闡釋的理論模型來(lái)分析歐洲碳排放交易市場(chǎng)形成的內(nèi)在機(jī)理。該理論模型強(qiáng)調(diào)國(guó)家之間存在異質(zhì)性，因?yàn)楫愘|(zhì)性的存在，某些國(guó)家將會(huì)率先組織集體行動(dòng)，其后各國(guó)預(yù)測(cè)其他各國(guó)將會(huì)采取的策略，根據(jù)自身情形，在進(jìn)行成本和收益衡量后，選擇參與或搭便車(chē)。即在碳排放交易市場(chǎng)形成過(guò)程中，歐洲各國(guó)均能夠意識(shí)到大氣環(huán)境的重要性，也明白建立碳排放交易市場(chǎng)所帶來(lái)的收益，但基于各國(guó)之間具體情況的差異和他國(guó)的決策不同，做出的策略選擇不同，扮演的角色也存在差異。

歐盟碳排放交易市場(chǎng)這一跨國(guó)集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，可以分為兩個(gè)階段，一個(gè)是組織階段；另一個(gè)是參與階段。在此過(guò)程中基于歐盟整體和其他歐洲國(guó)家之間的異質(zhì)性以及對(duì)他國(guó)策略選擇的預(yù)測(cè)，某些國(guó)家愿意成為組織者，其他國(guó)家理性的選擇成為參與者或搭便車(chē)者。在這個(gè)過(guò)程中，碳排放交易市場(chǎng)能否建立的關(guān)鍵在于其能否給各國(guó)帶來(lái)凈收益，而凈收益的大小又取決于國(guó)家的異質(zhì)性，主要是指國(guó)家收入和減排技術(shù)的差異所導(dǎo)致的減排成本不一樣，以及對(duì)環(huán)境偏好不同等。其動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程見(jiàn)圖2.

在歐盟碳排放交易市場(chǎng)建立過(guò)程中，歐盟27國(guó)作為一個(gè)整體，顯然是該跨國(guó)集體行動(dòng)的組織者。在全球氣溫不斷升高的背景下，歐盟在組織該集體行動(dòng)之前，意識(shí)到若其不組織該集體活動(dòng)，必然面臨大氣環(huán)境變化所引發(fā)的一系列安全問(wèn)題，包括經(jīng)濟(jì)安全、能源安全、生活安全等。其組織該活動(dòng)的預(yù)期在于其他國(guó)家將陸續(xù)加入該碳排放交易市場(chǎng)，共同分擔(dān)成本，從而減緩，甚至是消除氣候變化帶來(lái)的威脅。2017年，據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，歐盟27國(guó)GDP總和占?xì)W洲和中亞GDP總和的80.63%[20]。伴隨經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展而來(lái)的還有嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，歐盟成員國(guó)諸如英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)等，均是工業(yè)革命的先驅(qū)者，高能耗、高污染導(dǎo)致的環(huán)境問(wèn)題層出不窮，世界八大公害中倫敦?zé)熿F事件、比利時(shí)馬斯河谷事件均發(fā)生在歐盟成員國(guó)，均源于大氣污染。如果存在 H1+α1＞H2+α2＞H3+α3的情形，那么歐盟毫無(wú)疑問(wèn)是H1+α1。在歐盟碳排放交易市場(chǎng)建立過(guò)程中，歐盟諸國(guó)顯然屬于的情形，即歐盟碳排放交易市場(chǎng)一旦建立，其收益必然被其他國(guó)家搭便車(chē)，也正是因?yàn)檫@樣，該跨國(guó)集體行動(dòng)案例才具有研究?jī)r(jià)值。歐盟對(duì)大氣環(huán)境的偏好以及GDP總量是歐洲各國(guó)的共同知識(shí)，歐盟意識(shí)到自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)組織者的角色，歐洲各國(guó)也預(yù)測(cè)到了該結(jié)果。因此，2003年，歐盟通過(guò)了《建立歐盟溫室氣體排放配額交易機(jī)制的指令》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2003年排放交易指令》），2006年，又以決定形式確立歐盟15國(guó)碳排放量（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2006年分解指令》），2010修改該指令，確定歐盟27國(guó)碳減排量，此后，分別于2008、2009年分別對(duì)《2003年排放交易指令》進(jìn)行修訂，并就各國(guó)銜接機(jī)制進(jìn)行一系列立法規(guī)制，逐步完善了歐盟碳排放交易市場(chǎng)。

在歐國(guó)各國(guó)策略選擇過(guò)程中，一方面，組織者只有在預(yù)期會(huì)有其他國(guó)家參與，共同分擔(dān)成本，使得其收益大于成本時(shí)，該組織者才會(huì)產(chǎn)生組織動(dòng)力；另一方面，只有在各國(guó)意識(shí)到參與該集體活動(dòng)，能夠獲得收益時(shí)，它們才會(huì)選擇成為參與者，否則它們會(huì)理性的選擇成為搭便車(chē)者。在歐盟碳排放交易市場(chǎng)形成過(guò)程中，將挪威、冰島、列支敦士登作為一個(gè)整體看待，據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）數(shù)據(jù)顯示，挪威人均GDP全世界排名第3，冰島排名第5，盡管并未公布列支敦士登人均GDP的數(shù)據(jù)信息，但根據(jù)往年預(yù)測(cè)，其人均GDP將會(huì)超過(guò)16萬(wàn)美元，位居世界第一，此外，挪威和冰島生活品質(zhì)分別位于世界第一和第二[21]，顯然它們滿(mǎn)足α2+H2＞2b+1，即選擇參與的收益將會(huì)大于選擇不參與。而剩余15國(guó)，其GDP總和數(shù)額較小、減排技術(shù)不發(fā)達(dá)、大氣污染現(xiàn)象也并不嚴(yán)重，因此，對(duì)這些國(guó)家而言，α3+H3＜3b+1,這些國(guó)家理性的選擇不參與，成搭便車(chē)者。

為更加清晰的闡釋歐盟碳排放交易市場(chǎng)的形成機(jī)理，假設(shè)H1=10，H2=8,H3=2,α1=0.9,α2=0.7,α3=0.1,b=3,c=2。將其代入圖3，可得：

如圖3所示，若歐盟率先組織建立碳排放交易市場(chǎng)，即使僅挪威、冰島、列支敦士登等部分國(guó)家參與，剩余國(guó)家選擇搭便車(chē)，其收益52.4大于其不組織10，歐盟正是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)才有積極組織該跨國(guó)集體行動(dòng)的動(dòng)力，而挪威、冰島、列支敦士登這三個(gè)國(guó)家，發(fā)現(xiàn)其參與的收益56.3大于其不參與的收益34.1，因而，基于理性選擇，它們必然會(huì)選擇參與。至于剩余15國(guó)，其參與的損失大于其不參與的損失，即參與的收益小于不參與的收益，因此，它們選擇成為搭便車(chē)者。

概而言之，歐盟碳排放交易市場(chǎng)的形成是源于歐洲各國(guó)在國(guó)家收入、減排技術(shù)、環(huán)境偏好等方面存在異質(zhì)性，進(jìn)而各國(guó)展開(kāi)動(dòng)態(tài)博弈后產(chǎn)生的跨國(guó)集體行動(dòng)的產(chǎn)物，其實(shí)現(xiàn)機(jī)理為：首先由歐洲地區(qū)，GDP總量最大、對(duì)大氣環(huán)境質(zhì)量需求最高的歐盟率先組織碳排放交易市場(chǎng)的建設(shè)；此后，人均GDP均位于世界前五，對(duì)環(huán)境品質(zhì)要求較高的挪威、冰島、列支敦士登選擇參與歐盟碳排放交易市場(chǎng)；歐洲剩余15國(guó)基于自身利益的理性選擇，成為了搭便車(chē)者。由此可知，在需要世界各國(guó)共同參與跨國(guó)集體行動(dòng)，提供國(guó)際公共物品時(shí)，由收入較高、對(duì)該公共物品偏好較大的國(guó)家率先組織，其后，若那些因國(guó)際公共物品的提供，獲益較小的國(guó)家，也積極參與該跨國(guó)行動(dòng)的話，哪怕存在部分國(guó)家不參與集體活動(dòng)，國(guó)際公共物品還是可以順利得以供給。

四、結(jié)論

環(huán)境屬于典型的公共物品，它的供給往往超越了國(guó)界，需要世界各國(guó)采取一致行動(dòng)，然而跨國(guó)集體行動(dòng)往往陷入“集體行動(dòng)的困境”。在梳理前人理論模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)建以國(guó)家異質(zhì)性以及策略選擇互動(dòng)性為基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)博弈模型，得出：基于國(guó)家異質(zhì)性的普遍存在，以及對(duì)各國(guó)策略選擇的有效預(yù)測(cè)上，在成本——收益的理性衡量下，某些國(guó)家將會(huì)率先組織跨國(guó)集體行動(dòng)，之后，其他國(guó)家也會(huì)基于類(lèi)似的策略選擇方式，成為參與者或搭便車(chē)者。歐洲碳排放交易市場(chǎng)即是一個(gè)典型范例：GDP總量最大、對(duì)大氣環(huán)境質(zhì)量需求最高的歐盟，率先組織建設(shè)歐盟碳排放交易市場(chǎng)，其后，基于自身利益考量，人均GDP最高，對(duì)生活品質(zhì)有較高要求的挪威、冰島以及列支敦士登選擇成為參與者，其余15過(guò)則選擇成為搭便車(chē)者。