張建坤

（廣東開放大學(xué)，廣東廣州，510091）

本文講的平水韻不局限于王文郁《新刊韻略》或者江北平水劉淵《壬子新刊禮部韻略》這兩本書，而是指韻部為106韻（韻部）的一系列韻書。關(guān)于平水韻地位、作用，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為平水韻在金（南宋）已經(jīng)成為人們用韻的根據(jù)。比如王力先生[1]認(rèn)為《禮部韻略》（筆者按，這里指的《壬子新刊禮部韻略》）對(duì)后代文學(xué)語(yǔ)言的影響很大，詩(shī)人作詩(shī)押韻，實(shí)際上不是根據(jù)《切韻》的206韻，而是根據(jù)平水韻的106韻；在平水韻未出世以前，詩(shī)人們實(shí)際上也是依照獨(dú)用同用例來(lái)作詩(shī)押韻的。寧忌浮[2]認(rèn)為：“《平水韻》是金元明清四代的考試用書，也是文人用韻的根據(jù)?！滨U明煒[3]認(rèn)為：“平水劉淵著《壬子新刊禮部韻略》，合并為一○七韻。全按《禮部韻略》用韻合并可得一○八韻……這就是宋元以來(lái)詩(shī)人們遵用的《詩(shī)韻》。”

拙文《金代詩(shī)用韻和平水韻比較研究》[4]在窮盡性地搜集金代詩(shī)用韻材料的基礎(chǔ)上，用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法，對(duì)金代詩(shī)韻進(jìn)行了研究，結(jié)論就是在平水韻平（以平聲賅上去）和入聲韻相加的48韻中，除“江、寒、刪、先、陽(yáng)、侵、支、微、齊、歌、尤、錫、職、合、洽、黠”等共16韻和金代詩(shī)韻完全相同外，其余32韻都有所不同，故從總體上看，金代詩(shī)韻特別是古體詩(shī)的用韻和平水韻差距是很大的。僅就金代詩(shī)用韻來(lái)看，“詩(shī)人做詩(shī)押韻，實(shí)際上不是根據(jù)《切韻》的206韻，而是根據(jù)‘平水韻’的106韻”，“文人用韻的根據(jù)”等論斷是不準(zhǔn)確的。那么和金對(duì)峙的南宋詩(shī)人用韻情況又是怎樣的呢？和金朝的情況是否一致呢？本文擬對(duì)此進(jìn)行深入研究。

南宋詩(shī)歌流傳至今的數(shù)萬(wàn)首，數(shù)量巨大，在短時(shí)間內(nèi)不可能進(jìn)行窮盡性研究。本文的研究思路是首先對(duì)南宋詩(shī)人中詩(shī)作最多、影響最大的陸游的詩(shī)歌進(jìn)行用韻研究；其次，參考前人對(duì)南宋詩(shī)歌的研究成果，利用這兩部分研究成果和平水韻進(jìn)行比較。

一、陸游詩(shī)韻

陸游（1125-1210），字務(wù)觀，號(hào)放翁。越州山陰（今浙江紹興）人，南宋著名詩(shī)人，《宋史》（列傳第一百五十四）說(shuō)他：“游才氣超逸，尤長(zhǎng)于詩(shī)”，創(chuàng)作詩(shī)歌今存九千多首，內(nèi)容極為豐富。

對(duì)陸游詩(shī)韻的研究，本文采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法。關(guān)于數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法請(qǐng)參看朱曉農(nóng)[5]、麥耘[6]。本文的基本思路就是先假設(shè)這一時(shí)期的詩(shī)人用韻和平水韻是一致的，據(jù)此，根據(jù)平水韻韻部對(duì)搜集到的押韻材料進(jìn)行分類。分類之后再進(jìn)行點(diǎn)數(shù)、統(tǒng)計(jì)，得出各韻自押、互押的韻次。然后根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法進(jìn)行計(jì)算，最后拿計(jì)算的結(jié)果和我們?cè)O(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行對(duì)比。如果計(jì)算的結(jié)果根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)值來(lái)判斷是分開的，那么就可以說(shuō)我們的假設(shè)是可以成立的，即這兩個(gè)（或幾個(gè)）韻在這一時(shí)期和平水韻一樣，都是分用的；如果計(jì)算的結(jié)果根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)值來(lái)判斷是合并的，那么就可以說(shuō)我們的假設(shè)不成立，也即這兩個(gè)（或幾個(gè)）韻在這一時(shí)期是合用的，應(yīng)算做一個(gè)韻部。下文所說(shuō)韻目，指的是平水韻的韻目，如冬部在本文就包括《廣韻》冬韻和鐘韻字。

表1 陸游近體詩(shī)陽(yáng)聲韻轍離合指數(shù)

表2 陸游近體詩(shī)陰聲韻轍離合指數(shù)

（一）近體詩(shī)

從表1可以看出，咸部和覃鹽兩部的韻離合指數(shù)為16.3和21.7，覃鹽咸三部可以合為一部。陸游近體詩(shī)陽(yáng)聲韻其余各部之間的韻離合指數(shù)都小于2，用韻和平水韻基本一致。

從表2可以看出，陸游近體詩(shī)陰聲韻各部之間的韻離合指數(shù)都小于2，表明陸游詩(shī)陰聲韻用韻和平水韻完全一致。

綜上所述，陸游近體詩(shī)覃鹽咸可以合為一部，東冬之間、虞魚之間通押較多，其余各部用韻和平水韻完全一致。

（二）古體詩(shī)

從表3可以看出，東冬兩部韻離合指數(shù)為2，表明東冬可以合為一部，覃咸兩部的韻離合指數(shù)為52.8，雖然咸韻字出現(xiàn)的次數(shù)太少，但是從近體詩(shī)的情況來(lái)看，覃咸可以合為一部。陸游古體詩(shī)陽(yáng)聲韻其余韻部用韻和平水韻完全一致。

表3 陸游古體詩(shī)陽(yáng)聲韻轍離合指數(shù)

表4 陸游古體詩(shī)陰聲韻轍離合指數(shù)

表5 陸游古體詩(shī)入聲韻轍離合指數(shù)

從表4可以看出，灰和泰韻離合指數(shù)為2.9，佳部的部分字包括骸、諧、齋、懷、街、崖、賣、秸和泰部的韻離合指數(shù)為7.2，因此灰泰兩部和佳韻的這部分可以合為一部。陸游古體詩(shī)陰聲韻其余韻部用韻和平水韻完全一致。

從表5可以看出，屋沃兩部韻離合指數(shù)為2.4，屋沃兩部可以合為一部。藥覺(jué)兩部韻離合指數(shù)為3.6，藥覺(jué)兩部可以合為一部。物部與質(zhì)部、職部的韻離合指數(shù)都比較高，但是物部出現(xiàn)的次數(shù)太少，這個(gè)結(jié)果不可信，從分不從合。兩部的韻離合指數(shù)為2.2，洽部與合、葉兩部的韻離合指數(shù)都比較高，合葉洽三部可以合為一部。

表6 南宋詩(shī)韻與平水韻比較

陸游古體詩(shī)，東冬合為一部，覃咸合為一部，灰泰和佳部的部分字合為一部，屋沃合為一部，藥覺(jué)合為一部，合葉洽三部合為一部，月屑之間、虞魚之間、陌錫之間、陌職之間通押較多，其余各部用韻和平水韻完全一致。

二、陸游和其他詩(shī)人用韻與平水韻比較

下面再看看南宋其他詩(shī)人的用韻情況。這一部分參考了前人的研究成果，包括錢毅、劉堯《南宋鄞縣陳著詩(shī)歌用韻考》[7]、錢毅、陳立裙《南宋麗水詩(shī)人姜特立用韻考》[8]、王毅力《宋代白玉蟾詩(shī)歌用韻考》[9]、劉曉南《南宋崇安二劉詩(shī)文用韻與閩北方言》[10]、陳蘭芬《曾幾詩(shī)歌用韻考》[11]、殷衍韜、鞠文浩《辛棄疾詩(shī)歌用韻考》[12]、夏先忠《宋代衡陽(yáng)詩(shī)人廖行之用韻考》[13]、璩銀吉《陳與義詩(shī)用韻考》[14]、陳鴻儒《朱熹用韻考》[15]等，在此一并致謝。這些詩(shī)人包括：

朱 熹（1130-1200），福建尤溪人。

陳與義（1090-1138），河南洛陽(yáng)人。

廖行之（1137-1189），湖南衡陽(yáng)人。

辛棄疾（1140-1207），山東濟(jì)南人。

曾 幾（1084-1166），江西贛州人。

劉子翚（1101-1147），福建崇安人。劉學(xué)箕，生卒年不詳，劉子翚之孫。

白玉蟾（1194-1229），海南瓊山人。

姜特立（1125-？），浙江麗水人。

陳 著（1214-1297），浙江鄞縣人。

根據(jù)本文對(duì)陸游以及前人對(duì)以上各位詩(shī)人用韻情況研究，做成一個(gè)表格（表6），把平水韻韻部和詩(shī)人們的用韻做個(gè)比較。

三、結(jié)語(yǔ)

從表6可以看出，除陸游外大部分詩(shī)人用韻和金代詩(shī)韻基本一致，也就是說(shuō)和平水韻有較大的區(qū)別。陸游詩(shī)用韻比較嚴(yán)格，顯然是因循了宋代官方用韻的標(biāo)準(zhǔn)。景佑四年（公元1037年），北宋朝廷組織力量編成景佑《韻略》,即俗稱的《禮部韻略》。《禮部韻略》原有206韻，功令允許窄韻同用，并韻后只有117韻，后又允許13處臨近韻通用，這樣就大致接近一百零六韻了。從景祐四年直到宋朝滅亡的兩百多年里，《禮部韻略》一直是科場(chǎng)不可或缺的考試用書。1155年，陸游參加禮部考試，名列第一，說(shuō)明他對(duì)官方用韻標(biāo)準(zhǔn)非常熟悉，再加上“游才氣超逸，尤長(zhǎng)于詩(shī)”，即使平時(shí)作詩(shī)，也能比較嚴(yán)格地遵守這一標(biāo)準(zhǔn)。但就大部分人而言，科場(chǎng)以外作詩(shī)并沒(méi)有遵守平水韻，其中包括被認(rèn)為用韻較為嚴(yán)格的律詩(shī)。因此，說(shuō)平水韻是宋金元清四代考試用韻標(biāo)準(zhǔn)是沒(méi)問(wèn)題的（金元清科舉考試都是引用這一韻系，明代科舉不考詩(shī)賦，而且明代官方韻書《洪武正韻》和平水韻的差距很大），但如果籠統(tǒng)地說(shuō)“詩(shī)人做詩(shī)押韻，實(shí)際上不是根據(jù)《切韻》的206韻，而是根據(jù)‘平水韻’的106韻；在平水韻未出世以前，詩(shī)人們實(shí)際上也是依照獨(dú)用同用例來(lái)做詩(shī)押韻的”、“也是文人用韻的根據(jù)”以及“這就是宋元以來(lái)詩(shī)人們遵用的《詩(shī)韻》”等，就不準(zhǔn)確了。