賈麗娜 張海珍 白愛香

(商洛國際醫(yī)學(xué)中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，陜西 商洛 726000)

腦出血具有發(fā)病緊急，病情變化快，致殘致死率高的特點(diǎn)，給患者家庭及社會造成沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[1-2]。我院對腦出血患者實(shí)施基于神經(jīng)功能缺損評分(NIHSS)分組并給予不同的護(hù)理方案，觀察該種護(hù)理模式對腦出血患者術(shù)后神經(jīng)功能及生活量的改善效果，以期為腦出血患者的精準(zhǔn)醫(yī)療護(hù)理提供參考，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2016年1月至2018年10月我院行手術(shù)治療的腦出血患者120例，按照入院時NIHSS評分進(jìn)行分組，NIHSS評分<10分(56例)為常規(guī)護(hù)理組，NIHSS評分≥10分(64例)為預(yù)見性護(hù)理組。常規(guī)護(hù)理組男35例，女21例，年齡(58.28±7.36)歲，NIHSS評分(8.04±0.86)分；基底節(jié)區(qū)出血17例，丘腦出血13例，腦葉出血12例，腦干出血8例，小腦出血6例；手術(shù)方式：開顱血腫清除術(shù)10例，去骨瓣減壓術(shù)21例，微創(chuàng)手術(shù)25例。預(yù)見性護(hù)理組男38例，女26例，年齡(58.31±7.33)歲，NIHSS評分(13.21±1.46)分；基底節(jié)區(qū)出血18例，丘腦出血16例，腦葉出血14例，腦干出血10例，小腦出血6例。手術(shù)方式：開顱血腫清除術(shù)13例，去骨瓣減壓術(shù)24例，微創(chuàng)手術(shù)27例。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)患者均符合《中國腦出血診治指南(2014)》[3]中腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)，符合手術(shù)指征；(2)年齡18～65歲；(3)認(rèn)知正常，患者及家屬了解并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并其它影響腦神經(jīng)功能疾??；(2)合并其它嚴(yán)重心腦血管、呼吸系統(tǒng)、精神系統(tǒng)、消化系統(tǒng)及血液系統(tǒng)疾病、惡性腫瘤疾??；(3)有顱腦手術(shù)史；(4)隨訪資料不完整。

1.3方法 兩組患者入組后均由同一位經(jīng)過培訓(xùn)的神經(jīng)科醫(yī)生采用NIHSS量表進(jìn)行評分。常規(guī)護(hù)理組進(jìn)行常規(guī)護(hù)理。預(yù)見性護(hù)理組實(shí)施實(shí)施預(yù)見性護(hù)理方案：收集每位患者個體情況，由臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的神經(jīng)外科醫(yī)師及資深護(hù)士對患者的病情、疾病可能發(fā)展預(yù)后情況及圍術(shù)期可能出現(xiàn)的并發(fā)癥情況進(jìn)行評估，圍繞評估結(jié)果制定預(yù)見性護(hù)理方案，羅列圍術(shù)期護(hù)理關(guān)鍵內(nèi)容和護(hù)士應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的患者身心指標(biāo)及出現(xiàn)偏差的治療及護(hù)理措施，關(guān)鍵指標(biāo)監(jiān)測護(hù)理頻次及出現(xiàn)異常時的報(bào)告范圍等內(nèi)容。制定可行的術(shù)后康復(fù)鍛煉方案。確定責(zé)任護(hù)士嚴(yán)格執(zhí)行預(yù)見性護(hù)理方案，并對每個關(guān)鍵護(hù)理措施步驟及結(jié)果進(jìn)行真實(shí)及時的記錄。

1.4觀察指標(biāo) 比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后NIHSS、生活質(zhì)量評分(SF-36)，計(jì)算兩組患者術(shù)前、術(shù)后1個月減分率并，比較兩組患者術(shù)后1個月內(nèi)并發(fā)癥?；颊呱窠?jīng)功能療效評估：(1)痊愈，患者術(shù)后NIHSS減分率90%～100%，病殘?jiān)u級為0級；(2)顯效，NIHSS減分率45%～<90%，病殘?jiān)u級1-3級；(3)有效，NIHSS減分率18%～<45%；(4)無效，NIHSS減分率<18%?？傆行?痊愈率+顯效率+有效率。

2 結(jié) 果

2.1兩組NIHSS和SF-36評分比較 預(yù)見性護(hù)理組患者術(shù)前NIHSS明顯高于常規(guī)護(hù)理組，術(shù)后1個月兩組患者NIHSS評分均較術(shù)前下降，預(yù)見性護(hù)理組患者較術(shù)前減分率明顯高于常規(guī)護(hù)理組(P<0.05)。預(yù)見性護(hù)理組患者術(shù)前SF-36評分明顯低于常規(guī)護(hù)理組(P<0.05)，術(shù)后1個月兩組患者SF-36評分均較術(shù)前上升，且預(yù)見性護(hù)理組增加率高于常規(guī)護(hù)理組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組NIHSS和SF-36評分比較分]

2.2兩組神經(jīng)功能臨床療效率比較 常規(guī)護(hù)理組痊愈13例，顯效27例，有效11例，無效5例，總有效率91.07%;預(yù)見性護(hù)理組痊愈12例，顯效31例，有效13例，無效7例，總有效率89.06%。兩組患者術(shù)后神經(jīng)功能總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.3兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較 常規(guī)護(hù)理組顱內(nèi)壓增高1例，癲癇發(fā)作1例，深靜脈血栓形成1例，肺栓塞1例，并發(fā)癥發(fā)生率7.14%；預(yù)見性護(hù)理組顱內(nèi)壓增高2例，癲癇發(fā)作1例，深靜脈血栓形成1例，肺栓塞1例，并發(fā)癥發(fā)生率7.83%。兩組患者術(shù)后1個月并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討 論

腦出血患者發(fā)病緊急，病因病情復(fù)雜，治療難度大。我國《中國腦出血診治指南(2014)》對于腦出血的治療，需根據(jù)患者GCS評分和NIHSS評分為主要指標(biāo)確定患者病情嚴(yán)重程度，選擇相應(yīng)的治療方案[4-5]。實(shí)施手術(shù)治療的腦出血患者，術(shù)后呼吸功能、吞咽功能、肢體功能、語言功能等的康復(fù)需要一定的過程，在康復(fù)過程中，患者并發(fā)多種功能障礙的幾率較高，高質(zhì)量的護(hù)理是獲得良好康復(fù)的基本保障[6-7]。不同病情腦出血患者在圍術(shù)期護(hù)理過程中側(cè)重點(diǎn)各不相同[8]。在傳統(tǒng)的護(hù)理模式里，對于腦出血患者的圍術(shù)期護(hù)理均按照既定的臨床護(hù)理路徑進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理的針對性不強(qiáng)[9]。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，預(yù)見性護(hù)理組患者術(shù)前NIHSS高于常規(guī)護(hù)理組，SF-36評分低于常規(guī)護(hù)理組(P<0.05)，術(shù)后1個月兩組患者NIHSS評分均下降，預(yù)見性護(hù)理組減分率高于常規(guī)護(hù)理組(P<0.05)，兩組患者SF-36評分均上升，預(yù)見性護(hù)理組增加分率高于常規(guī)護(hù)理組(P<0.05)；兩組患者術(shù)后神經(jīng)功能總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；兩組患者術(shù)后1個月內(nèi)并發(fā)癥比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。本研究主要采取預(yù)見性護(hù)理措施以盡快穩(wěn)定患者病情，盡可能降低患者病情變化，降低患者術(shù)后并發(fā)癥率，為后續(xù)術(shù)后各系統(tǒng)功能康復(fù)提供基礎(chǔ)。

綜上，基于NIHSS評分分組實(shí)施不同的護(hù)理方案，使腦出血患者均得到適宜的圍術(shù)期護(hù)理，提高了護(hù)理的針對性和整體護(hù)理質(zhì)量，促進(jìn)患者神經(jīng)功能的康復(fù)，提升患者生活質(zhì)量。