關(guān)鍵詞：高考全國卷，錢穆，唯物史觀

中圖分類號：G63 文獻標(biāo)識碼：B 文章編號：0457-6241（2019）17-0013-02

2019年高考文綜全國Ⅰ卷第42題的材料取自錢穆《國史大綱》開卷語：

凡讀本書請先具下列諸信念：一、當(dāng)信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線上之國民，對其本國以往歷史，應(yīng)該略有所知。二、所謂對其本國以往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國以往歷史之溫情與敬意。三、所謂對其本國以往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國以往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在以往歷史最高之頂點，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。四、當(dāng)信每一國家必待其國民備具其上列諸條件者比較漸多，其國家乃得有向前發(fā)展之希望。

——錢穆《國史大綱》（1940年）

題目要求評析材料中的觀點（任意一點或整體），得出結(jié)論。但結(jié)論不能重復(fù)材料中的觀點，持論有據(jù)，論證充分，表述清晰。

這道題實質(zhì)是考驗了教師教授中國古代史的水平?？忌紫纫炊}意。錢穆強調(diào)的是：一、有一定文化的國民一定要略知本國史;二、不僅要對本國歷史有所了解，還要持敬畏歷史的態(tài)度;三、不能否定本國歷史的價值，或盲目自信而今超過以往，或持一種悲觀的態(tài)度，認(rèn)為如今我們的缺點和落后都是歷史基因不好;四、國民的歷史素養(yǎng)決定了國家的發(fā)展方向。

這道題不是考查歷史解釋，歷史解釋是針對歷史事件或歷史現(xiàn)象提出分析、認(rèn)識。而此題要求用史實評論這種觀點，而且不容置疑，實質(zhì)是考查了唯物史觀。

《國史大綱》出版于1940年，這時錢穆任教于西南聯(lián)大，在講授中國古代史講義的基礎(chǔ)上將之整理成書。自“五四”新文化運動以來，批判專制主義成為研究中國古代史的基調(diào)，無論解放區(qū)還是國統(tǒng)區(qū)，歷史學(xué)家多數(shù)都對中國古代史持批判態(tài)度，認(rèn)為自秦以來，君主專制不斷加強。對此，中學(xué)教師很熟悉。我們的教材過去講授古代史的思路就是：秦始皇建立了君主專制制度，漢武帝加強君權(quán)，唐宋制度進一步強化皇權(quán)，明清專制制度發(fā)展到極端。這種自秦以來兩千年政治制度都是黑暗的、“一黑到底”的觀點是一種“矯枉過正”，如同反對封建禮教而批判孔子一樣，難免將孩子和臟水一起潑掉。錢穆自學(xué)成才，受外界影響較小。他認(rèn)為古代制度的發(fā)展自有一種理性精神，不能說只有黑暗。他強調(diào)的第二條是對歷史的態(tài)度，其實就是實事求是，“敬意”就是敬畏、尊重歷史。第三條是核心，“偏激的虛無主義”就是否定一切，一無是處，認(rèn)為“現(xiàn)在我們是站在以往歷史最高之頂點，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人”是盲目的自信和悲觀。細(xì)讀他的“引論”，他的基本觀點，與改革開放之后學(xué)術(shù)界關(guān)于中國古代政治制度的研究基本吻合，也可以說，學(xué)界已經(jīng)論證并超越了他的觀點。

分析高考試題不能“馬后炮”式地解釋它考查了什么能力，或解釋答案的正確性，而是要反思教學(xué)的差距，舉一反三。

現(xiàn)在人教版必修1第3課“從漢至元政治制度的演變”，第2目“君主專制的演進”說：“唐朝中央的三省中書、門下和尚書，分別負(fù)責(zé)決策、審議和執(zhí)行。三省的長官都是宰相，相權(quán)分散。三省相互牽制和監(jiān)督，削弱了相權(quán)，保證了皇權(quán)的獨尊?！倍筢槍λ纬醒霗C構(gòu)的變化，結(jié)論也是“分割了宰相的行政權(quán)、軍權(quán)和財權(quán)。這樣就削弱了宰相的職權(quán)，皇帝得以總攬大權(quán)”。這樣的敘述和20世紀(jì)90年代的教材大致相同，而學(xué)界的研究早已推翻了這種認(rèn)識。吳宗國主編的《中國古代官僚政治制度研究》出版于2004年，其中相關(guān)論文集中出現(xiàn)在1990年代。吳宗國教授在是書“緒論”中指出：“三省體制的形成，反映了決策合理化的進程。在三省體制下，決策不再是單純的皇帝個人行為，皇帝的最后決定權(quán)包含在政務(wù)運行的程式中。原來宰相的謀議也演變?yōu)樽h決而不僅是皇帝決策時的參考。”①該書還特別說明“三省之間的分工，不是中書決策，門下監(jiān)督，尚書執(zhí)行，而是在國家政務(wù)裁決和執(zhí)行不同環(huán)節(jié)上的分工。三省都是在不同角度參與最高決策的中央行政機構(gòu)”。②

中學(xué)教材和學(xué)術(shù)研究的差距，顯而易見。

而學(xué)術(shù)認(rèn)知與當(dāng)年錢穆先生的看法一致。三省六部制正體現(xiàn)了錢穆所言的“理性精神”。宋朝也是如此，不能只看到中樞機構(gòu)的變化?！芭c士大夫共治天下”“不殺上書言事者”的祖訓(xùn)，使朝廷之上總能出現(xiàn)批評甚至頂撞皇帝的聲音。如果教師在講到唐宋制度時，能夠以學(xué)術(shù)眼光超越教材，告誡學(xué)生理性地看待中國古代政治制度的發(fā)展，不要迷信教材，那么，學(xué)生就可以讀懂錢穆所言，并能夠以史實加以論證，不會無處下筆。即使僅評論其中的“任意一點”，如觀點二，也能恰當(dāng)?shù)嘏e證實例。而一味地訓(xùn)練掌握教材內(nèi)容，結(jié)果就是“教的不考，考的沒教”。

唯物史觀的基本點是實事求是，在當(dāng)時的歷史條件下分析問題。皇帝制度是中國古代政治制度的核心，而官僚制度是中國傳統(tǒng)政治文化重要的組成部分，“凝聚了中國人幾千年的政治智慧，留下了豐富的經(jīng)驗和教訓(xùn)”。③事實上，古代世界各地大都實行君主制，歐洲十六七世紀(jì)出現(xiàn)的新君主制還被視為歷史的進步呢。官僚制度則是中國最系統(tǒng)、最完善，積極與消極兩面并存的政治制度。歷史地分析官僚制度積極的一面，可以清楚地看到中國古代文明兩千年不間斷地發(fā)展且其間出現(xiàn)頗多輝煌的原因。而將中國古代政治說得唯有專制黑暗，以偏概全，那就不是歷史唯物主義了。當(dāng)然，我們也不能因此抱怨老一輩的歷史學(xué)家，在反帝反封建的時代需要批判封建主義，而今和平時代則需要回歸理性。

高考在短時間內(nèi)不大可能再引用錢穆的材料，但是值得注意的是命題者的學(xué)術(shù)傾向。

2019年全國卷3第40題，要求比較古羅馬帝國與漢朝的制度和民族發(fā)展趨勢，同樣也反映了學(xué)術(shù)認(rèn)識。須知，大學(xué)教師命題往往以學(xué)術(shù)為基準(zhǔn)，中學(xué)教材內(nèi)容的滯后逃不過他們的法眼。已故的劉宗緒教授在20多年前參加命題，通過試題扭轉(zhuǎn)了我們對世界近代史的很多看法，教材也不得不修改。

高考這樣命題屬于“正能量”，迫使中學(xué)教師關(guān)注學(xué)術(shù)發(fā)展，提高專業(yè)素養(yǎng)。那么，從這道題可以反思高中教學(xué)的哪些問題呢？——高考這樣考，我們怎樣教？這是參加全國卷高考的各地高中教師必須認(rèn)真研究的問題。

【作者簡介】任世江，《歷史教學(xué)》顧問。

【責(zé)任編輯：王雅貞】