廖原 熊程程

摘要：透明度是綠色債券的重要支柱，信息披露是綠色債券市場健康發(fā)展的重要基石。本文對目前綠色債券的信息披露情況進(jìn)行了分析，提出當(dāng)前存在披露深度不夠、披露可比性較差、披露內(nèi)容不全面、披露可信度不足等問題，剖析了披露質(zhì)量不高背后的原因，并提出了降低披露成本、提升披露質(zhì)量的具體路徑。

關(guān)鍵詞：綠色債券? 信息披露? 披露質(zhì)量? 可比性

綠色債券信息披露的重要性

近年來，快速發(fā)展的綠色債券在境內(nèi)外市場都獲得了高度關(guān)注。透明度是綠色債券的重要支柱，也是綠色債券“綠色屬性”的重要方面。披露“綠色信息”是提高綠色債券透明度的主要方式，更被看作綠色債券市場穩(wěn)定發(fā)展的基石。

其一，通過信息披露，綠色債券的特有“綠色屬性”能夠被挖掘和展現(xiàn)給利益相關(guān)方，使得綠色債券額外效益可被追蹤核查，環(huán)境風(fēng)險可把控。

其二，綠色債券信息披露的制度和機(jī)制安排，從正向引導(dǎo)和反向倒逼兩個層面，真正約束了募集資金的綠色投向，引導(dǎo)和撬動資金有效支持綠色產(chǎn)業(yè)，抑制高污染行業(yè)的投資。

其三，更加透明的綠色債券市場不僅有助于吸引境內(nèi)外投資者，更是債券相關(guān)指數(shù)工具開發(fā)、進(jìn)一步增強(qiáng)綠色債券市場活力和發(fā)展動能的關(guān)鍵。

在國內(nèi)，綠色債券的相關(guān)監(jiān)管部門從制度設(shè)計和實操管理層面都先后有政策文件出臺，對綠色債券關(guān)鍵“綠色信息”披露提出了明確的要求，以推動綠色債券市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。相關(guān)文件如表1所示。

綠色債券信息披露已有了相關(guān)制度安排，但值得注意的是，據(jù)中國債券信息網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)，從2016—2018年近三年綠色債券市場信息披露情況來看，綠色債券的信息披露在深度、可比性、全面性及可信度等方面都有待進(jìn)一步精進(jìn)。

（一）披露深度不夠

從近三年平均披露情況來看，約有37%的債券僅通過募集說明書、年度報告等形式披露了項目所處的領(lǐng)域（對應(yīng)綠色債券支持項目目錄或其他標(biāo)準(zhǔn)分類的一級），披露至項目層面的約占全部貼標(biāo)綠色債券的63%，其中有項目案例展示的債券比例則僅為15%。

（二）披露可比性差

披露指標(biāo)的不統(tǒng)一造成同一債項的跨期縱向和債項間的橫向比較均存在一定難度。

根據(jù)近三年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，約有53%的債券跨期披露指標(biāo)不一致。對于募投至同一領(lǐng)域的項目，也存在披露信息橫向可比性差的問題。如同樣是工業(yè)節(jié)能項目，不同發(fā)行人披露的指標(biāo)可能是節(jié)能量、綜合能耗，也可能是節(jié)電量、節(jié)約化石能源量，指標(biāo)層面的不一致給數(shù)據(jù)的比較和分析造成了障礙。此外，量化指標(biāo)披露不足也是造成可比性較差的重要原因，有量化效益指標(biāo)披露的債項占比約為72%。

（三）信息披露內(nèi)容不全面

不論是在定性還是定量層面，披露信息中對債券可能涉及的負(fù)面信息披露均不足。多數(shù)披露報告僅對綠色債券可能實現(xiàn)的正面效益有所描述，對募集資金使用本身在合規(guī)性方面的風(fēng)險及其支持的項目可能產(chǎn)生的環(huán)境風(fēng)險則鮮有披露。

基于近三年公開的綠色債券募集說明書及年度報告信息統(tǒng)計，有詳細(xì)描述綠色債券支持項目環(huán)境風(fēng)險的債項占比不足5%。

（四）信息披露可信度不足

鑒于綠色債券的外部評估在政策層面有明確鼓勵，且綠色債券的信息披露可能涉及跨領(lǐng)域的專業(yè)知識，發(fā)行人在發(fā)行綠色債券時一般會聘請第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行外部評估，以增強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)及投資者對信息的信任程度。

從近三年的數(shù)據(jù)來看，約有78%的債項在發(fā)行前獲得了外部評估。但值得注意的是，目前的外部評估質(zhì)量參差不齊，未對監(jiān)管文件要求有實質(zhì)性響應(yīng)的現(xiàn)象普遍存在。如中國人民銀行和中國證監(jiān)會發(fā)布的《綠色債券評估認(rèn)證行為指引（暫行）》要求對債券支持的項目環(huán)境合規(guī)性和效益實現(xiàn)情況進(jìn)行評估和核查，但從評估報告來看，僅有43%債券的外部評估按照監(jiān)管要求對項目的環(huán)境合規(guī)和效益情況進(jìn)行了說明，其余57%債券的外部評估則主要依據(jù)于發(fā)行人提供的資料進(jìn)行有限評估，結(jié)論僅局限于對項目類別歸屬的說明，未提及追蹤至項目端的核證和評估。

充分披露綠色債券信息所面臨的主要障礙

（一）披露動力不足

額外披露“綠色信息”的成本，即債券為成為綠色債券額外付出的成本，沒能通過有效的機(jī)制得以補(bǔ)償，造成發(fā)行人動力不足。這里的額外付出成本主要包括相關(guān)制度的建立及執(zhí)行成本、募投項目端的前期篩選識別及后期跟蹤核查成本，以及募集資金專戶管理成本等。

從目前市場情況來看，發(fā)行人為綠色債券付出的額外成本在利率、發(fā)行溢價等方面都無法得到體現(xiàn)。雖然部分地區(qū)（如江蘇）出臺了綠色債券發(fā)行補(bǔ)貼，但尚屬個例，且處于探索階段。從全國來看，未有全面、長效的機(jī)制彌補(bǔ)綠色債券的額外付出。

（二）披露要求不健全

雖然相關(guān)監(jiān)管文件已有明確披露要求，但是細(xì)化到項目層面的披露標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)要求仍有待完善。相比國外的信息披露（見表2），國內(nèi)的信息披露鮮有能反映綠色債券募集資金所支持領(lǐng)域?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境改善的特性指標(biāo)，披露指標(biāo)多局限于節(jié)能減排等約束性指標(biāo)。

此外，量化披露指標(biāo)計算方法的不公開也是造成信息披露可比性不高的一個重要原因。以國外相關(guān)要求為例，綠色債券在披露相應(yīng)量化指標(biāo)的同時，一般也會要求披露量化指標(biāo)的計算方法及所采用的假設(shè)。精細(xì)至計算方法層級的披露，一方面確保了披露信息的可追蹤、可核算，另一方面也提高了披露信息的可信度。

（三）外部增信機(jī)制不完善

外部評估市場的不規(guī)范、監(jiān)管的相對不足，導(dǎo)致外部評估不能對信息披露效力形成正向增進(jìn)，這也是造成信息披露質(zhì)量不高的重要原因。

綠色債券“綠色屬性”的外部評估，是增強(qiáng)綠色債券信用的有效方式。但目前，國內(nèi)綠色債券的外部評估市場仍處于發(fā)展初期，有效監(jiān)管機(jī)制未完全建立，發(fā)行人收費(fèi)模式導(dǎo)致評估獨(dú)立性不足，專業(yè)的綠色評估人才欠缺，這些因素都導(dǎo)致外部評估市場不規(guī)范，不能有效地為綠色債券提供增信。

對提升綠色債券信息披露質(zhì)量的建議

縱觀綠色債券市場近幾年的發(fā)展，在“首單”效益逐漸趨弱的背景下，2018年綠色債券發(fā)行規(guī)模有所增長，但增速明顯放緩。筆者認(rèn)為，驅(qū)動綠色債券市場后續(xù)發(fā)展更多需要的是市場的內(nèi)在動力，即將綠色債券真正打造成對投資者和發(fā)行人有吸引力的金融產(chǎn)品。而健全綠色債券信息披露制度、提高透明度的相關(guān)安排，將為市場發(fā)掘綠色債券的價值提供窗口和平臺。

（一）依托信息技術(shù)平臺，降低披露成本

發(fā)行人是信息披露的第一責(zé)任人，發(fā)行人應(yīng)及時、公開、準(zhǔn)確地披露綠色債券的相關(guān)信息。在激勵機(jī)制相對不足的情況下，激發(fā)發(fā)行人披露動力的一個重要途徑，是最大程度地降低披露成本，同時通過其他方式補(bǔ)償其成本付出。

基于信息技術(shù)平臺的披露方式，或可最大限度地實現(xiàn)上述目標(biāo)。具體可考慮的做法是，依托于目前債券市場的基礎(chǔ)設(shè)施（登記托管結(jié)算平臺），在現(xiàn)有債券數(shù)據(jù)管理的信息系統(tǒng)中，嵌入綠色債券信息披露平臺。信息平臺可實現(xiàn)綠色信息的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化填報、項目綠色屬性的自動識別、披露指標(biāo)的智能計算分析、披露報告的自動生成等功能，從而減少獲取信息的時間、自動化常規(guī)性的工作，并達(dá)到提高生產(chǎn)力和勞動效率、降低人工成本及出錯幾率的效果。

（二）專業(yè)核查，提高披露可信度

雖然信息披露平臺可為信息披露提供基本的數(shù)據(jù)管理和分析服務(wù)，但專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士的力量仍必不可少。專業(yè)機(jī)構(gòu)更多地是對異常披露、風(fēng)險事件進(jìn)行有效判斷和識別，并做出最終的專業(yè)結(jié)論。專業(yè)機(jī)構(gòu)能夠依托自身的專業(yè)經(jīng)驗和專業(yè)能力，聚焦于信息披露平臺中的異常披露、風(fēng)險事件，對特定信息進(jìn)行深度核查，避免信息泛濫造成工作量過大和成本過高。同時，專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)以核查為主責(zé)，受監(jiān)管機(jī)構(gòu)委派，不受制于發(fā)行人付費(fèi)模式的限制，以提升評估結(jié)論的可信度。

（三）加強(qiáng)信息披露標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)

信息披露標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)是支撐上述信息披露平臺建設(shè)的基礎(chǔ)。細(xì)化信息披露標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在項目層面，應(yīng)有明確的精確至行業(yè)的披露指標(biāo)及突出綠色債券在效益貢獻(xiàn)上的特性指標(biāo)。同時，在操作要求方面，規(guī)范披露技術(shù)方法，對量化指標(biāo)計算方法應(yīng)有明確的要求，確保信息披露的數(shù)據(jù)可追溯、可核證。

本文作者廖原系中節(jié)能咨詢有限公司總經(jīng)理

熊程程系中節(jié)能咨詢有限公司工程師

責(zé)任編輯：劉穎? 羅邦敏

參考文獻(xiàn)

[1]俞春江， 李睿. 我國綠色債券信息披露現(xiàn)狀及改進(jìn)建議[J]. 債券，2017（9）.

[2]Climate Bond Initiatives. Climate bonds taxonomy version 2.0[S]， 2017.

[3]ICMA. Green Bond Principles[S]. Voluntary Process Guidelines for Issuing Green Bonds， June 2018.