王凱娟

摘 要：隨著刑事速裁程序和認罪認罰從寬制度的深入實施，值班律師制度隨之建立。但當前該制度存在立法不完善、角色定位不清、律師幫助形式化、政府經(jīng)費投入不足的問題，為有效保障被追訴人自愿認罪認罰，完善值班律師制度是才關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：值班律師;認罪認罰;完善路徑

引言

“值班律師制度”首次出現(xiàn)在《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的辦法》中，隨之，兩高三部頒布的《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》再次確認該制度。值班律師制度的引入有助于提高我國刑事法律援助事業(yè)，一定程度上解決了認罪認罰從寬案件中“有人幫助”的問題，對于保障被追訴人的合法權(quán)益，實現(xiàn)司法公正具有重要意義。

一、值班律師制度之含義

值班律師制度是指由法律援助機構(gòu)無償為被追訴人指派律師，提供法律咨詢，協(xié)助其進行認罪認罰從寬程序選擇等法律幫助的一項法律制度。該制度和律師值班制度看似相似，但內(nèi)涵卻大有不同。律師值班制度是指援助中心聘請社會律師在法援中心或工作站值班，為來訪群眾提供免費法律咨詢的一項制度。由此可知，二者均提供免費法律咨詢服務(wù)，均不審查經(jīng)濟狀況。區(qū)別在于前者僅限于刑事案件的被追訴人，后者則是針對不特定的社會群眾。

二、認罪認罰從寬制度中值班律師現(xiàn)狀考察

（一）缺乏頂層立法制度

當前，我國值班律師制度缺乏細致具體的法律規(guī)范。相較于英美國等西方國家的值班律師制度而言，我國雖然在《刑事訴訟法》中提到值班律師，但當前的法律及司法解釋并未作出明確的制度體系解釋，導(dǎo)致我國值班律師制度的性質(zhì)、內(nèi)容、職責(zé)、功能定位等都不明確，只能由地方司法機關(guān)制定的相關(guān)文件進行規(guī)制。立法水平參差不齊，立法標準不一，嚴重阻礙了值班律師制度在服務(wù)民生、保證人權(quán)方面作用的發(fā)揮。

（二）值班律師角色定位不清

值班律師是否是或者應(yīng)不應(yīng)該是辯護人或辯護律師，理論界和實務(wù)界對該問題并未達成共識。大致有以下觀點：其一，將值班律師定位為見證者;其二，值班律師提供的是幫助權(quán)而非辯護權(quán)，不應(yīng)將其定位為辯護人;其三，由于值班律師參與訴訟活動的特殊性可以將其定位為“準辯護人”;其四，值班律師應(yīng)當被認為是辯護律師或辯護人，這也是多數(shù)學(xué)者的觀點。該論者認為，值班律師主要為在押人員提供免費的法律咨詢，在偵查階段就介入案件，引導(dǎo)、協(xié)助其申請法律援助，幫助其應(yīng)對訴訟活動;在認罪認罰從寬案件中，為保障被追訴人合法權(quán)益，可以會見當事人，履行辯護人的大多數(shù)職能。為了更好地發(fā)揮值班律師的作用，應(yīng)將值班律師定位為辯護人。

（三）被追訴人申請值班律師的動力不足

很多學(xué)者調(diào)查顯示，主動提出需要值班律師幫助的被追訴人占比較少，更多被追訴人未咨詢值班律師。究其原因，筆者認為這與被追訴人對值班律師制度的認知有很大關(guān)系：第一，適用認罪認罰的案件多為事實清楚、案情簡單的輕微刑事案件，被追訴人自身通過量刑預(yù)判，認為如果值班律師不能為其獲得量刑優(yōu)惠，便不再申請值班律師;第二，被追訴人認為值班律師與司法人員別無二致，向司法人員進行法律咨詢更為方便;第三，被追訴人認為值班律師制度更多流于形式，難以獲得實質(zhì)性幫助;第四，對申請值班律師幫助存在顧慮，擔(dān)心被視作缺乏悔罪表現(xiàn)，害怕不能獲得從寬處罰。

（四）值班律師在認罪認罰從寬制度中沒有發(fā)揮實質(zhì)作用

認罪認罰從寬制度是指被追訴人自愿如實供述自己罪行，承認指控的犯罪事實，同意檢察機關(guān)的量刑建議，簽署具結(jié)書的，可以得到依法從寬處理的制度。在認罪認罰案件中，值班律師可以為自愿認罪認罰的被追訴人提供有效法律幫助，并應(yīng)當在被追訴人簽署具結(jié)書時在場。但在司法實踐中，值班律師往往無法發(fā)揮實質(zhì)作用。追訴機關(guān)沒有履行告知義務(wù)，獲得值班律師咨詢服務(wù)的案件數(shù)量很少，值班律師不享有閱卷權(quán)和會見權(quán)，無法深入了解被追訴人案件的性質(zhì)、檢察機關(guān)已掌握的證據(jù)等情況，職能難以充分發(fā)揮，被追訴人難以獲得有效的法律幫助，認罪的自愿性和明智性也無法得到保證。

（五）部分地區(qū)法律援助值班律師數(shù)置少、經(jīng)費不足

當前，我國仍然存在律師數(shù)量不足，律師資源分布不平衡的問題。我國刑案數(shù)量每年都有較高增幅，律師承辦法律援助案件的數(shù)量也在逐年增長。值班律師數(shù)量不足和分布不均衡一定程度上限制了值班律師制度作用的發(fā)揮。政府經(jīng)費不足是我國值班律師制度發(fā)展滯后的原因之一。有調(diào)研結(jié)果顯示，H省對值班律師投人的經(jīng)費是年均450萬元，每位值班律師的補貼一般為每天100元。支持力度較大、補貼較高的地區(qū)，每天也只有200-250元。經(jīng)費保障跟不上，律師參與值班工作的積極性就會受到打擊，制度效能的發(fā)揮就會受到影響。雖然政府在這方面的財政預(yù)算逐年增加，但遠不能滿足值班律師制度的發(fā)展。

三、值班律師制度的完善路徑

（一）完善值班律師制度法律體系

在未來立法中，可以借鑒英美日加等國家專業(yè)化、細致化的制度規(guī)定，在高位階立法中明確值班律師的法定地位和工作職責(zé)，為制度運行、機關(guān)協(xié)作及操作程序提供法律規(guī)范上的制度保障。

（二）將值班律師定位為辯護人或辯護律師

無論在西方國家法律上還是在我國刑事訴訟的發(fā)展變化上，法律幫助與律師辯護幾乎是互為替代的同義詞語，二者無法截然分開。在我國，值班律師制度是法律援助制度的重要組成部分，被追訴人要獲得值班律師的法律幫助，必須向法律援助機構(gòu)提出申請。認罪認罰案件中，被追訴人只有沒有辯護人，都可以申請獲得值班律師的幫助，追訴機關(guān)也應(yīng)當通知值班律師。從“申請”變?yōu)椤皯?yīng)當”實際上是法律援助制度中強制辯護的作法。從覆蓋刑事訴訟全過程的廣義辯護概念來看，更是將其引入以審判為中心的刑事訴訟制度中，有助于庭審實質(zhì)化。

（三）值班律師應(yīng)做到有效辯護

值班律師必須是具有資質(zhì)，要站在被追訴人角度進行認罪協(xié)商程序，保證被追訴人認罪認罰是自愿且明智的，提升控辯雙方地位的平等對抗水平。增加值班律師的值班時間，保證被追訴人與值班律師及時進行咨詢。開通24小時值班律師電話咨詢服務(wù)熱線，建立值班律師輪班制。當被追訴人急需法律服務(wù)且沒有值班律師在場時，司法工作人員根據(jù)提前做好的值班律師輪流值班登記冊，依照登記順序向其推薦值班律師人選，被追訴人可以電話咨詢或面對面，真正“高效便民”的提供法律服務(wù)。

（四）加大經(jīng)費投入

為了更好地讓每個需要幫助的被追訴人都能得到值班律師切實有效的幫助，每個法院、檢察院、看守所都需設(shè)置值班律師工作站，配備相應(yīng)數(shù)量的值班律師，這對值班律師的數(shù)量和經(jīng)費保障提出了高要求。國家和地方應(yīng)當加大財政投入，提高補貼標準，調(diào)動值班律師工作積極性。

四、結(jié)語

值班律師有助于保證被追訴人認罪認罰的自愿性，是認罪認罰從寬制度順利實施的基石。應(yīng)當完善值班律師制度，解決當前存在的問題，有效發(fā)揮值班律師的作用。

[參考文獻]

[1]杜云龍.《完善我國刑事訴訟值班律師制度——以河南省試點為視角》[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2018（04）：10-15.

[2]顧永忠，李逍遙.《論我國值班律師的應(yīng)然定位》[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報，2017（04）：77-85.

[3]顧永忠.《追根溯源：再論值班律師的應(yīng)然定位》[J].法學(xué)雜志，2018（09）：13-24.

[4]王迎龍.《值班律師制度研究：實然分析與應(yīng)然發(fā)展》[J].法學(xué)雜志，2018（9）：109-119.

[5]吳小軍.《我國值班律師制度的功能及其展開——以認罪認罰從寬制度為視角》[J].法律適用，2017（11）：108-114.

基金項目：本文系西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研資助項目“認罪認罰從寬背景下的值班律師制度”。（項目編號：320021943056）

（作者單位：西南民族大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610041）