許鑫 趙文華 姚占雷

摘 要：[目的/意義]我國專利數(shù)量巨大，但質(zhì)量高低不齊。高質(zhì)量專利對技術(shù)追蹤、技術(shù)引進和資產(chǎn)管理極其重要，低質(zhì)劣質(zhì)專利則會阻礙科技創(chuàng)新的評估。聚焦高質(zhì)量專利并進行挖掘可以獲取更加深層與核心的情報，但高質(zhì)量專利篩選卻如“大海撈針”，目前尚無可行的識別篩選方法。探索適合中國專利的高質(zhì)量專利評價模型及篩選方法迫在眉睫。[方法/過程]通過文獻調(diào)研法對當前專利質(zhì)量及評價進行綜合歸納的基礎(chǔ)上，延伸并界定高質(zhì)量專利的內(nèi)涵，對專利質(zhì)量評價維度及指標進行創(chuàng)新拓展，構(gòu)建分級、分層的多維視角專利質(zhì)量評價指標體系，并基于創(chuàng)新指標體系建立高質(zhì)量專利識別方法流程模型，最后以上海市高質(zhì)量專利分布現(xiàn)狀為例驗證了方法模型的實用性及可行性，并為創(chuàng)新主體提出相應建議。[結(jié)果/結(jié)論]研究結(jié)果表明本文提出的高質(zhì)量專利指標模型及識別方法具有較強的科學性和可操作性，利用該指標模型和識別方法可對某地區(qū)或某領(lǐng)域的大批量專利進行篩選識別，為實現(xiàn)專利技術(shù)情報的科學高效利用提供有價值的參考。

關(guān)鍵詞：專利質(zhì)量;評價指標;識別方法;專利分析

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2019.11.002

〔中圖分類號〕G255.53 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2019）11-0013-10

Abstract：[Purpose/Significance]The number of patents in China is huge，but the quality is uneven.High-quality patents are extremely important for technology tracking，technology introduction and patent asset management.Low-quality and inferior patents can hinder the evaluation of technological innovation.Focusing on high-quality patents and mining patent data can gain deeper and core intelligence value，but high-quality patent screening is like“needle in a haystack”.There is no feasible identification and screening method.It is extremely urgent to explore high-quality patent evaluation models and screening methods suitable for Chinese patents.[Method/Process]Based on the literature research method to comprehensively summarize the current patent quality and evaluation，it extended and defined the connotation of high-quality patents，innovate and expand the dimensions and indicators of patent quality evaluation，and build a hierarchical multidimensional perspective patent quality evaluation index system.Established a high-quality patent identification method flow model based on the innovation index system.Finally，the practicality and feasibility of the method model were verified by taking the example about high-quality patent distribution in Shanghai，and corresponding suggestions were proposed for the innovation subject.[Result/Conclusion]The research results showed that the high-quality patent index model and recognition method proposed in this paper were scientific and operational.The index model and identification method could be used to screen and identify large-volume patents in a certain region or a certain field，and provide a valuable reference for the scientific and efficient use of patented technical information.

Key words：patent quality;evaluation index;identification method;patent analysis

我國作為專利大國，自從20世紀80年代中期以來，專利申請數(shù)量一直呈現(xiàn)指數(shù)級增長趨勢，申請總量連續(xù)多年穩(wěn)居世界第一[1]。專利申請數(shù)量能夠保持快速增長是我國科技創(chuàng)新速度加快和創(chuàng)新能力提升的體現(xiàn)，展現(xiàn)出我國良好的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展面貌。國家越來越意識到提升知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的緊迫性并倡導提升專利質(zhì)量，明確指出了知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造主體的注意力應該由數(shù)量轉(zhuǎn)向質(zhì)量，并提出實施專利質(zhì)量提升工程，加大培育核心專利，強化知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護和運用，以促使我國從專利大國向?qū)＠麖妵~進。

高質(zhì)量專利是專利管理和運營的優(yōu)質(zhì)資源來源，對創(chuàng)新主體進行專利資產(chǎn)分級、許可轉(zhuǎn)讓、專利戰(zhàn)略布局、投融資以及專利維權(quán)訴訟至關(guān)重要。在海量專利數(shù)據(jù)中，對相關(guān)行業(yè)起到關(guān)鍵促進作用、蘊含巨大經(jīng)濟效益或戰(zhàn)略價值的高質(zhì)量專利只占極小的比例，而這些極少數(shù)的專利才是技術(shù)追蹤、技術(shù)引進、專利資產(chǎn)管理的精華。那么，怎樣識別和篩選出這些少數(shù)的高質(zhì)量專利成為后期專利運營的基礎(chǔ)，是整個專利情報挖掘和利用的前提。

當前，關(guān)于專利質(zhì)量評價和篩選的研究逐漸受到學界關(guān)注，但針對“高質(zhì)量”專利篩選的方法鮮見，且大多數(shù)研究只是單純構(gòu)建專利質(zhì)量評價指標，沒有實證檢驗且指標不具有針對性，很多指標因考慮因素過于龐雜而難以操作。因此，構(gòu)建一套可行的高質(zhì)量專利識別方法現(xiàn)實意義重大、任務(wù)緊迫。本文則從專利質(zhì)量的內(nèi)涵入手，全面界定高質(zhì)量專利的內(nèi)涵，深化拓展高質(zhì)量專利評價指標和篩選的維度，提出多視角的專利質(zhì)量評價指標體系，系統(tǒng)構(gòu)建了高質(zhì)量專利篩選流程模型，從根本處和細微處解決高質(zhì)量專利篩選實踐中存在的痛點，最后以上海市為例驗證指標模型的科學性和可行性，以期為有關(guān)實踐提供參考借鑒。

1 文獻回顧

1.1 相關(guān)概念辨析

專利集技術(shù)、法律、經(jīng)濟信息于一體，體現(xiàn)出發(fā)明主體的發(fā)明策略和行為，以及技術(shù)發(fā)展背景和發(fā)展程度。專利包含著解決某一具體問題的詳細技術(shù)方案，記載了世界各國的新技術(shù)、新工藝、新產(chǎn)品、新方法以及新的科技與市場發(fā)展動態(tài)[2]，擁有專利的效果是對法律包裝里面技術(shù)內(nèi)容的排他性經(jīng)營權(quán)[3]。

專利質(zhì)量的概念較為抽象，目前已有的研究基本都從技術(shù)、法律和經(jīng)濟層面定義專利質(zhì)量。徐明等認為應從專利創(chuàng)造的技術(shù)進步性、專利審查的穩(wěn)定通過性和專利應用的經(jīng)濟效益性3個角度對專利質(zhì)量這一概念進行闡述[4]。黃薇提出專利質(zhì)量是指專利的一組關(guān)于專利獨占屬性滿足要求的程度，它包括法律、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、市場等方面的影響因素[5]。朱雪忠等認為專利質(zhì)量是專利技術(shù)對使用者形成競爭力的重要程度，它是一個以法律有效性為底線，以專利技術(shù)的先進性為核心，體現(xiàn)專利經(jīng)濟價值的相對概念[6]。宋河發(fā)等提出專利質(zhì)量是一件專利技術(shù)水平高，撰寫較好，能經(jīng)得起審查、無效和訴訟程序的具有較大市場價值的情況，本質(zhì)是一件專利滿足專利“三性”（新穎性、創(chuàng)造性和實用性）的程度[7]。本文贊同專利質(zhì)量應該綜合考慮專利包含的多維度信息，但是不同維度和不同評價指標下得到的“高質(zhì)量”或“低質(zhì)量”專利集合也會不同。

高質(zhì)量專利是專利質(zhì)量評價結(jié)果的綜合體現(xiàn)，研究者的關(guān)注角度不同對高質(zhì)量專利內(nèi)涵的界定也不同。Schakerman M等利用專利維持率來研究專利質(zhì)量，維持率高則表明專利質(zhì)量較高[8]。馬廷燦等提出權(quán)利要求的數(shù)量、專利的技術(shù)覆蓋范圍（也稱專利寬度）、專利族的大小、保護區(qū)域的數(shù)量、美國專利數(shù)量、三方專利數(shù)量、PCT申請數(shù)量以及專利維持年限與專利質(zhì)量成正相關(guān)[2]。徐明認為專利只有同時滿足技術(shù)進步性、法律審查通過性和經(jīng)濟利益性3個評價項目下的特定標準，方能認定為高質(zhì)量專利[4]。

可以看出，當前研究中的高質(zhì)量專利內(nèi)涵界定主要是從專利體現(xiàn)的技術(shù)、經(jīng)濟和法律角度進行的細化或者概括，并未考慮專利的戰(zhàn)略價值，這在專利的分級管理中欠缺全面性，因為戰(zhàn)略性專利是專利權(quán)人專利資產(chǎn)管理的重要組成部分。本文中高質(zhì)量專利的內(nèi)涵增加了戰(zhàn)略角度的考量，即高質(zhì)量專利指的是具備較高技術(shù)含量和文本質(zhì)量、權(quán)利穩(wěn)定性高、當前或未來市場競爭力強、具有較強進攻或防御戰(zhàn)略價值的專利。

1.2 專利質(zhì)量評價研究

如何從海量專利數(shù)據(jù)中識別出高質(zhì)量專利，排除因授權(quán)不當產(chǎn)生的“垃圾專利”和“問題專利”的影響，對把握技術(shù)創(chuàng)新真實水平和專利的科學利用至關(guān)重要。對專利大數(shù)據(jù)進行篩選的前提是明確高質(zhì)量專利篩選的指標。當前專利質(zhì)量評價指標研究大致包含技術(shù)、法律、經(jīng)濟3個層面的定量或定性指標。

技術(shù)層面的研究主要側(cè)重于技術(shù)先進性、技術(shù)方案內(nèi)容和技術(shù)前景與廣度。胡諜等認為發(fā)明專利的技術(shù)性與進步性較實用新型和外觀設(shè)計專利更高，應當將有效發(fā)明專利占比納入評價指標體系[9]。朱雪忠等認為評價專利質(zhì)量的主要標準是專利技術(shù)的重要性和先進性，并用專利的總數(shù)量作為專利技術(shù)強度表征之一[6]。鄭素麗等將專利的引用信息、維持年限、權(quán)利要求項數(shù)等指標作為專利質(zhì)量高低的評價指標[10]。Schettino F等用被引次數(shù)、權(quán)利要求數(shù)、專利族大小作為專利質(zhì)量指標[11]。李春燕等認為專利被引次數(shù)是專利技術(shù)重要程度的衡量指標[12]。Putnam J提出專利族大小是專利質(zhì)量評價的重要指標[13]。Merges R P用申請人數(shù)量、發(fā)明人數(shù)量、引用前5年重要專利數(shù)量、PCT專利數(shù)量等指標評價專利質(zhì)量[14]。Albert M B等則用專利引用科技文獻的平均數(shù)量，即科學關(guān)聯(lián)度來考察專利申請人的技術(shù)創(chuàng)新與最新科技發(fā)展的關(guān)聯(lián)程度[15]。

經(jīng)濟層面的研究主要側(cè)重于市場適應情況、專利運營情況及市場未來預期情況。Hall B H等認為一項專利正是因為其受到保護才確保發(fā)明能夠?qū)嵤?，進而可以進一步實現(xiàn)商業(yè)化[16];王浩根據(jù)馬克思勞動價值論中的價值與使用價值的二元論的觀點，指出超額剩余價值是評價新技術(shù)質(zhì)量的重要指標[17]。徐明等認為專利應當具有經(jīng)濟性，專利技術(shù)的最終使用者將其物化于產(chǎn)品，通過降低成本或提高商品質(zhì)量來賺取更多利潤[4]。宋河發(fā)等提出機構(gòu)專利實際經(jīng)濟質(zhì)量包括實施專利數(shù)量占全部專利申請量的比例和單位實施專利產(chǎn)生的實際價值兩個指標[7]。

法律層面的研究側(cè)重于專利權(quán)利穩(wěn)定性、保護強度和侵權(quán)可判定性。Ernst H提出將專利授權(quán)率、有效專利率等作為專利質(zhì)量指標[18];Wagner R P認為專利滿足的新穎性、非顯而易見性及其清晰充分的表述程度是專利法定性評價的最重要指標[19];Graf S W指出專利質(zhì)量評價應包括專利主題、實用性、新穎性、非顯而易見性、恰當?shù)奈淖置枋雠c可實現(xiàn)性以及信息的披露程度[20];黃慶等提出了包括授權(quán)量和授權(quán)率在內(nèi)的專利質(zhì)量評價指標體系[21];宋河發(fā)等人認為專利質(zhì)量法律審查下的評價指標應包含實用性、新穎性、創(chuàng)造性和申請文書的公開性[7]。李春燕等認為應當考慮一項專利的糾紛案件數(shù)量、專利訴訟勝訴情況以及抵御專利異議的情況[12]。徐明等提出重點應該是如何通過“穩(wěn)定的”法律審查，而不是在法律審查過程中遭遇異議、復審等再順利解決[4]。赫英淇等從專利審查的角度指出，高質(zhì)量專利要求授權(quán)的專利權(quán)利要求邊界清晰、保護范圍適當，并且授予的專利權(quán)權(quán)利穩(wěn)定[22]。

綜上所述，本文贊同應該從多個層面考慮專利質(zhì)量評價指標，但并不是每個基于法理性成立角度的指標都可以對批量專利進行客觀篩選，比如在經(jīng)濟層面的超額剩余價值的計算、專利轉(zhuǎn)化率、技術(shù)轉(zhuǎn)化率、專利實施數(shù)量等，計算過程復雜、難度大，難以適用于大批量專利的篩選;法律層面的一些定性標準缺乏客觀性;宋河發(fā)等人提出的僅是針對單項專利和機構(gòu)專利的評價指標[7];李春燕等是針對一項專利糾紛案件數(shù)量去評價其法律質(zhì)量[12]。這些難以批量操作的指標在專利大數(shù)據(jù)的篩選實踐中實行難度較高，不利于海量專利篩選工作的開展，因此，高質(zhì)量專利篩選指標體系及流程方法需進一步探索完善。此外，上述指標忽略了專利申請人的申請意圖和動機，即專利的戰(zhàn)略價值，而戰(zhàn)略價值是評價高質(zhì)量專利不可忽視的重要因素，是后期專利運營與資產(chǎn)管理的必要衡量維度。

本文的指標體系首先完善了專利質(zhì)量評價的維度，在當前已有維度的基礎(chǔ)上增加了戰(zhàn)略價值維度。專利作為科技競爭情報的重要體現(xiàn)，蘊含著申請人的技術(shù)戰(zhàn)略考量。專利申請的出發(fā)點不同，其戰(zhàn)略意義不同，也會造成其質(zhì)量水平上的差異。比如一些機構(gòu)或地區(qū)將專利作為職稱評定和選拔人才的標準，迫于時間急于求成而僅做細微創(chuàng)新;某些企業(yè)為了達到公關(guān)目的大量申請專利而忽視專利質(zhì)量;甚至有些申請者為了提升影響力而高度模仿他人專利，鉆審查的漏洞，這些都會帶來大量低質(zhì)量專利。對于專利申請人而言，真正能夠作為牢固技術(shù)壁壘和談判籌碼的專利，具備防御、進攻、威脅、鉗制等功能，這樣的專利一定是重點關(guān)注和保護的技術(shù)，其質(zhì)量也一定高于對研發(fā)創(chuàng)新中細微創(chuàng)新點保護的專利。因此，對于專利質(zhì)量評價指標的確定，還應該將戰(zhàn)略價值層面考慮進去。

2 高質(zhì)量專利評價指標體系

通過上文的論述，本研究中的高質(zhì)量專利評價指標維度包含技術(shù)、經(jīng)濟、法律、戰(zhàn)略4個不同的視角，每個視角下根據(jù)關(guān)注角度的不同又包含相應的一級指標和二級指標。具體的評價維度、指標級別和指標內(nèi)容如表1所示。

如表1所示，該指標體系全面考慮了高質(zhì)量專利篩選中涉及的各個維度，技術(shù)層面包含了技術(shù)先進性、技術(shù)方案內(nèi)容、技術(shù)前景與廣度3個一級指標;經(jīng)濟層面包含技術(shù)創(chuàng)新程度和市場適應情況、專利運營情況、市場未來預期情況3個一級指標;法律層面包含時間保護范圍、地域保護范圍、權(quán)利保護范圍和權(quán)利穩(wěn)定性4個一級指標;戰(zhàn)略層面包含防御能力、進攻能力和影響力3個一級指標。各個一級指標下又包含相應的二級指標。該指標體系避免了評價指標的主觀性和復雜性，操作性強、可重復性強，有利于對海量專利進行快速批量識別。

3 高質(zhì)量專利識別流程模型

專利質(zhì)量評價的研究日益受到學界關(guān)注，但關(guān)注點集中在技術(shù)、經(jīng)濟、法律層面的指標構(gòu)建，法理性較強但實操性較差，且沒有從申請者的戰(zhàn)略布局角度考慮專利的戰(zhàn)略價值。其中很多定性指標難以批量實施，且缺乏專利質(zhì)量篩選模型和實證，可操作性難以保證。加之各國專利制度不同，專利數(shù)據(jù)庫收錄、著錄規(guī)則不同，為實現(xiàn)專利的集中高效利用，有必要研究一套普適性較強的高質(zhì)量專利識別方法。本文在充分考慮了專利質(zhì)量評價指標的多個維度及實操性的基礎(chǔ)上，結(jié)合實踐中專利評價側(cè)重點的不同和靈活性，構(gòu)建了如圖1所示的高質(zhì)量專利識別方法及流程模型：

3.1 主要模塊

該模型主要包含4個模塊：議題確立模塊、指標選取模塊、數(shù)據(jù)篩選及清洗模塊、專利分析模塊。1）議題確立模塊是專利篩選的前提。在識別高質(zhì)量專利之前首先需要明確所分析的項目側(cè)重于專利的技術(shù)、經(jīng)濟、法律還是戰(zhàn)略層面，對專利質(zhì)量要求程度的高低還可能兼顧多個層面的考量。2）指標選取模塊是高質(zhì)量專利識別篩選的關(guān)鍵。不同的分析視角有不同的指標，要在充分理解議題的側(cè)重角度之后合理選擇恰當?shù)暮Y選指標，選擇指標要做到不求全而求代表性和可實施性。3）數(shù)據(jù)篩選及清洗模塊是獲得專利分析數(shù)據(jù)的保障。受檢索策略和檢索規(guī)則的影響，針對某個主題檢索得到的數(shù)據(jù)可能摻雜著大量的噪音，需要對數(shù)據(jù)進一步清洗去噪，使數(shù)據(jù)更干凈聚焦。該模塊需要在合理構(gòu)建檢索式的基礎(chǔ)上，根據(jù)選擇的篩選指標檢索數(shù)據(jù)，然后以目標數(shù)據(jù)為導向?qū)?shù)據(jù)進行清洗，得到供分析用的專題數(shù)據(jù)集。4）專利分析模塊是得出結(jié)論并輔助決策的核心。對得到的專題數(shù)據(jù)集進行深入分析和挖掘，從專利角度洞悉某地區(qū)或某領(lǐng)域的科技創(chuàng)新能力，探尋技術(shù)發(fā)展趨勢、技術(shù)分布狀況、關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域、重要權(quán)利主體等科技信息，為專利資產(chǎn)的管理和運營提供支持。

3.2 指標內(nèi)涵

技術(shù)層面，我國發(fā)明專利的審查流程更復雜、周期更長、技術(shù)創(chuàng)造創(chuàng)新性要求更嚴格，因此，發(fā)明專利對于高質(zhì)量專利的篩選更具參考價值;專利被引次數(shù)是目前專利質(zhì)量評價指標研究中較為深入和廣泛的，專利被引次數(shù)越多，表明該專利對后續(xù)發(fā)明創(chuàng)造的影響越大，專利蘊含的知識越多，潛在的市場價值越高，通常被視為某一技術(shù)領(lǐng)域的核心專利[2];專利申請中，權(quán)利要求數(shù)量超過10個將產(chǎn)生附加費，且權(quán)利要求的數(shù)量體現(xiàn)出技術(shù)方案的數(shù)量，整體而言，中國高價值專利的平均權(quán)利要求數(shù)量要比普通專利多[3];專利寬度指的是專利的技術(shù)覆蓋范圍，Lerner J經(jīng)過實證研究提出用專利文件中的IPC小類的數(shù)量來表征專利寬度[23];專利族是專利權(quán)人在多個國家或地區(qū)申請的專利，目的是擴大該技術(shù)的保護范圍，專利族的大小與專利質(zhì)量正相關(guān)。

經(jīng)濟層面，申請人類型中，通常企業(yè)申請人比高校、科研院所和個人有更好的市場適應情況，市場價值更高;專利的質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓和許可表明該專利（或?qū)＠易澹┧募夹g(shù)具有更高的市場經(jīng)濟價值，是衡量專利經(jīng)濟質(zhì)量的重要指標;美日歐是專利制度較為發(fā)達的國家，三方專利能夠檢驗專利技術(shù)是否經(jīng)得起國際高競爭力水平市場的檢驗;剩余有效期代替專利的剩余經(jīng)濟壽命，剩余經(jīng)濟壽命是專利有效使用并創(chuàng)造超額收益的持續(xù)時間，體現(xiàn)出其未來市場預期價值。

法律層面，目標專利的存活期越長，其時間保護范圍越長，表明權(quán)利主體愿意花重金對技術(shù)進行維持，反映出專利質(zhì)量較高;有效專利指的是在法定保護期內(nèi)按時繳納年費的專利，對比失效、無效、放棄、撤回、權(quán)利被迫終止的專利質(zhì)量更高;保護區(qū)域的數(shù)量和PCT申請的數(shù)量與專利質(zhì)量成正相關(guān);獨立權(quán)利要求的數(shù)量代表獨立技術(shù)特征的多寡，體現(xiàn)技術(shù)保護的全面性;從屬權(quán)利要求的數(shù)量代表附加技術(shù)特征的多少，附加技術(shù)特征能夠增加權(quán)利的穩(wěn)定性;說明書頁數(shù)和實施例的數(shù)量反映了技術(shù)方案的復雜程度和對權(quán)利支撐強度的大小，與專利質(zhì)量成正比。

戰(zhàn)略層面，專利總量和申請速率是申請人自身技術(shù)防御意識強弱的體現(xiàn);獨立權(quán)利要求是專利在權(quán)利化過程中防御及保障措施完備與否的體現(xiàn);專利的收購、轉(zhuǎn)讓、許可等進攻型戰(zhàn)術(shù)體現(xiàn)出權(quán)利主體在技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的進攻能力，其數(shù)量與專利的戰(zhàn)略價值正相關(guān);保護區(qū)域的數(shù)量則體現(xiàn)了申請者攻占國際市場的動機。

3.3 指標選取與閾值確認

選擇恰當?shù)闹笜耸谴_保高質(zhì)量專利篩選可行性和科學性的關(guān)鍵。在選擇具體指標時，需要考慮以下原則：第一，量化原則，以保證計算機可以從專利文獻中直接獲取指標數(shù)據(jù)進行定量統(tǒng)計;第二，便捷性原則，選取的指標要便捷易操作，不要過于復雜和繁瑣;第三，代表性原則，不要貪多求全，要選取具有較高代表性的指標;第四，普適性原則，識別方法要能廣泛適用于不同的國家、地區(qū)、技術(shù)領(lǐng)域、申請人類型，以便于進行深入分析和多維度對比。

由于高質(zhì)量專利是一個具有比較意義的相對性概念，指標閾值的確定也需根據(jù)具體議題的性質(zhì)和專利目標數(shù)據(jù)集合理確定。該模型在實際應用時，由于分析議題的不同，各個指標閾值的確定需要充分考慮數(shù)據(jù)的可獲得性、全面性、科學性、可批量處理性、可重復性等，保障篩選過后的數(shù)據(jù)不能過多而摻雜大量噪音，也不能過少而對分析結(jié)果造成影響，因此指標閾值的確定具有一定的靈活性，需要根據(jù)實際數(shù)據(jù)所需進行合理調(diào)整。

4 高質(zhì)量專利識別方法實證分析

4.1 對象選擇

2015年，上海市在原有的經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、航運4個中心定位的基礎(chǔ)上增加了“科技創(chuàng)新中心”這一定位，由此形成“5個中心”的新定位，使得上海市的科技創(chuàng)新能力備受關(guān)注。2018年11月，《上海市產(chǎn)業(yè)地圖》的發(fā)布，為上海市重點產(chǎn)業(yè)布局及新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了指導。專利是最常用的也是被廣泛認可的創(chuàng)新測量指標，并且其穩(wěn)健性和可靠性在實踐中得到了驗證[1]。高質(zhì)量專利包含著領(lǐng)域重點創(chuàng)新技術(shù)，其申請和布局往往能夠反映高新技術(shù)的區(qū)域分布情況，可作為科技創(chuàng)新評價的關(guān)鍵指標。以上海高質(zhì)量專利作為切入點，通過專利大數(shù)據(jù)的挖掘探析上海市當前的科技創(chuàng)新技術(shù)布局及發(fā)展情況，結(jié)合產(chǎn)業(yè)地圖窺測上海市高質(zhì)量技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展導向是否一致，一方面驗證高質(zhì)量專利識別模型的可行性;另一方面結(jié)合上海市當前產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新導向，更好地服務(wù)于實踐，發(fā)現(xiàn)問題，提出建議。

4.2 數(shù)據(jù)采集與處理

本實例所要研究的議題是上海高質(zhì)量專利及對應的產(chǎn)業(yè)分布現(xiàn)狀分析，以系統(tǒng)把握當前上海著力發(fā)展的產(chǎn)業(yè)與已有高質(zhì)量專利分布情況，尋求差異、精準施策。由議題性質(zhì)可知，本研究側(cè)重于技術(shù)視角的分析，因此選擇技術(shù)層面的指標進行篩選。由上文論述可知，發(fā)明專利具有更高的技術(shù)質(zhì)量，因此選擇專利類型為發(fā)明專利。專利被引體現(xiàn)出其技術(shù)的先進性和基礎(chǔ)性，因此被引用過的專利是質(zhì)量較高的專利。在我國專利申請中，權(quán)利要求數(shù)量超過10個將產(chǎn)生附加費，且權(quán)利要求的數(shù)量體現(xiàn)出技術(shù)方案的數(shù)量，整體而言，中國高價值專利的平均權(quán)利要求數(shù)量要比普通專利多[3]，因此將權(quán)利要求數(shù)量大于等于10作為篩選標準。同族專利可以更好地衡量專利技術(shù)的前景與廣度，因此有同族的專利質(zhì)量要高于沒有同族的。

由以上評價角度、指標體系結(jié)合識別模型得出，本實例中上海市高質(zhì)量專利篩選標準依次為：發(fā)明專利、專利被引次數(shù)大于等于1、權(quán)利要求數(shù)量大于等于10、專利同族數(shù)量大于等于1?！吨腥A人民共和國專利法》規(guī)定，中國發(fā)明專利權(quán)的保護期限自申請之日算起，為更好地研究上海市高質(zhì)量專利申請布局趨勢與產(chǎn)業(yè)地圖布局的異同，選取近10年內(nèi)申請的專利，即申請日規(guī)定為2008-2018年。不考慮已經(jīng)通過申請但尚未公開的專利。

本實例采用的檢索工具為Incopat科技創(chuàng)新情報檢索平臺，該平臺收錄了全球117個國家、地區(qū)和組織的海量專利數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)全面，更新及時。經(jīng)數(shù)據(jù)檢索、篩選、清洗去噪、補充遺漏數(shù)據(jù)，最終共得到上海市高質(zhì)量專利數(shù)據(jù)50 953條。

4.3 上海市高質(zhì)量專利國內(nèi)外技術(shù)布局分析

專利技術(shù)的布局要么是保護現(xiàn)有技術(shù)在當前市場競爭環(huán)境下的利益，要么是進攻市場中其他對手的現(xiàn)有技術(shù)，要么是防御未來潛在競爭對手的威脅，要么是鉗制當前競爭對手的發(fā)展，或者多重動機兼而有之?？梢姛o論出于哪種目的，能夠拿到海外市場進行布局的技術(shù)都是申請者的優(yōu)勢技術(shù)或重點關(guān)注的技術(shù)，代表了專利主體的技術(shù)布局趨勢。表2顯示了上海高質(zhì)量專利主要技術(shù)布局地區(qū)及技術(shù)方向。

如表2所示，上海市的高質(zhì)量專利技術(shù)布局以國內(nèi)為主，海外布局數(shù)量較少，主要分布在WIPO、美國、EPO、日本、韓國、加拿大、德國等。由各個技術(shù)分布地區(qū)的主要技術(shù)方向可知，上海市高質(zhì)量專利國內(nèi)布局的重點技術(shù)為H01L（半導體器件）、G06F（電數(shù)字數(shù)據(jù)處理）、H04L（數(shù)字信息的傳輸，例如電報通信），具體體現(xiàn)在集成電路、微電子、半導體制造、數(shù)據(jù)通訊等技術(shù)領(lǐng)域，可見這是上海市在國內(nèi)競爭市場中極具優(yōu)勢的領(lǐng)域，也是其高質(zhì)量專利技術(shù)主體。海外布局的技術(shù)主要有H01L（半導體器件）、G06F（電數(shù)字數(shù)據(jù)處理）、A61K（醫(yī)用、牙科用或梳妝用的配制品）、A61P（化合物或藥物制劑的特定治療活性）、C07D（雜環(huán)化合物）、C08L（高分子化合物的組合物）等，這些技術(shù)具體分布在集成電路、微電子、半導體制造、數(shù)據(jù)通訊、生物醫(yī)藥制造等領(lǐng)域。由以上分析看出，上海市具有明顯的優(yōu)勢特色技術(shù)領(lǐng)域，這些技術(shù)也是高質(zhì)量專利海內(nèi)外保護的重要技術(shù)。

4.4 上海市高質(zhì)量專利主要技術(shù)構(gòu)成分析

專利技術(shù)構(gòu)成代表著某個地區(qū)或某個特定領(lǐng)域的專利技術(shù)保護方向，在某個技術(shù)領(lǐng)域布局的專利數(shù)量越多，表明專利申請者對該領(lǐng)域的技術(shù)越關(guān)注，從而可以由重點技術(shù)窺探相關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)布局方向。表3給出了上海市高質(zhì)量專利技術(shù)構(gòu)成TOP20的IPC小類排名，通過技術(shù)構(gòu)成所屬的領(lǐng)域探尋上海市高質(zhì)量專利主要布局在哪些方向。

由表3看出，上海市高質(zhì)量專利技術(shù)構(gòu)成TOP20依次為H01L、G06F、H04L、A61K、A61P、H04W、C08L、G01N、C07D、C08K、C12N、H04N、G06Q、C07C、B01J、C08G、H04M、C09D、G06K、B29C。

在前20個技術(shù)領(lǐng)域當中，電子通信領(lǐng)域占了較高的比例，其中包含H01L（半導體器件;其他類目中不包括的電固體器件）、H04L（數(shù)字信息的傳輸，例如電報通信）、H04W（無線通信網(wǎng)絡(luò)）、H04N（圖像通信，如電視）、H04M（電話通信）5個技術(shù)方向，典型的申請人有中芯國際集成電路制造（上海）有限公司、上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司、上海交通大學、上海貝爾股份有限公司、上海華為技術(shù)有限公司、展訊通信（上海）有限公司、中國科學院上海微系統(tǒng)與信息技術(shù)研究所等實力較強的公司和科研院所。

在數(shù)據(jù)的識別、表示、監(jiān)測、處理方面，上海市高質(zhì)量專利也體現(xiàn)出較強的優(yōu)勢，其中包括G06F（電數(shù)字數(shù)據(jù)處理）、G06Q（專門適用于行政、商業(yè)、金融、管理、監(jiān)督或預測目的的數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)或方法）、G06K（數(shù)據(jù)識別;數(shù)據(jù)表示;記錄載體;記錄載體的處理），典型的申請人有上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司、天馬微電子股份有限公司、中國銀聯(lián)股份有限公司、上海交通大學、英業(yè)達股份有限公司等。

生物醫(yī)藥領(lǐng)域一直是上海市排名靠前的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，在高質(zhì)量專利的技術(shù)構(gòu)成中，最相關(guān)的技術(shù)方向包括A61K（醫(yī)用、牙科用或梳妝用的配制品）、A61P（化合物或藥物制劑的特定治療活性）、C07D（雜環(huán)化合物）、C07C（無環(huán)或碳環(huán)化合物）、C12N（微生物或酶;其組合物）等。中國科學院上海藥物研究所、復旦大學、海軍軍醫(yī)大學、上海天偉生物制藥有限公司等是典型的申請人。

新材料領(lǐng)域是上海市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重要組成，也是其創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展和保護的重點技術(shù)方向。高質(zhì)量專利技術(shù)中的C08L（高分子化合物的組合物）、C08K（使用無機物或非高分子有機物作為配料）、C08G（用碳—碳不飽和鍵以外的反應得到的高分子化合物）、C09D（涂料組合物）、B29C（塑料的成型或連接;塑性狀態(tài)物質(zhì)的一般成型;已成型產(chǎn)品的后處理，例如修整）是典型代表。上海杰事杰新材料股份（集團）有限公司、東華大學、上海交通大學、華東理工大學、上海錦湖日麗塑料有限公司、上海日之升新技術(shù)發(fā)展有限公司、上海普利特復合材料股份有限公司等是重要的申請人。

新能源領(lǐng)域也是上海市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)關(guān)注的重點方向，在該領(lǐng)域上海市的重點專利技術(shù)分布在B01J（化學或物理方法，例如，催化作用、膠體化學）方向，該項技術(shù)的申請人主要包括大學、研究院所、新能源與環(huán)保公司、煤油業(yè)務(wù)公司、化工產(chǎn)品公司、汽車公司等，例如華東理工大學、東華大學、上海交通大學、中國科學院上海硅酸鹽研究所、上海華誼（集團）公司、上海牛翼新能源科技有限公司、上海朗特汽車凈化器有限公司等。

4.5 上海市高質(zhì)量專利與產(chǎn)業(yè)布局的匹配分析

《上海市產(chǎn)業(yè)地圖》的發(fā)布，為統(tǒng)籌全市產(chǎn)業(yè)布局，彌補產(chǎn)業(yè)和空間信息不對稱以及營造優(yōu)良的產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展環(huán)境提供了方向性指導。該地圖重點聚焦融合性數(shù)字產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，并將其細分為27個具體的產(chǎn)業(yè)。其中，融合性數(shù)字產(chǎn)業(yè)包括人工智能、大數(shù)據(jù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng);戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)包括集成電路、機器人、衛(wèi)星導航與位置服務(wù)、新能源智能汽車、生物醫(yī)藥、航空、新材料、節(jié)能環(huán)保、高端能源裝備、船舶與海洋工程裝備;現(xiàn)代服務(wù)業(yè)包括金融服務(wù)業(yè)、航運服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、檢驗檢測服務(wù)業(yè)、會展服務(wù)業(yè)、人力資源服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代商貿(mào)業(yè)、健康服務(wù)業(yè)和旅游業(yè)。

由于專利本身體現(xiàn)的創(chuàng)新性質(zhì)，高質(zhì)量專利可以作為重點產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平的衡量指標之一。將上海市當前重點產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)地圖匹配，可以發(fā)現(xiàn)專利技術(shù)布局現(xiàn)狀與政策導向的方向是否偏離，發(fā)現(xiàn)可以持續(xù)發(fā)展的重點產(chǎn)業(yè)給予鼓勵和支持，充分發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)特色，同時也給技術(shù)研發(fā)者提供創(chuàng)新發(fā)展方向，引導技術(shù)創(chuàng)新空缺產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱的產(chǎn)業(yè)，促進各個產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展和齊頭并進。

根據(jù)上文對上海市高質(zhì)量專利技術(shù)布局及構(gòu)成的分析，可以看到集成電路、生物醫(yī)藥、新材料、新能源、電子信息產(chǎn)品制造、數(shù)據(jù)通訊等是上海市高新技術(shù)的重點特色產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)能夠與產(chǎn)業(yè)地圖的重點方向形成良好的匹配，說明上海高質(zhì)量專利技術(shù)所附屬的產(chǎn)業(yè)與政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策能夠協(xié)調(diào)吻合，體現(xiàn)了本案例中篩選出的高質(zhì)量專利在創(chuàng)新技術(shù)評估中具有較高的代表性，發(fā)掘出的重點技術(shù)方向及其所屬產(chǎn)業(yè)也與實踐中政府關(guān)注的方向相吻合，模型具有可操作性和實踐參考價值。同時，從分析結(jié)果中還可以發(fā)現(xiàn)目前上海高質(zhì)量專利布局中存在的缺位技術(shù)方向，這為未來一段時間內(nèi)創(chuàng)新主體研發(fā)方向的選擇提供了指引，也為有關(guān)部門下一步對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)力和對薄弱產(chǎn)業(yè)的扶持提供了參考。

4.6 對策建議

通過以上對上海市高質(zhì)量專利技術(shù)布局、技術(shù)構(gòu)成及其與上海市產(chǎn)業(yè)地圖的匹配分析，從基于專利技術(shù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度為上海市各個創(chuàng)新主體提出以下建議：

第一，專利布局要增強國際化視野，積極地“走出去”。上海市作為經(jīng)濟發(fā)達的國際化都市，具備先天優(yōu)越的對外貿(mào)易條件，各個創(chuàng)新主體要充分把專利技術(shù)推向國外，在繼續(xù)保持美歐日韓等專利制度發(fā)達國家市場的同時，注重新興市場的專利技術(shù)布局，抓住上海市科技創(chuàng)新中心建設(shè)和“一帶一路”建設(shè)機遇，實現(xiàn)更加廣闊范圍內(nèi)的技術(shù)競爭。

第二，積極關(guān)注并解讀政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，為自身發(fā)展爭取資源。及時跟進國家創(chuàng)新發(fā)展政策，解讀專利發(fā)展相關(guān)要求，把握科技創(chuàng)新的大方向和潮流，更好地將技術(shù)發(fā)展規(guī)劃與上層產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求對接，爭取政府的資金、技術(shù)、人才等的扶持，掌握技術(shù)創(chuàng)新的主導權(quán)，充分發(fā)揮專利技術(shù)在促進地區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展中的作用。

第三，充分保護好當前已有的重點技術(shù)，維持優(yōu)勢競爭力。通過專利布局和專利預警保護好核心技術(shù)，圍繞核心專利構(gòu)筑嚴密的專利防御網(wǎng)絡(luò)體系，并做好高質(zhì)量專利的預警、監(jiān)控和跟蹤，有效規(guī)避潛在的侵權(quán)風險。

第四，拓展技術(shù)布局方向，進擊新方向，彌補空缺位。要多方監(jiān)測技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新動向，不要只把目光放在固守原有技術(shù)上，要多考察與自身相關(guān)的以及具有較強市場前景的新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)，拿出部分資源到政府部門比較關(guān)注但當前發(fā)展較弱的技術(shù)研發(fā)方向當中，勇于突破自身，彌補產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新空位。

第五，利用地緣優(yōu)勢，加強校企合作，整合智力資源，助推高質(zhì)量專利技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化和落地生根。上海市有很多技術(shù)研發(fā)實力很強的高校和科研院所，例如上海交通大學、東華大學、復旦大學、華東理工大學、中科院的各個研究所等，它們是高質(zhì)量專利技術(shù)的重要產(chǎn)出者，企業(yè)要多與這些機構(gòu)合作對接，助推實驗室技術(shù)實現(xiàn)市場化，切實將技術(shù)轉(zhuǎn)變成生產(chǎn)力。

5 結(jié)束語

本文在梳理當前已有的專利質(zhì)量評價相關(guān)文獻并進行綜合歸納的基礎(chǔ)之上，延伸并界定高質(zhì)量專利的內(nèi)涵，對專利質(zhì)量評價維度及指標進行創(chuàng)新拓展，構(gòu)建分級、分層的多維視角專利質(zhì)量評價指標體系，在技術(shù)、經(jīng)濟、法律評價視角的基礎(chǔ)上增加戰(zhàn)略這一重要角度，并基于創(chuàng)新指標體系建立多維靈活的高質(zhì)量專利識別方法流程模型，最后以上海市高質(zhì)量專利分布現(xiàn)狀為例驗證了方法模型的實用性及可行性，并為創(chuàng)新主體提出良性發(fā)展建議，具有實踐參考價值。

由于篇幅所限，本文僅通過技術(shù)層面的指標對模型進行了驗證，由模型的普適性可以推知，基于經(jīng)濟、法律和戰(zhàn)略層面的篩選也是同樣的方法和流程。由于本研究中高質(zhì)量專利的篩選是基于海量的專利數(shù)據(jù)，加之議題性質(zhì)不同，在實際應用模型時不可能每個角度和每個指標面面俱到，否則會失去針對性或者造成數(shù)據(jù)集數(shù)據(jù)過少。同時，從可操作性角度考慮，本文在選取專利質(zhì)量評價指標時定性方面的指標兼顧較少，因此，今后的研究還需將一些定性指標更好地考量進來，轉(zhuǎn)化成可批量計量的指標，從而促使高質(zhì)量專利識別篩選模型更加全面和科學。

參考文獻

[1]張亞峰，劉海波，陳光華，等.專利是一個好的創(chuàng)新測量指標嗎？[J].外國經(jīng)濟與管理，2018，40（6）：3-16.

[2]馬廷燦，李桂菊，姜山，等.專利質(zhì)量評價指標及其在專利計量中的應用[J].圖書情報工作，2012，56（24）：89-95，59.

[3]馬天旗.高價值專利篩選[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2018.

[4]徐明，陳亮.基于文獻綜述視角的專利質(zhì)量理論研究[J].情報雜志，2018，（12）：28-35.

[5]劉畢貝.基于專利制度本旨的專利質(zhì)量涵義的界定及解釋[J].中國科技論壇，2013，（11）：98-103.

[6]朱雪忠，萬小麗.競爭力視角下的專利質(zhì)量界定[J].知識產(chǎn)權(quán)，2009，19（4）：7-14.

[7]宋河發(fā)，穆榮平，陳芳.專利質(zhì)量及其測度方法與測度指標體系研究[J].科學學與科學技術(shù)管理，2010，31（4）：21-27.

[8]Schankerman M，Pakes A.Estimates of the Value of Patent Rights in European Countries During the Post-1950 Period[J].Economic Journal，1986，96（384）：1052-1076.

[9]胡諜，王元地.企業(yè)專利質(zhì)量綜合指數(shù)研究——以創(chuàng)業(yè)板上市公司為例[J].情報雜志，2015，34（1）：77-82.

[10]鄭素麗，宋明順.專利價值由何決定？——基于文獻綜述的整合性框架[J].科學學研究，2012，30（9）：1316-1323，1332.

[11]Schettino F，Sterlacchini A，Venturini F.Inventive Productivity and Patent Quality：Evidence from Italian Inventors[J].Journal of Policy Modeling，2013，35（6）：1043-1056.

[12]李春燕，石榮.專利質(zhì)量指標評價探索[J].現(xiàn)代情報，2008，（2）：146-149.

[13]Putnam J.The Value of International Patent Rights[D].New Haven：Yale University，1997.

[14]Merges R P.Commercial Success and Patent Standards：Economic Perspectives on Innovation[J].California Law Review，1988，76（803）：805-876.

[15]Albert M B，Avery D，Narin F，et al.Direct Validation of Citation Counts as Indicators of Industrially Important Patents[J].Research Policy，1991，20（3）：251-259.

[16]Hall B H，Harhoff D.Post-grant Reviews in the US Patent System-design Choices and Expected Impact[J].Berkeley Technology Law Journal，2004，19（3）：989-991.

[17]王浩.馬克思勞動價值論視角下的專利二因素分析[J].科技管理研究，2018，38（22）：149-154.

[18]Ernst H.Patent Information for Strategic Technology Management[J].World Patent Information，2003，25（3）：233-242.

[19]Wagner R P.Understanding Patent-quality Mechanisms[J].University of Pennsylvania Law Review，2009，157（6）：2135-2173.

[20]Graf S W.Improving Patent Quality Through Identification of Relevant Prior Art：Approaches to Increase Information Flow to the Patent Office[J].Lewis & Clark Law Review，2007，（11）：495-519.

[21]黃慶，曹津燕，瞿衛(wèi)軍，等.專利評價指標體系（一）——專利評價指標體系的設(shè)計和構(gòu)建[J].知識產(chǎn)權(quán)，2004，（9）：26.

[22]赫英淇，唐恒.構(gòu)建提升專利質(zhì)量的政策體系研究——從市場需求出發(fā)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2017，（2）：99-103.

[23]Lerner J.The Importance of Patent Scope：An Empirical Analysis[J].The RAND Journal of Economics，1994，25（2）：319-333.

（責任編輯：孫國雷）