【摘 要】 托馬斯·阿奎那作為中世紀(jì)最具代表性的哲學(xué)家和神學(xué)家，他在著作《神學(xué)大全》的第二題中指出并闡明了關(guān)于上帝存在的五路證明，他主張采用后天的證明方法來證明上帝的存在。然而，雖然他的證明在前者的基礎(chǔ)上有其進(jìn)步性和合理性，但仍存在可以進(jìn)行質(zhì)疑和反思的地方，這對(duì)我們更進(jìn)一步的探究上帝存在問題有很大的幫助。

【關(guān)鍵詞】 托馬斯·阿奎那 上帝存在 五路證明 反思

托馬斯·阿奎那作為中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的最高成果和中世紀(jì)神學(xué)哲學(xué)的最高成就，他生于意大利的貴族家庭，五歲便進(jìn)入進(jìn)修院學(xué)習(xí)，師從哲學(xué)家大阿爾伯特，這就奠定了他更具理性思考問題的能力，而以理性思考為主體，這便是西方形而上學(xué)亦或說本體論所具有的傳統(tǒng)。而《神學(xué)大全》的出現(xiàn)便是這一基礎(chǔ)很好的印證，著作中托馬斯·阿奎那對(duì)上帝存在的五路證明也可最終歸結(jié)為目的論證明和宇宙論證明。那么，這五路證明具體是怎樣的，我們有必要了解一下。

一、關(guān)于上帝存在的五路證明

托馬斯·阿奎那關(guān)于上帝存在的五路證明有一個(gè)背景性的人物，那就是安塞爾謨。安瑟爾謨直接從上帝的概念導(dǎo)出了上帝的存在。而托馬斯·阿奎納則不贊同安塞爾謨直接從純粹概念推出上帝存在的本體論證明方法，他一方面指出上帝的存在與本質(zhì)是絕對(duì)同一的，上帝的本質(zhì)就已經(jīng)包含了存在，所以，上帝的自身的存在是無需證明的;另一方面，他又承認(rèn)，上帝存在對(duì)人類的理智來說并不是直接自明的真理，因而對(duì)此需要加以證明，具體的證明是他在《神學(xué)大全》中提出關(guān)于上帝存在的五種證明。

第一個(gè)證明是“從事物的運(yùn)動(dòng)或變化方面論證”;第二個(gè)證明是“從動(dòng)力因的性質(zhì)來討論上帝的存在”;第三個(gè)證明是“從可能和必然性來論證上帝的存在”;第四個(gè)證明是“從事物中發(fā)現(xiàn)的真實(shí)性的等級(jí)論證上帝的存在”;第五個(gè)證明是“從世界的秩序（或目的因）來論證上帝的存在”。托馬斯·阿奎那關(guān)于上帝存在的五種證明，由于援引和改造了亞里士多德關(guān)于運(yùn)動(dòng)與變化、原因與結(jié)果、潛能與現(xiàn)實(shí)以及自然目的學(xué)說，因而在形式上有不同于安瑟爾謨關(guān)于上帝存在的本體論證明的特點(diǎn)。

二、關(guān)于上帝存在的五路證明能否成立？

就其論證來看，前四個(gè)論證其實(shí)是同一種論證的變形，即一連串運(yùn)動(dòng)、原因、可能性、完滿性不能無限的推論下去，必須有一個(gè)終極原因來解釋，這個(gè)終極原因就是上帝（祖先的祖先）。換言之，世間萬事萬物的運(yùn)動(dòng)、變化或存在必須有一個(gè)起源，這個(gè)起源本身必須不運(yùn)動(dòng)、不是偶然性、不需要外部原因，自己是自己的原因。這個(gè)第一因、第一推動(dòng)者就是上帝。與圣經(jīng)的上帝創(chuàng)世說相對(duì)應(yīng)，這個(gè)論證被稱為“宇宙論”的證明。第五個(gè)論證關(guān)涉的是目的論證明，即有一個(gè)有智慧的存在者，一切自然的事物都靠它指向著它們的目的，這個(gè)存在者就是上帝。然而不論是宇宙論證明還是目的論證明，他們是否成立，眾說紛紜，我們必須對(duì)這些問題進(jìn)行必要的澄清。

（一）宇宙論證明的無效性。首先，從邏輯上來討論，原因鏈條并不一定非要一個(gè)開端來作為終極原因，原因鏈條并不一定非要一個(gè)開端來作為終極原因，并把這個(gè)開端叫上帝。因?yàn)?，設(shè)想宇宙會(huì)無限地延伸到未來是沒有矛盾的，同樣設(shè)想宇宙會(huì)無限地延伸到過去也是沒有矛盾的，一個(gè)沒有開端和結(jié)尾的永恒的宇宙在物理上和邏輯上都是可能的。這就是說，并不一定非要假設(shè)一個(gè)“開端”的存在。

其次，退一步講，即便假設(shè)存在第一因，也最多能夠證明第一因存在，并不能證明上帝存在。因?yàn)橥旭R斯理解的上帝具備“全知、全能、全善”的品質(zhì)，但是“第一因”很可能是一個(gè)非人格性的存在，它并不具備人格化的品質(zhì)。第一因有可能就是自然原因，就是宇宙自身，而不一定非要是有人性品質(zhì)的善良存在。

綜上所述，關(guān)于上帝存在的宇宙論證明是不成立的。然而對(duì)哲學(xué)問題的探討往往是在一次次思想的交鋒中逐漸明晰起來。因此在提出對(duì)上帝存在的宇宙論證明的反駁時(shí)，又有可替換或解釋性的假設(shè)來為宇宙論證明辯護(hù)。具代表性的是諾斯替主義，這是一個(gè)早期的基督教派的解釋，他們認(rèn)為有缺陷的宇宙是一個(gè)有缺陷的低級(jí)神創(chuàng)造的。還有印度教派的一些祭司認(rèn)為：世界是從一個(gè)無限大的蜘蛛而來，在復(fù)雜聯(lián)系的蛛網(wǎng)中編制自己，也毀滅自己的一部分。然而，這些假設(shè)明顯是靠不住，站不住腳的假說性論證，并沒有充足證據(jù)證明。

（二）目的論證明的邏輯。上帝存在的目的論證明，有更明確的版本一一帕里的手表。英國(guó)牧師 William Paley提出如果我在穿過一片荒地時(shí)，我的腳被一塊石頭絆住了，我會(huì)認(rèn)為是自然的原因。但是，如果我的腳被一塊手表絆住了，我會(huì)問誰設(shè)計(jì)了這塊精致的手表。正如我們有理由相信一只手表的存在有一個(gè)設(shè)計(jì)者，我們同樣有理由相信宇宙也有一個(gè)設(shè)計(jì)者，這個(gè)設(shè)計(jì)者就是上帝。這一目的論論證的邏輯在于：宇宙類似一個(gè)手表，每只手表都有一個(gè)設(shè)計(jì)者，因此，宇宙很可能也有一個(gè)設(shè)計(jì)者--上帝。

這種思想可以在亞里士多德因果關(guān)系的目的因中找到根源。這種論說的基本原則是認(rèn)為世界是有序的，它的基本原則是認(rèn)為世界是有序的，在一個(gè)最高的理智實(shí)體的設(shè)計(jì)下體現(xiàn)出一種朝向目的的活動(dòng)。因而它否認(rèn)世界的無意義性，對(duì)世界的整體評(píng)價(jià)持一種積極肯定的立場(chǎng)。但這種立場(chǎng)忽視了宇宙宙中惡的存在，或者沒有給予惡的問題以充分的關(guān)注，從而導(dǎo)致了一些學(xué)者們的批評(píng)。

三、關(guān)于上帝存在的五路證明的反思

托馬斯·阿奎那關(guān)于上帝存在的五路證明雖然有其缺陷，但在自然神學(xué)中占有核心的地位，他所提出的宇宙論證明和目的論證明與安塞爾謨的本體論證明成為上帝存在證明的經(jīng)典表達(dá)。哲學(xué)作為科學(xué)之母，有其獨(dú)特的特殊性，尤其是從事哲學(xué)研究，最重要的精神就是反思精神，所以，對(duì)上帝存在的證明問題的反思也是必須的，從現(xiàn)代科學(xué)的字宙論視角進(jìn)行切入，由此需要考慮幾個(gè)問題：一是討論宇宙的產(chǎn)生是否必須要有一個(gè)第一因？二是即便需要一個(gè)第一因，這個(gè)第一因定是上帝嗎？三是關(guān)于這個(gè)第一因，自然的解釋與超自然的解釋，哪個(gè)解釋更好？

對(duì)于第一個(gè)問題的解答是不需要。現(xiàn)代物理學(xué)已經(jīng)拒絕了任何開始存在的事物都有一個(gè)原因這個(gè)論斷，也就是說，事物可以無原因存在。物理學(xué)家 Edward Tryon指出：“如果我們生活的宇宙中所有的粒子的凈值真的為零，那么它可能就是一個(gè)真空波動(dòng)，這個(gè)真空存在于一個(gè)更大的空間里，而我們的宇宙被置于其中。如果你要問為什么會(huì)發(fā)生這種事情，我會(huì)暫且提出這樣一個(gè)謙遜的假說：我們的宇宙只不過是那些時(shí)不時(shí)就產(chǎn)生的宇宙之一。”由此可以看出，如果我們的宇宙真的是一個(gè)真空波動(dòng)的結(jié)果，那么他就不是有任何人或任何物產(chǎn)生的。也就是說它的產(chǎn)生不需要原因。同時(shí)，著名的物理學(xué)家霍金也指出“沒有必要引入上帝來點(diǎn)著藍(lán)色火硝紙以使得宇宙運(yùn)行起來”，意思是：我們不需通過上帝來解釋宇宙的產(chǎn)生。

對(duì)于第二個(gè)問題的解答是不一定。第一因不一定得是上帝，宇宙大爆炸理論被當(dāng)作宇宙有一個(gè)開始、開端，這個(gè)開端被一些神學(xué)家用來證明上帝是第一因。但是，這樣的證明不具有說服力。因?yàn)殛P(guān)于大爆炸理論，還有更好的自然的解釋，而無需訴諸一個(gè)超自然的原因。存在兩種自然的原因解釋：一是循環(huán)論的解釋。循環(huán)論的解釋認(rèn)為震蕩的宇宙模式，是“禮花”重復(fù)釋放的過程。認(rèn)為宇宙無始無終地處在膨脹期和收縮期、創(chuàng)造與毀滅之間循環(huán)，這個(gè)主張實(shí)際上取消了開端及起點(diǎn)，起點(diǎn)和終點(diǎn)是同一個(gè)東西（如，圓圈），也就取消了第一因。第一因只對(duì)直線性的時(shí)間觀有效，對(duì)循環(huán)論的時(shí)間觀沒有任意義。二是宇宙復(fù)制論的解釋。宇宙自我復(fù)制理論指出，當(dāng)一個(gè)星球的燃料用盡，它的重力就會(huì)使得它收縮。如果這個(gè)星球足夠大，它得收縮就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)黑洞的產(chǎn)生。黑洞里的物質(zhì)被壓縮到一個(gè)無限致密的點(diǎn)，也就是奇點(diǎn)上。但是有的物理學(xué)家（ Lee Smolin）相信，在它達(dá)到奇點(diǎn)之前，黑洞里的物質(zhì)可能會(huì)又開始膨脹產(chǎn)生出另一個(gè)宇宙。按照復(fù)制論的解釋，我們不是住在一個(gè)孤獨(dú)的坍陷和重生的不斷循環(huán)的單一宇宙中，而是住在一個(gè)持續(xù)增長(zhǎng)的宇宙集體中，該集體中的每個(gè)宇宙都是從一個(gè)坍陷成黑洞的星球的爆炸中來的。這種自我復(fù)制的宇宙更像是一個(gè)生物體，而非一個(gè)被造物，因?yàn)樗拇嬖诓恍枰粋€(gè)外在的行為主體來推動(dòng)，也就不需要一個(gè)第一因。

對(duì)于第三個(gè)問題的解答是自然的解釋更好。上述理論假說（震蕩的宇宙模式及自我復(fù)制的宇宙模式）比上帝假說更加簡(jiǎn)單，因?yàn)樗鼈儧]有預(yù)設(shè)任何超自然實(shí)體的存在。并且沒有與任何科學(xué)規(guī)律相矛盾。另外，它們更富有成效，可以做出可測(cè)試的預(yù)言。在其它條件同等的情況下，越簡(jiǎn)單、越具成果性的理論越好。所以，即使大爆炸是在150億年前發(fā)生的，我們也不必假設(shè)它是由上帝導(dǎo)致的。

總之，哲學(xué)研究的路是永無止境的，現(xiàn)在看似完美的理論，經(jīng)過時(shí)間和實(shí)踐的沖刷，不知道在那天會(huì)被更加完美的理論代替，或者被更完美的反駁性理論直接否定，對(duì)上帝存在的宇宙論證明問題的探究也是如此。

【參考文獻(xiàn)】

[1] （美）撒穆爾·伊諾克·斯通普夫，（美）詹姆斯·菲澤：《西方哲學(xué)史：從蘇格拉底到薩特及其后》[M]，鄧曉芒，匡宏譯，北京：世界圖書出版公司，2009年版。

[2] （意）托馬斯·阿奎那：《神學(xué)大全》[M]，段德智譯，北京：商務(wù)印書館，2013年版。

[3] 趙敦華：《西方哲學(xué)簡(jiǎn)史》[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2012年版。

[4] 翟志宏：《走進(jìn)神學(xué)中的理性》[D]，武漢：武漢大學(xué)，2005年。

作者簡(jiǎn)介：楊文君，1993年出生，女，漢族，甘肅省華亭市人，西北師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院在讀碩士研究生。研究方向：德國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)。