邵暢志

摘 要：針對在食品安全社會共治領域，學者對參與共治的主體的劃分沒有統(tǒng)一認識，并對各主體在參與到治理當中的作用及影響關系沒有明晰的問題，提出了利用解釋結構模型（ISM）進行層級劃分，分為“自下而上”與“自上而下”模式進行研究，其中“下”為消費者，“上”為政府，通過梳理各主體間的影響關系，最后繪制出參與主體的立體有向圖，并以此提出相關建議。

關鍵詞：ISM;食品安全;社會共治

中圖分類號：D9 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.30.073

1? 引言

食品安全關系到廣大人民自身的健康利益，一直以來是都是大家最為關切的問題之一。近年來食品安全惡性事件頻繁報道，人民對食品安全的不信任進一步加劇，對企業(yè)乃至政府監(jiān)管的不信任感也日益增加，政府意識到問題的根源，因此加快推進了政府的治理模式的轉型，具體表現有，由管理型政府轉型為服務型政府，由政府主導的一元治理模式轉變?yōu)槎嘣黧w參與的社會共治模式。早在2013年全國食品安全宣傳周中，國務院副總理汪洋強調“構建社會共治格局，切實保障食品安全”;在2017年十九大總結報告中，習近平總書記深化提出“打造共建共治共享社會治理局面”，可見我國對涉及人民根本利益的食品安全問題的高度關注，以及構建共治型社會的堅定決心。

我國食品安全監(jiān)管一直處于完善和發(fā)展階段，但由于從監(jiān)管到共治模式的觀念還沒有完全深入，當前在社會共治的起步階段，各類學者及各級政府對于社會共治這一模式均處于探索的狀態(tài)，針對面臨的各類社會問題，其需要參與解決問題的主體并沒有明確劃分，以至于針對食品安全監(jiān)管問題上沒有形成較為完善的共治生態(tài)，出現問題后，在責任劃分等問題上會出現嚴重分歧。因此，有必要對食品安全社會共治的參與主體進行相關研究，并針對問題的解決提出相關的解決建議，從而使食品安全監(jiān)管的社會共治模式走向深入，富有實效。

2 食品安全社會共治參與主體的分析與選擇

2.1 當前參與主體的分析

在參與主體方面，當前模式表現為“一元”性，即政府為絕對主體，幾乎由政府大包大攬所有監(jiān)管環(huán)節(jié)、涉及所有監(jiān)管事項、覆蓋所有監(jiān)管領域，其他主體均被排除在外，或職責不明，影響程度不大。

（1）其他社會力量被排除在食品安全治理體系之外。行業(yè)協會、新聞媒體、第三方檢測機構等社會組織最不應該被排斥在治理主體體系之外的，因為相對于消費者因專業(yè)知識缺乏導致的信息不對稱，以及企業(yè)因為追逐利潤最大化的資本天性而導致的社會責任履行不夠等，社會組織并不存在以上參與障礙。

（2）消費者被排除在食品安全治理體系之外。消費者作為食品安全最敏銳的察覺者以及最切身的體驗者，是整個食品安全規(guī)制政策的最終目標指向，此外消費者還可以及時將自身所掌握的食品安全風險信息及預警信息傳達給政府，并對政府的食品安全規(guī)制政策進行監(jiān)督，故而理應成為食品安全治理的參與主體。

（3）食品相關企業(yè)被排除在食品安全治理體系之外。安全的食品首先來自于企業(yè)自身的規(guī)范，而非來自政府強勢的規(guī)制。所以，食品生產企業(yè)是食品安全治理的一個重要參與主體，其承擔著向消費者提供安全可靠食品的義務。

2.2 學者對參與主體的探討

當下無論社會還是學界均對參與共治主體數量及主體類型的劃分沒有達成高度共識，既有學者想給出關于社會共治主體的統(tǒng)一范式，也有學者針對食品安全的議題提出更為細致化的主體劃分，具體有，張曼提出企業(yè)、政府、第三方力量構成共治的“三元主體”;在日本食品交流工程（FCP）中實際應用的是由政府、企業(yè)、食品行業(yè)第三方合作/服務機構、消費者組織構成的“四元主體”;王名理解為五個層面構成共治，分別是中央政府、地方政府、企業(yè)和各種市場主體、社會組織、公民與公民形成的自組織，也就是提出了“五元主體”;陶光燦定義食品生產經營者、政府監(jiān)管部門、食品行業(yè)協會、新聞媒體、消費者、科研單位及檢測機構構成“六元主體”;鄧剛宏提出食品安全監(jiān)管部門、生產經營者、第三方認證和檢測機構、消費者、媒體、行業(yè)協會、專家所構成的“七元主體”等。

2.3 參與主體的選擇

由于企業(yè)作為被監(jiān)管的目標導向，政府作為賦予監(jiān)管權力以及處理監(jiān)管問題的中樞，故而針對確立這兩個主體大家基本達成共識，其中王名提出要單個政府主體需要分為中央政府和地方政府兩個主體來看待，強調的是各級政府之間存在博弈以及實質性功能差異的問題。王春婷表示，社會共治作為一種治理模式，針對各種議題并沒有統(tǒng)一范式，而要根據具體議題的內容，來做參與主體地選擇和適當的應對措施，本人對此觀點深以為然，各行業(yè)所面臨的監(jiān)管問題和監(jiān)管方式必然會有差異，故而在主體的選擇上肯定會有所不同，在此本文只對食品安全議題進行展開。

（1）政府。在針對該議題，國家從上至下具備統(tǒng)一認識，中央和地方政府的博弈程度小，處理問題導向明確，所以認為在食品安全的議題上不用再細分成中央和地方政府兩個主體。

（2）消費者。對于公眾或是消費者參與監(jiān)管，“以人為本”的理念已經是大勢所趨，消費者作為最終產品的體驗者，其最終反饋意見以及訴求是政府和企業(yè)所關注的源頭，故消費者作為參與主體的重要性不言而喻。

（3）食品生產企業(yè)。作為食品生產的源頭，其重要性不言而喻，最終所有的監(jiān)督都需要落實到食品生產企業(yè)自身，企業(yè)信息的透明化，以及企業(yè)自身的自查性都直接關系到食品安全，所以食品生產企業(yè)參與到社會共治之中是相當有必要的。

（4）其他社會力量。由以上各類主體劃分可知，實質問題是針對其他社會力量的選取出現了分歧，但在一些方面具有可歸納性。以日本的FCP模式為參考，其中食品行業(yè)第三方合作/服務機構包括：技術、金融、法律、營銷等咨詢機構或服務商，可見其把政府、食品企業(yè)自身及消費者以外的食品行業(yè)相關社會力量基本囊括其中，但根據實際功能和作用的簡要劃分，媒體、技術支持機構、食品行業(yè)第三方合作機構、社會組織（盈利和非盈利）他們均可作為政府、食品企業(yè)及消費者之間的信息傳遞和影響的主要力量。

根據本國國情的不同，以及方便梳理關系，本文認為應該將除去政府、食品相關企業(yè)、消費者以外的參與主體統(tǒng)稱為其他社會力量，在食品安全社會共治中，其他社會力量應包括三個方面：分別是：專業(yè)服務機構、媒體、意見領袖。其中專業(yè)服務機構應是與食品行業(yè)合作的所有機構，包括但不限于：檢驗檢測機構、金融財務機構、營銷策劃機構等;媒體應是所有具有公眾發(fā)聲能力的渠道或工具，包括但不限于：傳統(tǒng)媒體、網絡媒體、自媒體等;意見領袖并不特指個人，而是具有專業(yè)性、公信力、號召力的組織，主要包括但不限于：行業(yè)協會、公益性組織、互益性組織等。

故而，綜上所述，本文將食品安全社會共治模式理解為四個主體參與構成，分別是：政府、食品相關企業(yè)、消費者、其他社會力量（專業(yè)服務機構、媒體、意見領袖）。

3 解釋結構模型要素間的二元關系

3.1 “自下而上”模式

意見信息反饋與匯總的關系。食品作為經驗產品，消費者為食品的最終受用者，其擁有第一手的產品反饋信息，根據生活經驗可以知道，在政府公信力較低，辦事效率低下且消費者數量龐大時，政府很難做出有效的決策，消費者會更傾向于向食品企業(yè)直接反映問題信息，同時也會向其他社會力量進行求助;在食品生產企業(yè)中同樣也會形成一定程度的信息傳遞和自我監(jiān)督，并向政府有關部門直接反饋企業(yè)自身所存在的問題整改情況及綜合消費者的意見問題信息，同時向站在客觀角度的社會服務力量主體提供企業(yè)有關信息;在其他社會力量方面，其綜合消費者及食品企業(yè)雙方反饋的信息，進行融合和對比，將所歸納統(tǒng)一呈現的問題信息較為集中的傳遞給政府;政府將所有信息匯總，可以針對突出問題和企業(yè)瞞報信息進行全面的了解和分析。

3.2 “自上而下”模式

治理信息傳達與貫徹關系。由于政府是政策的制定和擁有處置權的主體，參考一元主體監(jiān)管模式可知，政府將政策制度和問題處理信息直接向食品生產企業(yè)及其他社會力量下達;食品生產企業(yè)會對下達政策及問題處理的信息傳達及貫徹情況進行自我消化，并將政策信息和貫徹情況傳遞給消費者;在其他社會力量方面，其綜合政府發(fā)布的政策信息對食品生產企業(yè)的貫徹情況進行監(jiān)督，并對消費者從較為客觀的角度進行政府和食品生產企業(yè)相關信息的傳遞和披露;消費者將從多方獲取政策和治理信息，可對政府和食品企業(yè)有更全面了解。

4 解釋結構模型的構建與分析

4.1 解釋結構模型的構建

根據上文總結的解釋結構模型中要素之間的關系，分別是意見信息反饋匯總關系和治理信息傳達與貫徹關系，可依據該關系進行客觀建模。為方便下文的表示與求解，將本文采用的食品安全社會共治的6個影響要素用B1-B6表示，如表1。

4.1.1 意見信息反饋與匯總關系部分

首先建立食品安全社會共治“自下而上”模式的各主體要素鄰接矩陣A1，其描述了該模式主體要素間的基本二元關系。若A1=（aij）n×n，則其定義式為：

4.1.2 治理信息傳達與貫徹關系部分

查閱文獻及咨詢相關學者得到意識模型，在此意識模型中，各主體的關系為：政府作為政策制定者擁有貫徹政策信息的源頭性;消費者作為信息貫徹最終體驗者為最終結尾;食品生產企業(yè)向消費者以及其他社會力量進行貫徹政策信息的中樞，受到多方監(jiān)督;其他社會主體之間信息相互流通，互相監(jiān)督，并向消費者披露信息，監(jiān)督企業(yè)的貫徹政府政策情況。據以上“自下而上”模式同理可知，由治理信息傳達與貫徹關系所構建的“自上而下”模式在其鄰接矩陣A2中的形式為：

根據層級劃分的基本方法，觀察得知{B4，B5，B6}為強連接要素，進行縮減處理，將B4作為層級代表要素。依次繪制出“自上而下”模式的多級遞階有向圖。

4.2 劃分結果分析

（1）意見信息反饋與匯總關系的層級劃分符合“自下而上”模式的構想。信息最終反饋整合方向為B1政府主體;最為表層的客觀信息傳遞和整合在B2食品生產企業(yè)主體得到體現;中層信息的反饋和匯總為其他社會力量B4，B5，B6;最深層影響因素為B3消費者主體反饋信息的出現。從以上分析可知，消費者主體的反饋意見為政府獲取信息的最根本來源，其他一切主體都是為消費主體反饋信息所提供的渠道。

（2）治理信息傳達與貫徹關系的層級劃分符合“自上而下”模式的構想。治理方案的執(zhí)行和貫徹信息的反應匯聚方向為B3消費者主體;最為表層的治理貫徹信息的傳遞反應在B4，B5，B6各類其他社會力量得到體現;中層影響的貫徹和執(zhí)行信息由B2食品生產企業(yè)進行施加;最深層影響因素為B1政府的政策制定和問題處理信息的發(fā)布。從以上分析可知，政府的政策制定和對反饋問題的處理，貫徹落實的實際最終方向為消費者 。

4.3 構建立體有向圖

4.3.1 分開建立立體結構

根據上節(jié)可知，在食品安全社會共治中，治理實際分為兩個部分來進行，其內部各主體間的實質關系其實是信息的傳遞關系，“從下至上”是消費者至政府之間屬于體驗反饋信息的信息收集及匯總;“從上至下”是政府至消費者之間對于消費者反饋信息處理結果的信息傳遞。且其他主體在兩種治理模式中均起到信息傳遞節(jié)點的作用。根據圖2食品安全社會共治中兩種模式參與主體層級有向圖中所示，兩種模式內部均有明確的傳遞方向的指向性，且參與共治主體相同，信息傳遞方向正好相反。且在層級結構上，食品生產企業(yè)與其他社會力量三個子主體均為2、3層影響，也就是中間層次的信息傳遞和影響要素，處于結構中段，而政府和消費者屬于最為表層或最深層影響要素，處于結構的前后兩段，所以可將兩個有向圖進行合并分析，通過變化拉伸，同時為了美觀，可得到雙三角錐形的立體結構，其分別是圖2和圖3，該結構清晰的反映出主體各自所處地位以及信息的傳遞方向。

4.3.2 合并建立立體結構并分析

由上節(jié)可知，兩種模式均可變化拉伸成雙三角錐形立體結構，且各主體在圖中所處位置相同，故可將兩個圖合并成一個圖來進行看待，也就是將單向的信息傳遞圖變成雙向信息傳遞圖，從而變成了信息傳遞閉環(huán)的立體結構圖，由此也才真實反映了“自上而下”模式與“自下而上”模式兩者相結合，形成了符合食品安全社會共治理念的“上下結合”的模式，如圖4所示。

從以上結構可看出，在食品安全社會共治中，“自上而下”和“自下而上”模式中，各主體的層級影響是倒過來的，比較符合預期構想。

（1）“自下而上”模式的構想中，消費者與食品生產企業(yè)的直接信息傳遞關系并沒有在結構圖中得到直接體現，也就是在模型中計算得到，消費者與食品生產企業(yè)的結構層級的直接關聯性并不強，但在實際生活中消費者雖然與食品生產企業(yè)的確實聯系較低，但并不能完全忽視他們之間的信息傳遞，食品生產企業(yè)作為食品提供方應該在第一時間接受消費者建議和督促，這樣才有利于企業(yè)進行自我改進。

（2）“自上而下”模式的構想中，政府與其他社會力量的直接治理信息的傳遞并沒有在結構圖中得到體現，從最后計算結果得到，政府與其他社會力量的結構層級的直接關聯性不強，由于在傳統(tǒng)思想中認為食品生產企業(yè)是政府監(jiān)督和貫徹信息的重點故而有直接關聯，其他社會力量作為可有可無的主體存在，其實際督促監(jiān)督的意義并沒有被完全認同，但是在社會共治的模式下，政府與其他社會力量的直接關聯的關系并不能忽視，由于政府需要通過向其他社會力量傳遞相關治理貫徹信息，使其他社會力量調動起來一同監(jiān)督食品生產企業(yè)，這樣既降低了政府的監(jiān)督成本，也提高了政府在消費者中的公信力。

5 結束語

本文主要利用解釋結構建模的方法構建出“自下而上”“自上而下”兩種模式的參與主體層級有向圖，梳理了在食品安全社會共治中各主體之間的內在關系，并進一步將兩種模式結合構建出直觀可視化的“上下結合”形成信息流通閉環(huán)的立體有向圖，更方便與實際應用與觀察。并通過分析得出政府應簡政放權，食品生產企業(yè)應公開透明，消費者應樹立責任心，其他社會力量應起到信息傳導，配合監(jiān)督的改善建議和結論。

參考文獻

[1]張曼，唐曉純，普蓂喆，等.食品安全社會共治：企業(yè)、政府與第三方監(jiān)管力量[J].食品科學，2014，35（13）：286-292.

[2]張文勝，王碩，安玉發(fā)，等.日本“食品交流工程”的系統(tǒng)結構及運行機制研究——基于對我國食品安全社會共治的思考[J].農業(yè)經濟問題，2017，38（01）：100-108+112.