■張 文，鐘 宸

本文通過構(gòu)建經(jīng)濟、技術(shù)、生態(tài)和金融四者的綜合指標體系，結(jié)合我國2001～2016年數(shù)據(jù)并運用耦合協(xié)調(diào)度模型對我國30個省域的四系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系進行了分析。結(jié)果顯示，四系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)在時間維度上取得了增長，經(jīng)濟發(fā)展與技術(shù)進步兩個指數(shù)的空間分布相似。我國耦合協(xié)調(diào)度整體位于瀕臨失調(diào)階段，區(qū)域間耦合協(xié)調(diào)度存在差異，西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)水平最低，東部地區(qū)最高，且與其他區(qū)域差距逐年擴大。此外，耦合協(xié)調(diào)度的空間關(guān)聯(lián)性分析也印證了這一特征，四大區(qū)域僅東部地區(qū)存在耦合協(xié)調(diào)度的高水平集聚區(qū)。

一、引言與文獻綜述

“十三五”規(guī)劃提出我國應(yīng)遵循“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大理念進行發(fā)展。其中，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)及綠色理念充分表明了經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)進步及生態(tài)環(huán)境間協(xié)同發(fā)展的重要性。此外，要實現(xiàn)經(jīng)濟、技術(shù)與生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展又離不開金融的支持，四者之間互相影響，互相作用。基于此，本文運用耦合協(xié)調(diào)度模型對經(jīng)濟-生態(tài)-技術(shù)-金融系統(tǒng)進行綜合指數(shù)及耦合協(xié)調(diào)度評價，并從省域?qū)用娼忉屃怂恼唏詈蠀f(xié)調(diào)度發(fā)展水平的差異程度及成因。

國內(nèi)外關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)進步、生態(tài)環(huán)境及金融水平之間關(guān)系的研究有很多。Goldsmith（1969）通過分析35個國家的數(shù)據(jù)得出經(jīng)濟發(fā)展與金融水平之間存在正相關(guān)關(guān)系。Patrick（1966）提出，雖然經(jīng)濟發(fā)展與金融水平整體呈現(xiàn)同步關(guān)系，但兩者在一定范圍內(nèi)存在差異，會有一方處在滯后狀態(tài)。Tadesse&Kim（2005；2014）發(fā)現(xiàn)金融水平的發(fā)展對技術(shù)進步的提高有顯著促進作用。Grossmanet al.（1995）最先對經(jīng)濟與生態(tài)的關(guān)系做出論證，認為兩者間存在“U”型關(guān)系：隨著經(jīng)濟發(fā)展，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量初期會出現(xiàn)下降，但到達某一臨界點后，經(jīng)濟增長會導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善。Mingworth（1996）運用耦合協(xié)調(diào)度模型分析發(fā)現(xiàn)技術(shù)進步能提高生態(tài)質(zhì)量和促進經(jīng)濟增長。李曉寧（2012）采用索洛模型結(jié)合我國1978～2010年數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)技術(shù)進步對我國經(jīng)濟發(fā)展的貢獻程度占總產(chǎn)出的33%。姜磊等（2012）將金融水平分為金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)和金融效率三個維度，試圖通過杜賓模型研究金融水平與技術(shù)進步的空間溢出效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)金融規(guī)模對技術(shù)進步影響最大，金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)進步影響不顯著。黃德春等（2011）則認為金融水平與技術(shù)進步之間并不存在完全的線性相關(guān)性，金融水平的提高對技術(shù)進步存在門檻效應(yīng)。陳志剛等（2017）認為，長期來看，技術(shù)進步和金融水平兩者提高的交互作用對我國經(jīng)濟發(fā)展有著正向影響。張榮天等（2015）采取改良的熵值法對泛長三角地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度分析發(fā)現(xiàn)該地區(qū)整體處于中度耦合協(xié)調(diào)水平。陳來成（2008）對技術(shù)進步、社會生活、經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度進行了研究，且探討了經(jīng)濟、社會、技術(shù)、生態(tài)協(xié)同發(fā)展的綜合評價體系。

通過文獻整理，可以看出以往文獻對于經(jīng)濟、技術(shù)、生態(tài)、金融的研究側(cè)重于其單子系統(tǒng)、兩子系統(tǒng)或三子系統(tǒng)之間的關(guān)系，缺乏在研究單子系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，對四個子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展進行綜合分析。本文在以往研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建了四系統(tǒng)綜合指標體系，通過耦合協(xié)調(diào)模型測算了我國經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)進步、生態(tài)環(huán)境及金融水平的綜合發(fā)展水平，之后再通過計算出的耦合協(xié)調(diào)度對四個子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展程度分30個省域進行空間差異性分析；并運用Moran指數(shù)的方式對我國經(jīng)濟、技術(shù)、生態(tài)、金融耦合協(xié)調(diào)度的空間集聚現(xiàn)象進行分析，探尋我國經(jīng)濟、技術(shù)、生態(tài)、金融耦合協(xié)調(diào)度空間集聚的高水平區(qū)和低水平區(qū)。

二、指標、數(shù)據(jù)說明及理論模型

（一）綜合指標體系

本文在其他學(xué)者（劉耀彬，2006；劉耀彬等，2005；陸曉麗和郭萬山，2007；逯進等，2015；逯進等，2018）研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性、指標的層次性及全面性等方面綜合考慮，對經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、技術(shù)進步及金融發(fā)展四類子系統(tǒng)進行了相關(guān)指標選取，構(gòu)建了四系統(tǒng)量化綜合指標體系。該綜合指標體系包含3個層級，具體涵蓋4個子系統(tǒng)，12個一級指標及23個二級指標。詳細內(nèi)容見表1。

（二）數(shù)據(jù)來源及說明

本文選取了2001～2016年我國30個省域的相關(guān)指標的面板數(shù)據(jù)進行四類子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的實證研究（不含西藏和港澳臺），各項指標數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計摘要》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》以及國家統(tǒng)計局和Wind數(shù)據(jù)庫。鑒于我國股票市場為證券業(yè)的主要組成部分，且除股票市場外的其他證券業(yè)指標統(tǒng)計數(shù)據(jù)不全，故本文采用股票市場的相關(guān)指標代表證券業(yè)。此外，文中對于相關(guān)指標的少量缺失數(shù)據(jù)采取趨勢擬合的方法進行補充。

表1 經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、技術(shù)進步與金融水平四系統(tǒng)綜合指標體系

（三）耦合協(xié)調(diào)模型理論解析

1.耦合度模型

耦合起源于物理學(xué)，與傳統(tǒng)的線性回歸方法相區(qū)別，耦合表示的是對不同系統(tǒng)間相互影響的概念，而不是考慮因果關(guān)系。本文借鑒姜磊等（2017）的模型選擇方式，采用如下計算公式：

式（1）中：C代表耦合度；U1至U4分別代表經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、技術(shù)進步和金融水平四類子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)。

2.耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合協(xié)調(diào)度是在耦合度的基礎(chǔ)上加入了綜合發(fā)展指數(shù)的概念，表示的是系統(tǒng)間相互依存且和諧共存的內(nèi)在本質(zhì)。為對我國經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、技術(shù)進步及金融水平的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系進行透徹研究。本文在得出四系統(tǒng)耦合度之后繼續(xù)對四系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度進行計算。其中，四系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)計算公式如下：

T=β1U1+β2U2+β3U3+β4U4（2）

式（2）中：T為四系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)；β1～β4均為單個子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)的權(quán)重，代表單個子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)對于四系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)的重要程度。本文認為四類子系統(tǒng)重要性相同，權(quán)重均設(shè)為1/4。

四系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度的計算公式如下：

D=C×T （3）

式（3）中：D為耦合協(xié)調(diào)度；C為耦合度；T為四系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)。

三、區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度的實證分析

（一）指標數(shù)據(jù)標準化

鑒于表1綜合指標體系中包含了多個指標，為了解決各個指標值存在的量綱及量級差異問題，且不同指標對四系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度模型存在不同作用，即正向或負向作用，因而有必要對相關(guān)數(shù)據(jù)進行標準化處理用以消除指標計量單位的不同和效果作用的正負性對實證分析帶來的影響。具體公式如下：

式（4）及式（5）中：xijt代表t時期i地區(qū)j指標的數(shù)值；min（xijt）及max（xijt）則分別表示j指標在所有地區(qū)的總時間跨度下的最小值與最大值；x′ijt為數(shù)據(jù)標準化后的數(shù)值，其取值范圍為[0，1]。

（二）指標的權(quán)重及子系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)

在對數(shù)據(jù)進行標準化后，為了計算各個系統(tǒng)的發(fā)展指數(shù)，有必要對相關(guān)指標數(shù)值進行賦權(quán)。賦權(quán)方法分為主觀法及客觀法，由于客觀法相較于主觀法在標準上更加完善，本文借鑒武玉英（2017）的做法，采用客觀法中的熵值法對相關(guān)指標的歷年數(shù)據(jù)進行權(quán)重計算。限于篇幅，相關(guān)指標權(quán)重值沒有列出。

單個子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)的計算公式如下：

上式中：U1it，U2it，U3it，U4it分別表示i地區(qū)第t年經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、技術(shù)進步及金融水平系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)；Wj對應(yīng)各個子系統(tǒng)的指標權(quán)重。

（三）四類子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)分析

將數(shù)據(jù)進行標準化且得出權(quán)重后，通過式（6）～式（9）的計算可得到各省域四類子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)的結(jié)果。為了更好的研究全國四類子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)的趨勢變化，繪制了下圖1所示的四類指數(shù)時序圖。

圖1 2001～2016全國四類子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)

第一，從全國層面分析，四類子系統(tǒng)綜合發(fā)展水平隨著時間推移有著不同程度的提升，如圖1所示，除金融水平指數(shù)呈波動增長外，其他三類子系統(tǒng)均呈平穩(wěn)增長態(tài)勢。其中生態(tài)環(huán)境指數(shù)增長平緩，經(jīng)濟發(fā)展與技術(shù)進步指數(shù)增幅明顯，其二者分別由2001年的0.09與0.02增長至2016年的0.34與0.18。具體分析，2001年以來，我國愈發(fā)重視科技創(chuàng)新及生態(tài)保護，但由于生態(tài)環(huán)境的改善是一個長期的過程，故指數(shù)提升緩慢。經(jīng)濟發(fā)展方面，伴隨著我國加入WTO，我國的經(jīng)濟開始高速增長。然而，我國的金融市場此時并沒有立即采取對外開放措施，金融水平指數(shù)增長依舊平緩。之后又由于監(jiān)管漏洞，國有銀行出現(xiàn)大量壞賬累積，金融水平指數(shù)出現(xiàn)小幅下跌。直至2005年國家出臺股權(quán)分置政策等一系列針對金融市場的改革，中國金融業(yè)才開始蓬勃向上。2008年全球金融危機的出現(xiàn)導(dǎo)致金融市場持續(xù)低迷，雖然金融市場受其影響的時間存在滯后性，而相較于金融發(fā)展水平的下降，經(jīng)濟發(fā)展并未受到金融危機的沖擊，這可能得益于中國獨特的社會主義市場經(jīng)濟體制。2012年金融市場開始復(fù)蘇，直到2015年中國開始實施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策，金融市場與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以往的契合點被打破，金融水平指數(shù)下跌，但這應(yīng)該是暫時現(xiàn)象，隨著改革的推動，金融市場調(diào)整到位，金融水平將進一步上升。此外，經(jīng)濟發(fā)展與技術(shù)進步指數(shù)走勢相似，一定程度上印證了習(xí)近平總書記“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”這一論述。

第二，從區(qū)域及省域?qū)用婵?，四大區(qū)域四類子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)的走勢與全國層面類似，均表現(xiàn)為金融水平指數(shù)呈波動增長、生態(tài)環(huán)境指數(shù)穩(wěn)中有進以及技術(shù)進步和經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)高速增長的趨勢。其成因與全國層面大體相同，不再繁述。

本文將我國2016年30個省份四類子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)的均值按照數(shù)值大小進行排列，運用Arcgis軟件繪制省域空間分布地理圖，結(jié)果如圖2～圖5。首先，從經(jīng)濟發(fā)展看，如圖2所示，四大區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)呈東、中、東北、西部依次遞減的趨勢。東部地區(qū)絕大部分省份指數(shù)較高，僅海南位于第四層級，這與改革開放后先發(fā)展沿海的國策有必然聯(lián)系；中部及東北地區(qū)發(fā)展水平低于沿海城市，分布于二、三層級，兩區(qū)域呈現(xiàn)大致趨同的態(tài)勢；西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平最低，僅四川超過平均水準位于第二層級。其次，從生態(tài)環(huán)境看，由圖3可知，四大區(qū)域中東、西部綜合發(fā)展指數(shù)高于中、東北部，形成兩邊高，中間低的分布態(tài)勢。東部地區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)普遍較高，這表明近年來我國大力推行的環(huán)境保護政策取得了成效，但重工業(yè)地區(qū)河北省的情況依舊不容樂觀；西部地區(qū)的高生態(tài)環(huán)境指數(shù)得益于存在大量未被開發(fā)的自然資源，與之對應(yīng)的是自身經(jīng)濟發(fā)展水平較低；中部及東北地區(qū)指數(shù)偏低，表明2000年之前以犧牲環(huán)境為代價發(fā)展經(jīng)濟的影響仍在。再次，從技術(shù)進步看，如圖4所示，四大區(qū)域技術(shù)進步指數(shù)從東往西循序遞減。此外，技術(shù)進步指數(shù)省域分層與經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)相類似，與前文時間尺度下全國技術(shù)、經(jīng)濟指數(shù)的趨同走勢相對應(yīng)，技術(shù)進步與經(jīng)濟發(fā)展水平成正比關(guān)系。最后，從金融水平看，如圖5所示，我國金融水平仍處于弱勢地位，半數(shù)省份位于第四層級，僅上海、北京發(fā)展相對較好。

圖2 省域經(jīng)濟發(fā)展綜合指數(shù)空間分布圖

圖3 省域生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)空間分布圖

圖4 省域技術(shù)進步綜合指數(shù)空間分布圖

圖5 省域金融水平綜合指數(shù)空間分布圖

可見，我國四類子系統(tǒng)存在協(xié)同發(fā)展的特性，隨著時間推移四類子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)總體都保持著向上增長的態(tài)勢。然而分地域分析，各省域間發(fā)展水平存在差異，且四類子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展程度并不高，僅北京、上海等少數(shù)省份處在大致相同的發(fā)展層級。但從經(jīng)濟發(fā)展與技術(shù)進步來看又有多個省份處于相對應(yīng)的層級關(guān)系，表明經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進步存在良好的協(xié)同關(guān)聯(lián)性，這能夠為今后我國30省域?qū)崿F(xiàn)四類子系統(tǒng)高度協(xié)同發(fā)展的目標創(chuàng)造良好的環(huán)境。

（四）耦合協(xié)調(diào)度分析

運用前文的理論模型計算，可以得出耦合度C，四系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)T及耦合協(xié)調(diào)度D。根據(jù)計算結(jié)果，可得擬合趨勢圖（見圖6）。表2為耦合協(xié)調(diào)度的評價標準及類型劃分（吳文恒和牛叔文，2006）。

圖6 全國及四大區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度擬合趨勢圖

表2 耦合協(xié)調(diào)度評價標準及類型劃分

第一，從全國層面分析，2001～2016年全國耦合協(xié)調(diào)度逐年遞增，從2001年的0.27增長至2016年的0.46，增幅達70%，但耦合協(xié)調(diào)度的絕對水平仍然較低，僅由中度失調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)闉l臨失調(diào)。具體來看，相較于綜合發(fā)展指數(shù)，耦合度數(shù)值一直更大，但由于處在較高層級，耦合度的增幅更低，僅為0.65～0.86的32%。而綜合發(fā)展指數(shù)則為0.12～0.26的117%，這表明綜合發(fā)展指數(shù)對于耦合協(xié)調(diào)度增長的貢獻更多。此外，耦合度的持續(xù)增長且保持在較高位水平說明了經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、技術(shù)進步及金融水平四系統(tǒng)間存在著良好的相互作用機制，耦合協(xié)調(diào)度處于負向耦合主要原因在于綜合發(fā)展指數(shù)過低，因而想要實現(xiàn)四系統(tǒng)協(xié)調(diào)共生發(fā)展，今后如何提高綜合發(fā)展水平將是關(guān)鍵所在。

第二，分區(qū)域分析，從圖6可以得出，時間維度上四大區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度變化與全國層面相類似，均表現(xiàn)為不斷增長。但區(qū)域間存在差異，其中東部最高，西部最低，中部與東北居中且互有高低。具體分析，四大區(qū)域僅東部地區(qū)在2013年完成了負向耦合向正向耦合的轉(zhuǎn)變，其他區(qū)域仍處于負向耦合階段。進一步分析擬合趨勢線，發(fā)現(xiàn)四大區(qū)域及全國耦合協(xié)調(diào)度具有二次增長趨勢，即各個趨勢線的邊際值不斷提高。這表明我國16年來四系統(tǒng)協(xié)調(diào)共生發(fā)展取得了實質(zhì)性的進步，可以推斷今后四系統(tǒng)的持續(xù)發(fā)展速度將不斷提高，四大區(qū)域均實現(xiàn)正向耦合指日可待。然而從全國及區(qū)域間相比，2001年四大區(qū)域與全國平均水平差距不大，全國平均水平位于中位位置，而至2016年只有東部地區(qū)高于全國平均水平，且優(yōu)勢明顯。這表明東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平的提高愈發(fā)顯著，與其他區(qū)域間的差距進一步擴大。今后如何平衡區(qū)域間協(xié)調(diào)共生發(fā)展進程中產(chǎn)生的過大差異性將是我國面臨的重大問題。

第三，分省域分析，從時間序列來看，各省的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)都呈現(xiàn)良好的上升態(tài)勢，絕對水平均有所提升，但各省域間仍存在較為明顯的指數(shù)差異，相對關(guān)系并未改變。為更好地展現(xiàn)地區(qū)差異，本文對各省份16年耦合協(xié)調(diào)度值取均值，繪制了圖7所示的耦合協(xié)調(diào)度空間分布圖。通過圖7可知，東部地區(qū)北京、廣東、江蘇、上海處于勉強協(xié)調(diào)階段，浙江、山東為瀕臨失調(diào)型，海南耦合協(xié)調(diào)度最低為中度失調(diào)型，另外三省份位于輕度失調(diào)區(qū)間。中部六省與東北三省相似，兩大區(qū)域除江西屬于中度失調(diào)類外，其他省份均處于輕度失調(diào)狀態(tài)。西部地區(qū)各省份均位于輕度失調(diào)或中度失調(diào)層級。由此可知，全國僅有的四個協(xié)調(diào)發(fā)展省份均來自東部，東部地區(qū)四類子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度水平高于其他三大區(qū)域，協(xié)調(diào)發(fā)展省份占比達40%。此外，除此四個協(xié)調(diào)發(fā)展省份外，全國其他地區(qū)省份均為失調(diào)發(fā)展，整體情況不容樂觀，實現(xiàn)各省由失調(diào)發(fā)展向協(xié)調(diào)發(fā)展任重而道遠。

圖7 省域耦合協(xié)調(diào)度空間分布圖

第四，通過比較圖2～圖7的空間分布圖，可以看出多數(shù)省份經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)進步指數(shù)與耦合協(xié)調(diào)度間存在著高度的正向關(guān)聯(lián)性。一方面，說明經(jīng)濟發(fā)展與技術(shù)進步對四系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展起到一定的作用。另一方面，也表明了地區(qū)間產(chǎn)生耦合協(xié)調(diào)水平差異更多的是因為經(jīng)濟發(fā)展與技術(shù)進步程度的不同?？梢耘袛嘟窈笪覈南到y(tǒng)協(xié)調(diào)共生發(fā)展應(yīng)依賴于經(jīng)濟發(fā)展與技術(shù)進步水平的不斷提高。具體而言，我國如今處在經(jīng)濟新常態(tài)時期，經(jīng)濟增長正由高速向高質(zhì)量轉(zhuǎn)型，在大力發(fā)展經(jīng)濟的過程中著力于生態(tài)環(huán)境建設(shè)及金融業(yè)整體水平的提升，利用技術(shù)進步有效治理環(huán)境污染并提倡科技金融創(chuàng)新，有效實現(xiàn)我國四系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平的進一步提高。

總體而言，雖然我國四系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)水平近年來有大幅度提升，但整體絕對值依然較低，為瀕臨失調(diào)型，全國僅個別省份處于正向耦合階段。此外，地區(qū)間存在較大差異，且借助于互促機制，今后可預(yù)計通過提升四系統(tǒng)綜合發(fā)展水平，尤其是經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進步的提高，促進生態(tài)環(huán)境與金融水平子系統(tǒng)的完善，進一步實現(xiàn)四系統(tǒng)協(xié)調(diào)共生發(fā)展。

四、耦合協(xié)調(diào)度的Moran指數(shù)分析

前文已經(jīng)對各地區(qū)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的情況做了細致的分析。為了更深入的研究各個省域間是否存在耦合協(xié)調(diào)的空間關(guān)聯(lián)性，本文將采用局部Moran指數(shù)法研究這一問題（Gallo J&Ertur C，2003）。鑒于四系統(tǒng)的協(xié)調(diào)共生為開放式發(fā)展過程，即各個省域間經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)進步、生態(tài)環(huán)境及金融水平之間的互促作用通常會受到其他省域的干預(yù)，故采用Moran指數(shù)分析法能夠更加全面的探討省域間的空間相關(guān)特性。

本文結(jié)合2001～2016年省域耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值，運用Geoda軟件進行局部Moran指數(shù)分析，繪制了Moran散點圖。散點圖第一、三象限代表著正向空間相關(guān)性，即高（低）耦合協(xié)調(diào)度省份被高（低）耦合協(xié)調(diào)度省份圍繞，雙方具有空間依賴性及空間集聚性，用H-H，L-L表示；第二、四象限代表負向空間相關(guān)性，即低（高）耦合協(xié)調(diào)度省份被高（低）耦合協(xié)調(diào)度省份圍繞，雙方具有空間異質(zhì)性及空間離散性，用L-H，H-L表示。具體結(jié)果如表3所示。

表3 四系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度Moran散點圖對應(yīng)城市表

結(jié)果顯示，東部省份大都屬于H-H型，而西部省份幾乎都屬于L-L型。中部地區(qū)除湖北省屬于H-H型外，其他五省為L-H型。一方面，說明中部地區(qū)基本未受到周邊高耦合協(xié)調(diào)度省份的促進作用，仍處于低水平發(fā)展狀態(tài)。另一方面，東西部的差異表明我國經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、技術(shù)進步及金融水平耦合協(xié)調(diào)度存在空間上的發(fā)展不平衡性。其中，廣東省屬于H-L型，這表明廣東雖實現(xiàn)了相對高水平的協(xié)同共生發(fā)展，但并沒有對周邊省份如福建、海南產(chǎn)生輻射作用，帶動其他省域的共同進步。而西部地區(qū)的四川省也屬于H-L型可能是因為耦合協(xié)調(diào)水平對比周邊西部省份占據(jù)顯著優(yōu)勢。

表4為四系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的局部Moran指數(shù)及各省通過正態(tài)分布檢驗的P值。其中，Moran I值為負的省份對應(yīng)表3的L-H或H-L型，為正則屬于HH或L-L型，P值小于0.05代表對應(yīng)省份通過了顯著性檢驗?？梢钥闯觯_到顯著性標準的省份包括東部的北京、江蘇、天津、山東、上海、浙江、河北；東北的遼寧和吉林；中部的湖北、河南、安徽；西部的四川?？傮w來看，高顯著性水平的省份大部分為H-H型。

表4 基于正態(tài)假設(shè)檢驗的省域四系統(tǒng)局部Moran指數(shù)

分析表4可知，通過5%顯著性檢驗且為H-H型的省份幾乎都位于東部地區(qū)，該地區(qū)作為高水平耦合協(xié)調(diào)地區(qū)，各省份間產(chǎn)生了互促機制，形成了區(qū)域性高水平集聚區(qū)；西部地區(qū)四川省為H-L型，周邊省份地處西部，耦合協(xié)調(diào)水平偏低，且高耦合協(xié)調(diào)水平的東部地區(qū)難以輻射，通過四川帶動周邊省份的發(fā)展不乏為一項思路；東北地區(qū)遼寧及吉林分屬不同類型，不似東部地區(qū)發(fā)展集群模式，東北部省份間依然存在一定差異，地區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展需要進一步磨合；中部地區(qū)湖北耦合協(xié)調(diào)度為中部六省之首，屬于H-H型。河南和安徽則為L-H型，耦合協(xié)調(diào)水平偏低，雖然這兩省協(xié)調(diào)程度不高，但其地理優(yōu)勢明顯，鄰近多個高水平耦合協(xié)調(diào)省份，政府可以在促進中部崛起的“十三五”規(guī)劃政策的背景下推動經(jīng)濟、生態(tài)、創(chuàng)新、金融領(lǐng)域的建設(shè)。外部上，利用周邊高水平省份的輻射促進自身；內(nèi)部中，可在湖北的帶頭作用下，以嚴格控制污染物排放為宗旨逐步減少低端產(chǎn)業(yè)比例，提高科學(xué)研究經(jīng)費，并保護省內(nèi)金融業(yè)的發(fā)展，防止本地金融資源的外流，逐步實現(xiàn)創(chuàng)新型高水平金融、高質(zhì)量生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展。

五、結(jié)論與建議

本文通過構(gòu)建經(jīng)濟-生態(tài)-技術(shù)-金融綜合的指標體系，結(jié)合我國2001～2016年30個省域的面板數(shù)據(jù)分析了四類子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展關(guān)系，主要研究結(jié)論如下：第一，從綜合發(fā)展指數(shù)特征分析，我國四類單個子系統(tǒng)指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢。其中，生態(tài)環(huán)境指數(shù)增長平緩，金融水平指數(shù)波動上升，經(jīng)濟發(fā)展與技術(shù)進步指數(shù)提升最大且增長曲線走勢近乎一致。此外，我國經(jīng)濟和技術(shù)指數(shù)在空間分布上相類似，即經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)高的省份技術(shù)進步指數(shù)一般也高，相較之下生態(tài)環(huán)境和金融水平指數(shù)的空間分布則更為隨機；第二，從耦合協(xié)調(diào)度特征分析，我國耦合協(xié)調(diào)水平一直表現(xiàn)為上升態(tài)勢，且存在二次增長趨勢，但整體水平依舊偏低，處在瀕臨失調(diào)狀態(tài)，該上升態(tài)勢主要是由于四系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)的提高而非耦合度的提高。此外，經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進步指標與耦合協(xié)調(diào)度之間存在顯著的正相關(guān)性；第三，無論從經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、技術(shù)進步、金融水平的綜合發(fā)展指數(shù)還是四者的耦合協(xié)調(diào)度均表現(xiàn)出較強的地區(qū)差異性；第四，四系統(tǒng)空間關(guān)聯(lián)性分析表明，我國整體耦合協(xié)調(diào)水平空間分布呈正向相關(guān)性，但四大區(qū)域中只有東部地區(qū)省份形成了耦合協(xié)調(diào)度的高水平集聚區(qū)，其他區(qū)域與東部地區(qū)相比存在差距，我國實現(xiàn)各區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度高水平協(xié)同共生發(fā)展的目標任重而道遠。

根據(jù)以上結(jié)論，從我國的現(xiàn)實情況出發(fā)，本文提出如下建議：第一，提升各系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)，增強系統(tǒng)間相關(guān)促進效應(yīng)。由上述分析可知，我國生態(tài)環(huán)境、金融水平的增長態(tài)勢與經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)進步不匹配。因此，一方面在大力發(fā)展經(jīng)濟的同時要時刻注意對生態(tài)環(huán)境的保護，堅持綠水青山就是金山銀山的理念，決不以犧牲環(huán)境為代價發(fā)展經(jīng)濟，將綠色發(fā)展貫徹至產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟建設(shè)的方方面面。另一方面，推進金融創(chuàng)新，提升金融對經(jīng)濟的影響力。現(xiàn)階段正值供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要時期，創(chuàng)新已成為企業(yè)發(fā)展的必需項，而創(chuàng)新需要大量的研發(fā)資金，通過金融創(chuàng)新開發(fā)多種金融工具，讓企業(yè)能有多元化的融資渠道，解決企業(yè)融資難的問題，提高企業(yè)綜合水平進而促進經(jīng)濟增長；第二，以創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略為基礎(chǔ)，通過技術(shù)進步推動四系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展。由前文可知，技術(shù)進步和經(jīng)濟發(fā)展對四系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度存在顯著正相關(guān)性，通過技術(shù)進步促進金融科技創(chuàng)新及企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，充分發(fā)揮技術(shù)進步對金融水平的提高作用和企業(yè)科技水平的增長而實現(xiàn)減少污染的作用，從而為經(jīng)濟發(fā)展注入活力，實現(xiàn)四系統(tǒng)共同進步；第三，尊重區(qū)域差異性，不同地區(qū)發(fā)展途徑因地制宜。由于各個地區(qū)發(fā)展水平及特征不同，調(diào)控導(dǎo)向應(yīng)不盡相同，相較于東部地區(qū)現(xiàn)階段明顯的區(qū)位優(yōu)勢，中西部地區(qū)應(yīng)更多的依靠自然生態(tài)資源帶動四系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展，此舉有利于減少區(qū)域間發(fā)展的不平衡性，為縮小我國區(qū)域性差異提供強大的助力。此外，對不同地區(qū)采取不一樣的優(yōu)勢特征發(fā)展政策，能夠有效的提升我國整體經(jīng)濟發(fā)展-技術(shù)進步-生態(tài)環(huán)境-金融水平的耦合協(xié)調(diào)度，以期未來達到四系統(tǒng)高水平協(xié)同共生發(fā)展。