葛慶盼
摘?要:網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為新型財產(chǎn)的類型之一,根據(jù)其存在形態(tài)及基本特征等將以網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)為主要內(nèi)容的權(quán)利定位為一項新型財產(chǎn)權(quán),但網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承與傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)的繼承大不相同。本文將從網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的理論基礎(chǔ)與法律性質(zhì)、必要性與現(xiàn)狀、不足之處以及具體建議等方面進行分析闡述。
關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn);繼承;法律性質(zhì);網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟與進步極大的帶動了網(wǎng)絡(luò)游戲的普及與應(yīng)用,而與此直接相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的糾紛問題也越來越成為全社會爭議的焦點。目前我國現(xiàn)行法律尚未對其進行明文規(guī)定,游戲用戶的合法權(quán)益在很大程度上來說無法得到充分合法的保護,同時也使司法機關(guān)陷入“無法可依”的困窘之境,由此可見積極尋求解決對策是當(dāng)務(wù)之急。但值得注意的是,如何對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)進行清晰界定?網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)如何受法律保護?網(wǎng)絡(luò)用戶服務(wù)協(xié)議能否限制虛擬財產(chǎn)的繼承?本文試圖從最具典型意義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念及法律性質(zhì)入手并展開分析,并依據(jù)國內(nèi)外有關(guān)的法律理論基礎(chǔ)加以論證,同時將嘗試剖析我國有關(guān)虛擬財產(chǎn)的立法現(xiàn)狀,為最終實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)力救濟提供有力保證。
一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的理論基礎(chǔ)及法律性質(zhì)界定
(一)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的具體含義和內(nèi)涵,目前法學(xué)界存在兩種觀點最具代表性,其中一種觀點認為,網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是指網(wǎng)絡(luò)游戲用戶在其體驗游戲中所創(chuàng)造或積累的“裝備”、“虛擬貨幣”、“房屋”、“農(nóng)牧場”等無形性虛擬財產(chǎn);另一種觀點認為,網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)指的是網(wǎng)絡(luò)游戲用戶在網(wǎng)絡(luò)運營商所創(chuàng)造出的虛擬世界中一切社會關(guān)系的客體,游戲用戶享有其所有權(quán)和使用權(quán)。[1]在此,筆者認為,網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是指網(wǎng)絡(luò)游戲用戶在網(wǎng)絡(luò)運營商所創(chuàng)造的虛擬世界中,通過注冊等方式所取得的賬號以及在該賬號名下用戶可以自由占有、使用、受益、處分的網(wǎng)絡(luò)信息,其范圍包括賬號等級、裝備、金幣、寶典等。
(二)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)屬的法律定位
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性,法學(xué)界主要存在物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說等幾種主張,但究竟何種主張更有利于保護權(quán)利人的合法權(quán)益?其主要分析如下:
1.物權(quán)說
物權(quán)說主張,法律上的物構(gòu)成要素包括兩個方面:實際占有和排除妨礙,這就說明無論是自己占有還是他人占有并無較大區(qū)別。這一主張存在較大缺陷,由于傳統(tǒng)物權(quán)可以由權(quán)利人直接行使,而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的占有、使用、處分等要以網(wǎng)絡(luò)運營商為媒介,若無網(wǎng)絡(luò)運營商的幫助,其權(quán)利人將無法行使各項權(quán)利。[2]同時,在我國現(xiàn)行的《物權(quán)法》中,尚未將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)規(guī)定為一項直接物權(quán),在此前提下,對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)采用《物權(quán)法》之規(guī)定進行規(guī)制,稍有欠妥。
2.債權(quán)說
債權(quán)說主張,網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)運營商與網(wǎng)絡(luò)游戲用戶簽訂的合同,基于合同,網(wǎng)絡(luò)運營商可以獲得利潤,而網(wǎng)絡(luò)游戲用戶可以得到物質(zhì)享受和精神享受,由此網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)則具有了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。[3]但此時網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)涉及繼承糾紛時,則顯得較為混亂,此時要考慮網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)到底是財產(chǎn)還是一項服務(wù)?若為財產(chǎn),繼承人則希望網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可作為遺產(chǎn)繼承;若為服務(wù),則無法作為遺產(chǎn)繼承。
3.知識產(chǎn)權(quán)說
知識產(chǎn)權(quán)說主張,網(wǎng)絡(luò)游戲作為一種人類創(chuàng)造的智力成果,是人類智慧的結(jié)晶,而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)也是程序員智力成果的重要體現(xiàn)。[4]這一學(xué)說雖具有一定的說服力,但其局限性較大,對于該項智力成果的歸屬問題仍存在較多爭議。
筆者認為,隨著信息化、網(wǎng)絡(luò)化時代的快速發(fā)展,虛擬財產(chǎn)也早已突破傳統(tǒng)觀點的束縛,同時相對于探討創(chuàng)制一整套網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)理論來說,對《物權(quán)法》稍作變動,將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入物權(quán)范疇的成本較低、可行性高,因此,筆者認為可將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為一種特殊的“物”,根據(jù)物權(quán)保護原則對其進行規(guī)范。
(三)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)之財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)證明
“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬于個人財產(chǎn)”[5]這一觀點已得到全社會的廣泛認可。對“財產(chǎn)”的法律演變歷史進行考察分析,發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)一直處于變化之中,是動態(tài)的社會需求和交流的最終結(jié)果。資本主義的快速發(fā)展在一定程度上催生了越來越多的財產(chǎn)種類的出現(xiàn),例如債券、票據(jù)、保險、股權(quán)、商標(biāo)、專利、特許經(jīng)營權(quán)等,財產(chǎn)類型的分化使人們不得不拋棄傳統(tǒng)“物”的觀念,逐漸拓展視野。[6]如今人們普遍認為,財產(chǎn)權(quán)是指具有經(jīng)濟價值的法律關(guān)系在一定條件下相互轉(zhuǎn)讓的集合體,網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為網(wǎng)絡(luò)世界與環(huán)境中的重要財產(chǎn),也自然而然的被納入其中,應(yīng)當(dāng)屬于財產(chǎn)的范疇。
二、我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的必要性及現(xiàn)狀分析
(一)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的必要性分析
梅特蘭曾說:“繼承的本質(zhì)就是對生者對死者社會的延續(xù)”。[7]21世紀是信息化、網(wǎng)絡(luò)化快速發(fā)展的大數(shù)據(jù)時代,與之相對應(yīng)的我國的網(wǎng)民數(shù)量正呈現(xiàn)出逐年上升的勢態(tài),又加之“互聯(lián)網(wǎng)+”等行動計劃的提出,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用等領(lǐng)域正呈蓬勃發(fā)展的趨勢,因此越來越多的網(wǎng)絡(luò)虛擬財富被網(wǎng)絡(luò)游戲用戶創(chuàng)造或積累。在此前提下,有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承糾紛問題亟待解決,為此進一明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性和地位,將其納入可繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)是極有必要的。
(二)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的現(xiàn)狀分析
1.世界各國、各地區(qū)對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的規(guī)定
①美國立法現(xiàn)狀。早在多年前,在美國的俄克拉荷馬州的議會中就頒布法律,在一定程度上規(guī)定了部分網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的繼承問題,其可繼承的范圍包括:死者的電子郵件、社交軟件中的照片及視頻等。[8]此法律條款雖未充分考慮網(wǎng)絡(luò)運營商的合法利益,但意義重大,極大的引起了全社會對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的廣泛重視,從而推動美國其他各州關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的立法研究。
②韓國立法現(xiàn)狀。眾所周知,韓國的網(wǎng)絡(luò)游戲的發(fā)展位居全球首位,正是由于韓國網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的快速發(fā)展,才使得韓國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律規(guī)定更加清晰具體,在對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)進行明確界定、承認其合法性的前提下,確定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是“物”的屬性,進而將其界定為“財產(chǎn)”,此外還對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的交易、繼承等問題進行具體細化的規(guī)定,極大的保障了網(wǎng)絡(luò)游戲用戶的合法權(quán)益,促進了網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展。
③臺灣地區(qū)立法現(xiàn)狀。臺灣地區(qū)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的規(guī)定主要以刑法為主,民法中尚未對其進行具體規(guī)定。臺灣《刑法》第220第3條規(guī)定:由于與傳統(tǒng)財產(chǎn)的區(qū)別,對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn),包含的那些電磁記錄,進行認為的破壞、刪除等,傳統(tǒng)的盜竊罪并不能包括進來。[9]這在一定程度上說明臺灣已經(jīng)在逐步將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入法律保護的軌道之中。
2.我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的法律依據(jù)
①憲法依據(jù)?!吨腥A人民共和國憲法》第13條規(guī)定:“公民合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?!庇纱丝芍?,保護公民合法財產(chǎn)是憲法的基本原則,即公民可以依自己的意志對自己合法的私有財產(chǎn)自由進行占有、使用、支配和處分。
②民法依據(jù)?!睹穹倓t》中對于信息數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護等問題作了原則性規(guī)定,《民法總則》第127條對數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有財產(chǎn)權(quán)屬性的規(guī)定使法學(xué)界針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性爭議走向終結(jié)?!睹穹倓t》對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護是一項具有高度前瞻性的立法成果。
③物權(quán)法依據(jù)。我國《物權(quán)法》第2條第二款規(guī)定,“動產(chǎn)和不動產(chǎn),皆為本法所稱之物。若法律將權(quán)利作為客體的,遵其規(guī)定”。我國《物權(quán)法》并沒有給“物”與世界主流做法一致,并未給物下一定義,這種立法模式有極強的靈活性,有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的糾紛可參照物權(quán)法。
④繼承法依據(jù)。我國《繼承法》第1條規(guī)定:“根據(jù)《中華人民共和國憲法》規(guī)定,為保護公民的私有財產(chǎn)的繼承權(quán),制定本法?!倍独^承法》第3條第七款規(guī)定的“公民的其他合法財產(chǎn)”作為兜底性條款在司法實踐中得以適用,極大的展現(xiàn)出立法的靈活性,而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是符合規(guī)定的。
三、我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的不足之處
(一)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承面臨“無法可依”的境況
從上述我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的立法現(xiàn)狀來看,無論是《憲法》、《民法總則》還是《繼承法》等,均未對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承做出明確規(guī)定。[10]網(wǎng)絡(luò)游戲用戶的合法權(quán)益未得到有效保護,這勢必會引起大量關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的糾紛問題,同時也對網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成不利影響。
(二)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承主體存在爭議
若想繼承網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn),繼承人則要提供相應(yīng)的證明材料,其證明內(nèi)容包括:證明網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)歸被繼承人所有、證明被繼承人的身份以及繼承人與被繼承人的關(guān)系等。很多情況下,被繼承人為保證個人用戶的信息安全,往往使用虛擬的身份進行網(wǎng)絡(luò)活動,此時被繼承人的身份很難得到證實,繼承人遭遇舉證困難的難題,這無疑導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承主體身份難以確認。[11]
(三)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承可能侵犯相關(guān)隱私權(quán)
隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護,不被他們非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的種類繁多,其中關(guān)于用戶的個人私人信息占據(jù)較大部分,例如聊天記錄、日志、相冊照片等,若此用戶私人信息被繼承,在很大程度上可能造成對被繼承人人格權(quán)的侵犯。
四、有關(guān)我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承制度進一步完善的具體建議
(一)明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)為可繼承性財產(chǎn)的法律地位
我國現(xiàn)行《繼承法》關(guān)于公民可繼承的合法財產(chǎn)范圍的規(guī)定主要體現(xiàn)在第3條,采取了“具體列舉+兜底規(guī)定”的立法方式,該條的前 6 項具體列舉了公民的收入、房屋、儲蓄、生活用品、林木、牲畜、家禽、文物、圖書資料以及法律允許公民所有的生產(chǎn)資料,公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利均屬于遺產(chǎn)范圍,第 7 條作為兜底條款將“公民的其他合法財產(chǎn)”納入其中。法學(xué)界不少專家學(xué)者建議若要將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入遺產(chǎn)范圍,在具體確立方式上,可以選擇以下兩種方式:一是明確列舉網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬于遺產(chǎn)范圍,即在第 3 條改第 7 項為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn),“公民的其他財產(chǎn)”列為第 8 項;其二是對“公民的其他合法財產(chǎn)”作擴大解釋,把網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入“其他財產(chǎn)”的范疇。
(二)明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承之主體范圍
正如以上所述,絕大多數(shù)用戶為保障個人用戶的信息安全,紛紛采用虛假身份進行交流、活動,這在很大程度上導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承主體難以確認,因此規(guī)定用戶在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中活動時實行實名制是非常有必要的。但為了尊重網(wǎng)絡(luò)用戶的信息安全與隱私,網(wǎng)絡(luò)游戲用戶在與網(wǎng)絡(luò)運營商簽訂網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議時,可以自主選擇,用戶可選擇采用虛擬身份,還可選擇提供真實的個人信息資料,此時運營商應(yīng)嚴格保管用戶的信息資料,若未經(jīng)用戶同意許可擅自泄露用戶信息,將承擔(dān)相應(yīng)的民事或刑事賠償責(zé)任。
(三)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)與隱私權(quán)沖突調(diào)整
在對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進行進程的過程中,網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承權(quán)與用戶的隱私權(quán)之間不可避免的存在沖突,但存在沖突并不意味著不可協(xié)調(diào)。筆者認為,在現(xiàn)實生湖中有很多人希望在自己死后,能有繼承人繼承自己經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn),使得這些網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)自身的經(jīng)濟價值和精神價值得以更好的發(fā)揮;此外,網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承人往往是被繼承人的近親屬,因此使被繼承人隱私權(quán)的最佳保護人;最后,為防止網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私權(quán)受到侵害,網(wǎng)絡(luò)運營商可以與繼承人簽訂保護協(xié)議,網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私權(quán)遭受侵犯,網(wǎng)絡(luò)開發(fā)運營商可以與繼承人簽訂雙方保密協(xié)議,對要繼承的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)中涉及的個人隱私內(nèi)容進行保密協(xié)商,如有違反,造成嚴重后果者將承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
五、結(jié)語
近些年來,隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展,也刺激著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)與人們的日常生活有著密切聯(lián)系。而針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的立法猶如白紙一般,因此現(xiàn)如今的立法現(xiàn)狀要求我們不得熟視無睹,應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的法律規(guī)制措施,進一步保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所具有的經(jīng)濟價值和精神價值。筆者認為,我們有必要對《繼承法》進行相應(yīng)的修改,完善相關(guān)法律法規(guī),賦予網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)完整的法律地位,同時協(xié)商網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)運營商之間的權(quán)益與沖突,進而減少網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承糾紛,使我國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)得以繼續(xù)存續(xù)和進一步發(fā)展。
參考文獻:
[1]馬一德.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承問題探析[J].法商研究,2013(5):75-83.
[2]梅夏英,許可.虛擬財產(chǎn)繼承的理論與立法問題[J].法學(xué)家,2013,1(6):81-92.
[3]李巖.虛擬財產(chǎn)繼承立法問題[J].法學(xué),2013(4):81-91.
[4]房秋實.淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)[J].法學(xué)評論,2006(2):73-77.
[5]石杰,吳雙全.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性[J].政法論叢,2005(4):33-40.
[6]柴曉宇,賈婭玲.試論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)[J].社會科學(xué)家,2005(2):113-116.
[7]崔長珍.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護初探[J].中州學(xué)刊,2006(6):79-81.
[8]陶信平,劉志仁.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護[J].政治與法律,2007(4):96-100.
[9]黃宏生.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)與法律保護[J].東南學(xué)術(shù),2009(6):163-170.
[10]郭育艷.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承問題研究[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2014,29(1):116-121.
[11]潘淑巖.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承的立法構(gòu)想[J].人民論壇,2016(29):86-87.