摘 要：電子證據(jù)作為國家文化執(zhí)法領域有效維護文化秩序、革新監(jiān)管形式、提升執(zhí)法效能的新課題，對案件查處與受理實現(xiàn)更加公平、公正、公開具有重要意義?；诖?，本文針對文化執(zhí)法中“電子證據(jù)”運用方法展開研究，以供參考。

關鍵詞：文化執(zhí)法;電子證據(jù);運用

引言

關于電子證據(jù)的研究最早來自20世紀90年代，歷經(jīng)多年司法實踐，關于電子證據(jù)的法律逐漸由地方性、零散的規(guī)章轉變?yōu)槿珖耘c系統(tǒng)化的法律。同時，實踐運用也從以往逐漸摸索的方式向系統(tǒng)化與規(guī)范化方向邁進。電子證據(jù)源自傳統(tǒng)物證的具體轉變與外延，但是因截然不同的本質(zhì)，分化成相對獨立化的證據(jù)類別。因為文化市場主體所呈現(xiàn)出的違法運營線索以及痕跡形式轉變成電子化與高科技化，固定性的電子違法線索與痕跡便成為證據(jù)采集的現(xiàn)實需要，并逐漸從輔助性證據(jù)向關鍵性證據(jù)轉變。

一、有關概念界定

（一）文化執(zhí)法概念

文化執(zhí)法，即祖國文化行政管理相應部門根據(jù)法定程序與法定職權，形式其行政管理職權，真正履行自身職責，貫徹與執(zhí)行法律的活動。執(zhí)法內(nèi)容涵蓋：實施祖國關于文化、版權、文物、新聞出版以及廣播電影電視管理的方針、法律法律與政策。按照相應規(guī)章政策與法律法規(guī)，集中化行使對于文化市場管理的監(jiān)督檢查權、處罰權與強制措施權。對于文化市場實施專項治理工作，查處祖國文化市場中的行政處罰案件，針對文化市場主體違法行為舉報投訴予以受理。監(jiān)管并查處網(wǎng)站、出版、網(wǎng)吧、發(fā)行、娛樂、美術品以及印刷等層面的違規(guī)違法行為。

（二）電子證據(jù)概念

伴隨網(wǎng)絡技術與計算機的普及運用，電商活動與其他多數(shù)以網(wǎng)絡為依托的人際交往不斷涌現(xiàn)，電子文件成為信息傳遞與事實記錄的主要媒介。而在這些層面若發(fā)生案件或者糾紛，有關電子文件便是重要證據(jù)。電子證據(jù)便是被用作證據(jù)研究以及可證明案件事實情況的電子數(shù)據(jù)。所謂電子證據(jù)，指的是基于電子技術產(chǎn)生、通過數(shù)字化形式在手機、磁盤、存儲卡與光盤等諸多電子設備介體存在，其內(nèi)容能與介體分離，同時能夠進行多次復制存在于其他介體的文件。

二、文化執(zhí)法中“電子證據(jù)”應用存在的問題

（一）執(zhí)法成本與風險較高

一方面，電子證據(jù)委托收集以及分析的成本相對較高。在執(zhí)法工作者因設施制約或者自身能力水準不足時，在遇到較為繁雜的狀況時，如繁雜的電子證據(jù)、數(shù)據(jù)被篡改與刪除等現(xiàn)象，需要委托于第三方電子證據(jù)相關鑒定機構、司法部門或者公證部門實施檢驗剖析，但會生成額外的且較高的經(jīng)費，并作為執(zhí)法直接成本而存在。另一方面，行政訴訟以及行政復議的間接成本較高。因電子證據(jù)整理收集與響應程序缺乏規(guī)范性導致取證發(fā)生漏洞以及證明力被質(zhì)疑等現(xiàn)象，在行政訴訟產(chǎn)生時，即使文書中發(fā)生類似于法律條款數(shù)注釋錯誤的紕漏亦會導致最終敗訴，然而在具有較強隨意性的電子證據(jù)實際取證當中挑刺的難度并不高，因而敗訴風險較高。

（二）執(zhí)法團隊專業(yè)素養(yǎng)亟待提升

電子證據(jù)屬于新型證據(jù)類別，在文化執(zhí)法當中熟練應用電子證據(jù)首要面對的難題便是對人才的高要求。發(fā)現(xiàn)、獲得以及保全電子證據(jù)和傳統(tǒng)證據(jù)截然不同。針對行政執(zhí)法當中的電子取證工作，相關取證工作者不僅應具有互聯(lián)網(wǎng)與計算機等層面的專業(yè)知識，而且還應熟練把握電子取證采集、認定、審核以及出示等每一階段的法律流程，唯有滿足上述要求的復合型執(zhí)法工作者，才可真正勝任執(zhí)法工作與電子取證工作。

（三）設施陳舊約束電子證據(jù)應用

一般而言，區(qū)縣級下屬的文化執(zhí)法組織并未配備專門的收集電子證據(jù)的工具，專業(yè)取證軟件平臺以及硬盤復制機等專業(yè)軟硬件設備建設不足，致使電子取證流程中，難以滿足相對嚴格的源數(shù)據(jù)不可損壞的原則，促使取證過程無法在嚴格意義上得到完整的復制以及還原，對電子證據(jù)證明力造成不良影響。并且，因?qū)I(yè)設備的缺少，導致一般狀況下的電子證據(jù)取證成為規(guī)模較小且零碎的工作，無法真正發(fā)揮電子證據(jù)加強監(jiān)管效能的重要作用，也無法有效打擊市場活動主體所發(fā)生的違法行為。

三、文化執(zhí)法中“電子證據(jù)”的應用策略

（一）完善電子取證設施與經(jīng)費保障

為保障電子證據(jù)有效性，真正發(fā)揮提升案件查辦效率的重要作用，應完善電子取證設施，并增加文化執(zhí)法工作的經(jīng)費投入，為一線文化執(zhí)法工作者配備專業(yè)便攜式取證設施，并創(chuàng)建電子證據(jù)取證整理與分析實驗室，使得執(zhí)法工作者可在設備與場地完善的環(huán)境中工作，切實提高文化執(zhí)法工作效率。

（二）推動專業(yè)取證團隊建設

首先，創(chuàng)建定期培訓機制?；ヂ?lián)網(wǎng)違法方式以及作案工具要求的技術含量持續(xù)提升，文化執(zhí)法工作者若想獲得違法證據(jù)，高效采集電子證據(jù)，要及時更新相關知識、提升自我能力。同時，還應實施刑偵學與犯罪學等層面的專業(yè)培訓，提升工作者證據(jù)分析能力。其次，建設專業(yè)人才梯隊。將文化執(zhí)法工作者培育為電子證據(jù)的取證專家實現(xiàn)難度較高，因而可在執(zhí)法工作隊伍中應建設多個層次的人才梯隊，并將其氛圍基礎普及層次與取證能手層次等。

（三）規(guī)范取證流程，防控執(zhí)法風險

一方面，文化執(zhí)法當中所涉及的電子證據(jù)取證工作應達到刑事執(zhí)法取證的高標準。與發(fā)展時間較短的行政處罰案件中的電子取證工作比較，刑事電子取證相關研究與時間已歷經(jīng)二十余年的發(fā)展，已趨于成熟，其證據(jù)采集與利用的標準及規(guī)范性可用作文化執(zhí)法的參考與指標。盡管行政案件與刑事案件所呈現(xiàn)出的危害程度及違法程度有所差異，但是行政執(zhí)法當中的要案對國家文化市場的經(jīng)濟秩序仍有著嚴重危害，因此查處過程中應確保電子取證所有環(huán)節(jié)的規(guī)范性。另一方面，在欠缺明文規(guī)定取證規(guī)范時，為高效規(guī)避文化執(zhí)法風險，執(zhí)法工作者在采集與使用電子證據(jù)時應遵循下述原則：首先，過程合法原則。在電子證據(jù)采集應用的流程及手段方面應嚴格遵從法律法律銘文規(guī)定，清晰掌握法律所禁止的手段與方法，防止因手段偏差，對電子證據(jù)在文化執(zhí)法中所具備的證明力造成不利影響。其次，數(shù)據(jù)完整性原則。應確保電子證據(jù)完整性，證據(jù)內(nèi)容應保持完整且未經(jīng)他人刪改。同時，應確保源數(shù)據(jù)的完整性，防止取證中對源數(shù)據(jù)儲存載體的破壞，涵蓋硬件的損毀與軟件的病毒入侵和數(shù)據(jù)刪改，而這亦是保全與還原電子取證流程的前提條件。除此之外，全程記錄原則。關于電子證據(jù)相應立法規(guī)范尚未完善前，多數(shù)取證細節(jié)過程無章可循，因此，為防控潛在風險，要全程記錄電子證據(jù)的具體操作，促使第三方可按照記錄操作獲得相同結論，發(fā)揮電子證據(jù)有效性以及監(jiān)管取證流程的作用，即便發(fā)生行政訴訟或者行政復議，也可充分還原具體取證流程，證明電子證據(jù)所具備的有效性。

結語

綜上所述，伴隨電子證據(jù)時代來論與電子證據(jù)地位的明確，文化執(zhí)法工作中接觸電子證據(jù)愈發(fā)頻繁。但是電子證據(jù)自身具備的特征與研究領域，對于文化執(zhí)法工作當中電子證據(jù)采集、使用的輕視致使電子證據(jù)在實踐與理論層面面臨諸多問題，也使得電子證據(jù)在文化執(zhí)法當中的采集與應用受到挑戰(zhàn)。因此，需要完善電子取證設施與經(jīng)費保障、推動專業(yè)取證團隊建設、規(guī)范取證流程，防控執(zhí)法風險。

參考文獻：

[1]劉峰，蔣山，趙長江，暢君元.交通行政執(zhí)法電子證據(jù)應用的問題與應對[J].科技與創(chuàng)新，2017（07）：23-25.

[2]劉品新.電子證據(jù)的鑒真問題：基于快播案的反思[J].中外法學，2017，29（01）：89-103.

[3]曹淑琪，張騰.淺議網(wǎng)絡犯罪中電子證據(jù)的收集和審查判斷[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2016（05）：93-95.

作者簡介：吳鵬，1979年5月，男，漢，山東省濰坊市昌樂縣，本科，現(xiàn)工程師擬評副高級工程師，電子信息技術