梁志新

摘要：掛靠施工合同違反了國家的強制性規(guī)定，因此面臨被確認無效的風險。如何認定其性質(zhì)及效力是司法實踐中急需解決的問題。本文擬結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同司法解釋（二）》的相關(guān)規(guī)定進行闡述。

關(guān)鍵詞：建設(shè)工程 掛靠 合同

一、引言

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱《建設(shè)工程司法解釋（二）》）第四條對掛靠施工行為中出借方與借用方對發(fā)包人的責任范圍作出規(guī)范，但在掛靠施工合同實踐中，特別是掛靠合同的有效性尚存爭議的情況下，仍有許多問題仍亟待解決。盡管《建設(shè)工程司法解釋（一）》第一條第（二）項規(guī)定，沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義訂立的建設(shè)工程施工合同，應當以違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定認定為無效。但是，掛靠施工合同是否當然無效，在理論及實踐中仍有較大爭議。

二、掛靠施工合同的概念性質(zhì)

住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部于2014 年出臺的《建筑工程施工轉(zhuǎn)包違法分包等違法行為認定查處管理辦法（試行）》（以下簡稱《違法查處辦法》）第 10 條對掛靠概念作出初步界定，即施工單位或個人以其他有資質(zhì)的施工單位的名義，承攬工程的行為為掛靠。根據(jù)該辦法第11條的規(guī)定，依據(jù)不同標準可將掛靠施工歸納為以下3種類型 ：1.以資質(zhì)狀況為標準進行分類，主要包括沒有資質(zhì)的單位或個人借用其他施工單位的資質(zhì)承攬工程、有資質(zhì)的施工單位相互借用資質(zhì)承攬工程兩種情形;2.以分包主體為標準進行分類，主要包括除建設(shè)單位直接分包之外，專業(yè)分包和勞務(wù)分包的發(fā)包單位不是該工程的施工總承包或?qū)I(yè)承包單位的情形 ;3.以實際施工人的人員和財務(wù)關(guān)系為標準進行分類，主要包括施工現(xiàn)場

的派駐人員中有一人以上與施工單位沒有訂立勞動合同，或沒有建立勞動工資或社會養(yǎng)老保險關(guān)系，實際施工人與建設(shè)單位沒有工程款收付關(guān)系，工程款支付憑證、施工單位采購憑證上載明的單位與施工合同約定的承包單位不符，又不能進行合理解釋并提供材料證明等情形。2016 年，為解決因上述規(guī)定過于寬泛帶來的效力認定問題，住建部提出對《違法查處辦法》進行修訂的意見，并在相關(guān)征求意見稿中，對掛靠施工的主要形式作出調(diào)整，大幅減少直接認定為掛靠施工的標準，僅保留第一類以資質(zhì)狀況為標準認定的掛靠施工

類型 ;對于第二、三類與資質(zhì)無關(guān)的其他情形，除非有證據(jù)證明屬于掛靠，否則不再認定為掛靠施工。該規(guī)定將掛靠施工行為的認定標準簡化為僅含“借用資質(zhì)”的表現(xiàn)形式，掛靠施工與實踐中存在的冒名施工、內(nèi)部承包和轉(zhuǎn)包情形仍然難以區(qū)分開來。掛靠施工行為以具有“借用資質(zhì)”的意思表示為核心，是將掛靠施工行為與轉(zhuǎn)包等違法違規(guī)

行為進行區(qū)分的重要條件。但是如何對于借用資質(zhì)意思表示的存在及其內(nèi)容，仍然需要法官根據(jù)具體案件事實，進行綜合認定。

因為承包人與實際施工人之間存在借用資質(zhì)的行為，從而否定發(fā)包人與承包人之間的合同效力，對于遵守施工合同的發(fā)包人利益極為不利，不符合公平正義的法律原則。判定掛靠合同的有效性，應當結(jié)合發(fā)包人在訂立施工合同時的主觀狀況，即其對于實際施工人借用資質(zhì)的情況是否明知，來決定施工合同效力。司法實踐中，不能認定當事人之間的行為為掛靠施工，且不存在其他無效因素的情形下，人民法院通常會認定承包人與發(fā)包人之間的施工合同有效。

三、掛靠施工合同糾紛的解決路徑

1.效力認定的原則

從文義解釋的角度出發(fā)，《建設(shè)工程司法解釋（一）》第 1 條第（二）項規(guī)定的適用前提是掛靠人沒有資質(zhì)，即掛靠人未取得任何資質(zhì)，沒有資質(zhì)”與“未取得資質(zhì)”“超越資質(zhì)”相對應，應當擴張理解為不具有相應資質(zhì)。未取得資質(zhì)承攬工程并進行施工本身就是違反《建筑法》的非法行為，是否采取“借用”的方式并不改變其違法性。在此情形下，只要仍將違反建筑立法中關(guān)于施工人資質(zhì)的規(guī)定認定為效

力性強制性規(guī)定，依照前述裁判規(guī)則，無論是否存在借用資質(zhì)的行為，掛靠施工合同也會因為違反《建設(shè)工程司法解釋（一）》第 一 條第（一）項而被認定無效，沒有資質(zhì)與借用資質(zhì)并無必然聯(lián)系。同理可知，低等級企業(yè)借用高等級企業(yè)資質(zhì)訂立的超越資質(zhì)的掛靠施工合同也應認定為無效。作者認為，采取借用資質(zhì)的方式承攬工程，實際上足以確保工程質(zhì)量和施工安全，并不損害社會公共利益，不違反建筑企業(yè)資質(zhì)管理制度的規(guī)范目的，不應否定此類掛靠施工合同的效力。

2.雙重法律關(guān)系的厘清

在掛靠施工合同中，實際上存在雙重法律關(guān)系 ：一是被掛靠人與掛靠人之間的借用資質(zhì)合同關(guān)系 ;二是發(fā)包人與被掛靠人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。借用資質(zhì)合同的性質(zhì)和效力，對掛靠施工合同的效力認定有重大影響。我國《合同法》第十六章規(guī)定了建設(shè)工程合同行為，但并未對實際施工人借用資質(zhì)承攬工程作出相應規(guī)定。本文認為，應當依照法律的類推適用原則來認定其性質(zhì)和效力。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，借用合同為典型的無償合同，掛靠施工合同中，被掛靠人之所以愿意借用資質(zhì)給掛靠人，是為了賺取利益，不符合借用合同無償?shù)臉?gòu)成要件。從本質(zhì)上講，被掛靠人的“名”“實”分離是形成掛靠的根本原因，具有該特征的合同，除了委托合同之外，還有信托合同，信托合同關(guān)系的相關(guān)理論能更好地解釋被掛靠人為自己利益而實施出借資質(zhì)的行為。但在我國合同法對信托合同沒有明確規(guī)定的情況下，可以準用委托合同的適用規(guī)則，以防范發(fā)包人與掛靠的實際施工人之間惡意串通，損害被掛靠的建筑施工企業(yè)利益的有效的變通方式?！督ㄔO(shè)工程司法解釋（二）》也考慮到《建筑法》第 66 條對掛靠人和被掛靠人承擔連帶賠償責任的規(guī)定，加重了被掛靠單位的負擔，應當進行嚴格限制，從而在第 4 條規(guī)定中將雙方承擔的連帶賠償責任限定在因出借資質(zhì)造成工程質(zhì)量達不到法定或者約定的標準，而導致工程質(zhì)量不合格的情形。該條雖沒有明確涉及掛靠施工合同效力認定方面的問題，也體現(xiàn)了其對《建設(shè)工程司法解釋（一）》中掛靠施工合同效力規(guī)范缺失的補充和糾正。

參考文獻：

從現(xiàn)行法律規(guī)定看掛靠人工程價款的訴求，范婷，法制博覽 2019 年 04 月（上）

掛靠施工合同的效力分析，唐倩，法律適用 2019 年第 5 期

有關(guān)建筑工程結(jié)算糾紛問題的探討，劉海萍，山西建筑，2019年3月