李柳欣

摘要：在本次研究中，以六名大學(xué)在讀學(xué)生、一名畢業(yè)生為研究對象，同時采訪了一名法學(xué)老師、一名社會心理老師。并運用了質(zhì)性的研究方式，通過深度訪談、調(diào)查、討論，了解同性戀對所處現(xiàn)狀、人際交往的看法，同時，此次研究對7名同性戀的資料進(jìn)行整理、比較和綜合，進(jìn)一步分析了目前環(huán)境現(xiàn)狀，因有幸請教和咨詢了專業(yè)法學(xué)老師，研究最后也將結(jié)合心理學(xué)和法學(xué)對未來的環(huán)境狀況發(fā)展做一些展望。

關(guān)鍵詞：同性戀 人際交往 ?環(huán)境 ?質(zhì)化研究

研究問題

“同性戀”具有廣義和狹義的說法，本次研究采用了其狹義說。社會泛指的性少數(shù)群體的性向遠(yuǎn)不止此次研究調(diào)查的群體。

關(guān)于同性戀的來源，學(xué)界通常分為兩大派：一派是先天論者，一派是后天論者，即基因和環(huán)境。而此次的研究，筆者把重點放在了同性戀對其自身的人際交往和所處環(huán)境上。我國雖然已經(jīng)實現(xiàn)了同性戀非病化，但官方對此仍有“性指向障礙”一說。由此筆者也將通過深度訪談，從同性戀者的視角去關(guān)注在他們眼里的社會現(xiàn)狀和環(huán)境。

理論及研究方法

（一）理論定位

心理學(xué)界對同性戀問題的關(guān)注僅始于20世紀(jì)80年代末期，國內(nèi)外關(guān)于同性戀的研究多是運用量化研究的方法，然而量化研究只能回答“是什么”，卻不能回答“為什么”和“怎樣”，也難從大量的數(shù)據(jù)中，剖析出同性戀者對自身的態(tài)度和看法。鑒于此，本研究采用質(zhì)化研究方法，以大學(xué)生及青年群體為研究對象，通過深入其生活情境和深度訪談以及切身的互動。

研究方法

所謂深度訪談法有兩個最重要的特征，第一：“它的問題是事先部分準(zhǔn)備的（半結(jié)構(gòu)的），第二個：“要深入事實內(nèi)部”。從意義的角度來看待“深度訪談”的實質(zhì)。對此筆者在訪談之初，設(shè)立一個訪談問題的大綱，根據(jù)研究對象的性別、性格、開放程度做出調(diào)整。

此次訪談的對象為7名19到24歲的青年同性戀群體，研究對象都了解研究的性質(zhì)并自愿參加，由于不同的研究對象的基本狀況不一樣，每一份訪談筆者都做了詳細(xì)記錄和分析。

研究結(jié)果

人際交往

愛情：被采訪的同性戀群體中，六位都有自己的戀人。七位研究對象都有戀愛經(jīng)歷。大多表達(dá)了與戀人走到底的愿望。由于父母的反對、法律的缺失、他人的眼光、難遇到對的人，都表示了對未來的悲觀態(tài)度。一位研究對象表示法律上關(guān)于同性戀權(quán)益保障的缺失會對想要共度一生的同性情侶產(chǎn)生許多額外的顧慮，一位特別強調(diào)了伴侶相處中“忠誠”的原則。

社會交往：由于身份的敏感性，同性戀者往往會另有主流大眾未接觸的社交圈子，來滿足他們正常的社交需求。社交圈主要分為兩類，即線上和線下。線上社交以往是通過論壇、貼吧的方式實現(xiàn)，如以前的酷兒論壇等，同性戀社交app則相對開放一些，而且比起前者，同性戀社交平臺在尋找歸屬感、交友、談戀愛之外也承擔(dān)起了同性戀者尋找形婚對象的功能。線下的社交主要是存在于學(xué)校和社會中的一些公益組織和同性戀者自己抱團(tuán)建立的一個交友圈。其中，因高校的氛圍更為寬容和開放，許多高校中都出現(xiàn)了由學(xué)生或?qū)W生和老師共同創(chuàng)建的同性戀NGO組織。受訪者曾有在社會相關(guān)公益組織幫忙工作的經(jīng)歷，她認(rèn)為當(dāng)下中國社會（包括高校）的環(huán)境并不足以容忍過分的維權(quán)宣傳。

家庭：研究對象很少與父母提及了自己的性向。因為大都表示反對和質(zhì)疑。社回心理學(xué)老師描述了這樣一個現(xiàn)象：那些前往她所在的機構(gòu)參加交流的家長們曾討論過這個話題，他們大多數(shù)人都認(rèn)為，同性戀本身無可厚非，但他們幾乎都不愿意接受自己的孩子是同性戀。值得注意的是，參與交流的家長都足夠開明。這也就意味著絕大多數(shù)家長在面對孩子出柜時的態(tài)度幾乎是可以預(yù)見的抗拒。在與研究對象的論述中，可以分析得到家長的眼中同性戀比異性戀的生活要困難得多。所以子女向父母出柜就意味著必須承擔(dān)起一些責(zé)任。

環(huán)境

校園：諸多調(diào)查都顯示，校園環(huán)境普遍對同性戀者持有更加包容的態(tài)度。我國為同性戀者爭取平權(quán)的組織很多也是起源于校園。較之社會人士，校園中的學(xué)生普遍更重視個人權(quán)利和社會公平，看問題思慮較少，更理想化，更沖動易偏激。這些因素也就使得同性戀問題的討論在校園中會更具有火藥味。這既會讓一些同性戀者望而止步，保持沉默，也會讓一部分同性戀者視為發(fā)聲的良機，借此進(jìn)一步爭取自己的權(quán)益。

社會：上個世紀(jì)九十年代國家取消“流氓罪”象征著同性戀在我國“非罪化”的實現(xiàn)，2001年我國同性戀“去病化”實現(xiàn)，到現(xiàn)在2018年近二十年的時間，我國社會對同性戀的包容有了明顯的進(jìn)步。在我國經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)和受教育程度較高的地區(qū)，公開反對同性戀的人群已經(jīng)占到了相對少數(shù)。但由于官方的消極態(tài)度和傳統(tǒng)媒體對同性戀者常有的誤讀，人們對于同性戀者的偏見和誤解依然廣泛存在。

從研究調(diào)查來看，中國不同地區(qū)的包容程度有所不同。而性少數(shù)群體也往往為求自保隱瞞自己的性向。二者依舊處在一個微妙的狀態(tài)中。人們對同性戀的回避態(tài)度除了對過往認(rèn)知的顛覆之外，也與國民性教育極度缺失，人們“談性色變”的現(xiàn)狀有關(guān)

展望

接受采訪的法學(xué)老師認(rèn)為：“目前關(guān)于同性戀的法律地位和婚姻權(quán)利仍然是一個法律盲點。同性戀婚姻合法化是必然的趨勢，但我國是否將之合法化以及采用法律規(guī)章制度還是一個漸進(jìn)的過程。”當(dāng)下，社會主流文化及官方態(tài)度對同性戀亞文化越來越寬容。但是，同性戀婚姻化問題向傳統(tǒng)的婚姻觀念和占主流地位的婚姻制度提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。其會對社會諸多方面產(chǎn)生影響，如：對遺產(chǎn)繼承、社會安全保障、所得稅、福利支付、子女領(lǐng)養(yǎng)、關(guān)系結(jié)束時財產(chǎn)的分割、醫(yī)療優(yōu)惠等。法學(xué)老師指出，業(yè)界認(rèn)為允許同性戀婚姻還需要支付更多的信息成本，而目前中國社會也缺乏相關(guān)的科學(xué)研究。他們不能用法律來推動社會的進(jìn)步，法律只能是社會進(jìn)步以后的產(chǎn)物。

參考文獻(xiàn)：

[1]李銀河，公眾對同性戀的態(tài)度及影響因素 [J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（6）：31-36

[2]李銀河.同性戀亞文化[M].北京：中國友誼出版公司，2002，4：35

[3]余放爭，楊國綱.同性戀國內(nèi)研究概述 [J].醫(yī) 學(xué)信息，2005，18（12）：1758-1761.

[4] 陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M]. 北京：教育科學(xué)出版社.

[5]楊善華、孫飛宇：《作為意義探究的深度訪談》，〔北京〕《社會學(xué)研究》2005 年第 5 期。

[6]傅曉龍，蘇寧穆其爾，等.大學(xué)生對同性戀的認(rèn)知和態(tài)度調(diào)查 及 實 質(zhì) 研 究 [J].中 國 性 科 學(xué)，2012，21（1）

[7]寇迪.同性戀的倫理審視與法律調(diào)整[D].黑龍江大學(xué)，2008

[8]賈雪玲 楊昌勇，未婚同居大學(xué)生婚戀觀的質(zhì)化研究，教育研究與實驗 2013 年第 2 期