馬雯雯

摘要：隨著社會不斷發(fā)展，社會生活中糾紛呈現(xiàn)多元化特征。相應(yīng)而言，糾紛解決方案也應(yīng)該呈現(xiàn)多元化。訴訟和非訴訟的糾紛解決方式，都是為了及時有效地解決社會糾紛。在世界多元化糾

紛解決方案（ADR）浪潮中，具有中國特色的多元化糾紛解決機制已經(jīng)萌芽，在總結(jié)國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，推動我國民事糾紛解決機制的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：多元化;民事糾紛;ADR;多元化糾紛解決機制

一、多元化糾紛解決機制發(fā)展及研究現(xiàn)狀

（一）我國對多元化糾紛解決機制的發(fā)展及研究現(xiàn)狀

國內(nèi)對多元化糾紛解決機制的研究，本文主要從五個方面進行簡述。一是國內(nèi)對“訴訟社會”視野下的糾紛解決的理論及實踐研究方面。我國現(xiàn)階段進入“訴訟社會”所帶來的各種糾紛主要有兩種解決方法。一種是從司法改革的角度，提升法院處理糾紛能力;另一種是從構(gòu)建和完善多元化糾紛解決機制出發(fā)，讓糾紛在不進入司法程序的維度內(nèi)得到妥善解決。在訴訟時代理論中，張衛(wèi)平先生指出在中國改革開放之前的一段時間內(nèi)，那時的中國缺乏真正意義上的法治意識，他對這個時代稱之為“前訴訟時代”。改革開放之后一直到現(xiàn)在其成為“訴訟時代”，在這一時期人們對法律充滿了希望和想象，凡事皆寄托于法律。第三個階段是張先生認為的“后訴訟時代”也就是訴訟與非訴訟相互補充、完善的階段，人們更加注重對糾紛的自然分流;二是對社會糾紛多元解決方式的分類研究方面，在我國對糾紛解決機制有私力救濟、社會救濟和公力救濟三種。如江偉教授主編的《民事訴訟法》將社會糾紛調(diào)解機制處理方式分為私力、社會、公立救濟三種。徐昕在《邁向社會和諧的糾紛解決》一書中指出，糾紛解決方式有公力型救濟、社會型救濟以及私力型救濟三種。其中的社會型救濟有調(diào)解、仲裁和ADR中的一部分社會救濟途徑;三是國內(nèi)對于非訴類糾紛解決機制的研究方面，隨著訴訟類糾紛爆炸式增長，有限的司法資源不能解決與日俱增的糾紛案件，正是在這個背景之下非訴類糾紛解決機制互補于訴訟解決機制，最為典型的就是范愉教授主編的《非訴訟糾紛解決機制研究》和《非訴訟程序（ADR教程》;四是國內(nèi)對于社會自治當(dāng)中的非訴糾紛解決方式的研究方面，社會自治也是現(xiàn)代民主社會發(fā)展的應(yīng)有之義。燕繼榮教授對中國社會的自治有深刻的研究，他提出在國家與社會的關(guān)系中尋求解決之道，在政府推進社會自治政策當(dāng)中發(fā)現(xiàn)思路，在農(nóng)村村民自治，城市市民自治，社會團體以及行業(yè)自治當(dāng)中考察社會自治的發(fā)展軌跡;五是具體以中國甘南藏區(qū)為視角對于糾紛解決方式的研究方面而言，古老而智慧的藏民族在青藏高原嚴酷的自然環(huán)境下，創(chuàng)造出了具有鮮明世界屋脊特色的游牧文化。這是一種被雪域地理封閉了的文化，是沉淀、篩選了數(shù)千年的較穩(wěn)定、較深厚的文化形態(tài)。在甘南地區(qū)的習(xí)慣法里面就有應(yīng)對各種糾紛的機制，比如以人為本位的“賠命價”制度;以“臉面”在糾紛解決中貫徹始終的講究;“說事”主體在糾紛解決中的地位問題;“盟誓”、“和解”及“單方行動”在糾紛解決中的運用等。

二、外國對多元化糾紛解決機制的發(fā)展及研究現(xiàn)狀

國外對多元化糾紛解決機制以美國和日本為例進行簡述。美國的非訴類糾紛解決機制是最全面的國家之一，也是被世界上公認為ADR最發(fā)達的國家，美國在1998年制定了《ADR法》。美國社會學(xué)大家伊恩·羅伯遜在其著作的《分配不均所造成的利益沖突》中指出有限的利益在社會團體中的分配不均導(dǎo)致團體在追求有限的利益當(dāng)中發(fā)生的沖突、爭端，從而導(dǎo)致形成一種社會團體的不正常狀態(tài)。關(guān)于美國行政ADR制度的研究，Alfred C. Amen，Jr.指出美國是判例國家，美國法院在日常案件當(dāng)中利用ADR處理各類民事糾紛，他也介紹了ADR在美國社會中的運用狀況。埃爾克里的《仲裁的運作》一書中對美國非訴糾紛解決機制的仲裁做了詳細的論述。日本國內(nèi)學(xué)者六本佳平對于糾紛的概念定義在《糾紛與法》一書中為，糾紛具有對立的特征發(fā)生于當(dāng)事人之間，其動機本質(zhì)不是感情或是競技狀態(tài)之下的競爭，而是基于利害關(guān)系雙方的對立。日本學(xué)者千葉正士把糾紛分類為五種，即對爭（contention）、爭論（dispute）、競爭（competition）、混爭（disturbance、糾紛（conflict）。對于ADR制度的研究日本學(xué)者小島武司教授就把ADR的功能和作用具體歸結(jié)為，第一是對法律的利用擴大;第二是促進當(dāng)事人在糾紛解決過程中的程序性參與;第三是對案件整體的平衡調(diào)節(jié);第四是加強程序平等。關(guān)于多元性法律糾紛解決體系以及訴訟與ADR之間的關(guān)系問題，小島武司和伊藤真編著的《訴訟外糾紛解決法》一書對多元性法律糾紛解決體系以及訴訟與ADR之間的關(guān)系問題作了比較詳細的闡述。

（三）多元化糾紛解決機制的啟示

無論對非訴類糾紛如何分類，其設(shè)立的目的是讓人們在面對糾紛訴訟無解或者司法解決渠道成本太大的情形下有更多的選擇，能夠讓人們在經(jīng)濟生活中解決糾紛更加便利有效，但其在程序和實體方面必須在法律規(guī)制的范圍內(nèi)運行，不能成為法外之地。在國家立法方面，應(yīng)該加強推進非訴類糾紛解決機制的立法;在社會方面應(yīng)該按照法律的規(guī)定，在法律承認的范圍之內(nèi)做好非訴糾紛機制的適用;在個人方面應(yīng)該提升法律意識，以法律為活動準則，遇到糾紛應(yīng)該按照法律規(guī)定行使自己權(quán)利。

參考文獻：

[1]陳永革消偉.《行政調(diào)解：內(nèi)涵的界定、法理基礎(chǔ)和應(yīng)然價值》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》2011年第3期.

[2]梁平、陳蠢：《醫(yī)療糾紛解決的機制構(gòu)建理論基石、規(guī)范協(xié)調(diào)與多元導(dǎo)向》，《山東社會科學(xué)》，2014年第10期.

[3]李俊：《社會轉(zhuǎn)型時期我國農(nóng)村多元糾紛解決機制的重構(gòu)路徑》，《河北法學(xué)》2013年第12期.

[4]胡興東.：《西南民族地區(qū)多元糾紛解決機制探討》，《中國法學(xué)》2012年第1期。浙江省高級人民法院課題組.

[5]梁平、楊奕：《紛解決機制的現(xiàn)狀研究與理想建構(gòu)》，中國政法大學(xué)出版社2014年版.

[6]范愉：《多元化糾紛解決機制與和諧社會的構(gòu)建》經(jīng)濟科學(xué)出版社2011年版.

[7]張濟民：《淵源流近—藏族部落習(xí)慣法法規(guī)及案例輯錄》，西寧：青海人民出版社.

[8]蔡虹.民事訴訟法學(xué)（第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013年版.

[9]程滔.律師在社會矛盾的非訴訟解決機制中的功能研究[M].北京：法律出版社，2014年版.

[10]董紅.當(dāng)代中國村民自治問題研究.[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2014年版.