董代陽(yáng)

摘要：保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)法中一項(xiàng)重要的原則，它起源于英國(guó)的海上保險(xiǎn)，其設(shè)立之初是為了防范道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。人身保險(xiǎn)利益對(duì)于人身保險(xiǎn)合同效力至關(guān)重要，而有關(guān)于人身保險(xiǎn)利益的規(guī)定在兩大法系中不盡相同。英美法系國(guó)家從防范賭博、道德危險(xiǎn)的角度出發(fā)，將保險(xiǎn)利益視為保險(xiǎn)主體之間的某種利益聯(lián)系，認(rèn)為保險(xiǎn)利益的基本功能可以在人身保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)得到充分的體現(xiàn)。而大陸法系國(guó)家則主張將是否具有保險(xiǎn)利益與被保險(xiǎn)人的同意與否緊密聯(lián)系起來(lái)，為他人訂立人身保險(xiǎn)合同，必須要征得其同意，否則保險(xiǎn)合同將因?yàn)闊o(wú)保險(xiǎn)利益而喪失效力。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)利益;道德風(fēng)險(xiǎn);利益主義;同意主義

一、人身保險(xiǎn)利益概念的源起

國(guó)外的人身保險(xiǎn)利益原則由來(lái)已久，最早是由一位英國(guó)商法學(xué)家提出的。十八世紀(jì)中期，英國(guó)現(xiàn)行的人壽保險(xiǎn)存在諸多的漏洞，給了不少投機(jī)人士可乘之機(jī)，他們將保險(xiǎn)制度的存在當(dāng)成了一種賭博的行為。為了改善這種情況英國(guó)議會(huì)不得不出臺(tái)了一部《人壽保險(xiǎn)（反賭博法）》，首次對(duì)保險(xiǎn)利益原則予以了規(guī)定。而得益于海上貿(mào)易的興起，作為當(dāng)時(shí)海洋霸主的英國(guó)，在海上保險(xiǎn)法領(lǐng)域的發(fā)展迅速，這也給與了保險(xiǎn)利益原則以充分的發(fā)展空間，最為典型的就是1906年英國(guó)的《海上保險(xiǎn)法》的制定，對(duì)保險(xiǎn)利益的發(fā)展起到了極大的推動(dòng)作用。

二、英美法系國(guó)家人身保險(xiǎn)利益模式

在英美法系國(guó)家，關(guān)于保險(xiǎn)利益原則在理論上的研究很少，他們主要是在實(shí)踐領(lǐng)域不斷地總結(jié)判例，形成自己所特有的體系。關(guān)于保險(xiǎn)利益在英美法系國(guó)家一直都是主張?jiān)谌松肀ｋU(xiǎn)中適用的。在認(rèn)定什么情況下，何人具有保險(xiǎn)利益時(shí)，英美法系國(guó)家主要采用利益主義的標(biāo)準(zhǔn)。利益主義主要著眼于投保人與被保險(xiǎn)人之間是否存在經(jīng)濟(jì)上的利益關(guān)系，并不要求必須經(jīng)過了被保險(xiǎn)人的同意，無(wú)論投保人與被保險(xiǎn)人之間是何種血親、姻親關(guān)系，只要他們之間存在經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系，就能夠認(rèn)定二者之間存在保險(xiǎn)利益。對(duì)于保險(xiǎn)利益的認(rèn)定，英國(guó)與美國(guó)也不盡相同，英國(guó)所采用的是嚴(yán)格的金錢利益主義，例如1774年的《人壽保險(xiǎn)法》公布實(shí)施以后，將人身保險(xiǎn)利益分為兩類：第一類為投保人以自己的生命、丈夫以妻子的生命或妻子以丈夫的生命投保的生命保險(xiǎn)，無(wú)須就是否存在保險(xiǎn)利益舉證;第二類投保人必須證明自己對(duì)于被保險(xiǎn)人的生存具有金錢上的利益，否則不得就被保險(xiǎn)人的生命投保。

而美國(guó)對(duì)保險(xiǎn)利益的認(rèn)定就相對(duì)寬松，《紐約州保險(xiǎn)法》第146條規(guī)定“下列兩種情況下，具有人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益;（1）以感情為基礎(chǔ)有切實(shí)利益的血親或姻親;（2）上列人員以外對(duì)被保險(xiǎn)人的生命、健康或者安全具有合法及實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益的人。但是，如果以被保險(xiǎn)人的死亡、傷殘或者傷害而得到保險(xiǎn)金為其唯一利益的，沒有保險(xiǎn)利益?！边@項(xiàng)規(guī)定明確了保險(xiǎn)利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

三、大陸法系國(guó)家人身保險(xiǎn)利益模式

而大陸法系國(guó)家與英美法系國(guó)家所關(guān)注的重點(diǎn)不同，他們主要是采用同意主義的標(biāo)準(zhǔn)，只要取得被保險(xiǎn)人的同意，就視為對(duì)其存在保險(xiǎn)利益。以典型的大陸法系國(guó)家德國(guó)為例，德國(guó)是最早在人身保險(xiǎn)中采用被保險(xiǎn)人同意的國(guó)家。1791年《普魯士一般國(guó)法》第一千九百七十一條規(guī)定了親屬間的保險(xiǎn)利益，第一千九百七十三條規(guī)定了被保險(xiǎn)人的同意制度。德國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)法是2008年生效的《德國(guó)保險(xiǎn)合同法》，此次德國(guó)保險(xiǎn)立法的修改，最主要的是對(duì)于死亡險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人的同意作出了重大的修改，確定了被保險(xiǎn)人的同意原則，而是否征得被保險(xiǎn)人的同意，影響人壽合同的效力。與此同時(shí)，德國(guó)保險(xiǎn)立法還在人身傷害險(xiǎn)中規(guī)定了被保險(xiǎn)人的同意。2008年的《德國(guó)保險(xiǎn)合同法》第一百七十九條第二款規(guī)定了以他人可能遭受的傷害為保險(xiǎn)標(biāo)的訂立保險(xiǎn)合同的，須征得該第三人的同意。而另一個(gè)典型的大陸法系國(guó)家日本，在其本國(guó)保險(xiǎn)利益制度的發(fā)展之初，采用的是英美國(guó)家的利益主義，幾經(jīng)周折，最終在1911年日本《商法典》中確立采用了同意主義原則并延續(xù)至今。

四、保險(xiǎn)利益制度域外模式的淺析

在對(duì)兩大法系中關(guān)于人身保險(xiǎn)利益模式研究后會(huì)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于保險(xiǎn)利益原則在英美法系的規(guī)定下，更加看重通過對(duì)投保人與被保險(xiǎn)人之間的金錢利害關(guān)系，確保人身保險(xiǎn)的補(bǔ)償性和社會(huì)穩(wěn)定功能;大陸法系國(guó)家則認(rèn)為不管是人的生命安全還是身體健康都具有人格專屬性，未經(jīng)其同意，不得作為保險(xiǎn)標(biāo)的。這兩種保險(xiǎn)利益的原則各有優(yōu)劣，也代表了兩種價(jià)值取向的差別。其中英美法系國(guó)家更趨向于將人與人之間的關(guān)系利益化，把投保人與保險(xiǎn)人可能具有的復(fù)雜關(guān)系與金錢利益等同，這種原則雖然規(guī)避了一定的道德風(fēng)險(xiǎn)，但是剝奪了被保險(xiǎn)人的自主權(quán)，而且即使血緣或姻親關(guān)系也不能絕對(duì)地杜絕道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生;而大陸法系所采用的的同意主義原則雖然可以有效規(guī)制一部分道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，克服利益主義原則之下人情淡薄的問題，但其本身也存在著諸多的問題，比如只依靠同意的這種形式來(lái)肯定存在的保險(xiǎn)利益關(guān)系難以面對(duì)現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜多變的人情關(guān)系狀況，而且就同意的主體問題以及同意的范圍問題也存在著諸多不確定的因素需要考量。更為重要的是，在投保人與被保險(xiǎn)人之間不存在任何利害關(guān)系的情況下，僅僅通過被保險(xiǎn)人的同意就取得保險(xiǎn)利益，投保人就可能任意地選擇被保險(xiǎn)人，從被保險(xiǎn)人的死亡中獲取額外的利益，使得保險(xiǎn)變相為了賭博。

當(dāng)前我國(guó)采用了“利益兼顧同意”主義的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)兩種保險(xiǎn)利益原則的精神都進(jìn)行了一定的轉(zhuǎn)化吸收，以我國(guó)《保險(xiǎn)法》第31條為例，就既肯定了血緣或者親緣關(guān)系對(duì)保險(xiǎn)利益存在的影響，又強(qiáng)調(diào)了被保險(xiǎn)人同意的重要性。但這種“利益兼顧同意”只是形式上的，究其本質(zhì)還是同意主義的體現(xiàn)，道德風(fēng)險(xiǎn)依然存在。因而通過對(duì)兩種不同模式的分析后，筆者更加傾向于在同意主義的基礎(chǔ)上，大量借鑒利益主義模式的精神，既尊重被保險(xiǎn)人的人格自由，又保證了制度的靈活性，從而推動(dòng)我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李勇.人身保險(xiǎn)利益研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2013.05.

[2]孫積碌.保險(xiǎn)利益原則及其應(yīng)用[J].法律科學(xué)，2005（1）：75-82.

[3]梁鵬.人身保險(xiǎn)利益制度質(zhì)疑[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）：81-85.

[4]溫世揚(yáng).給付性保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的制度構(gòu)造——基于比較法視角[J].中國(guó)法學(xué)，2010（2）：91-90.

[5]李游.人身保險(xiǎn)利益的內(nèi)涵界定與制度定位—基于296份司法判決書的分析[J].政治與法律，2017（6）：144-160.