廖曙桃

摘要：目的：探討替格瑞洛與氯吡格雷在經(jīng)皮冠狀動脈介入治療冠心病中的臨床價值及對凝血功能的改善效果。方法：選擇我院82例2017年2月-2018年2月經(jīng)皮冠狀動脈介入治療冠心病患者。隨機分組，對照組采取氯吡格雷治療，替格瑞洛組則采取替格瑞洛治療。比較兩組疾病療效；凝血功能指標(biāo)改善的時間、臨床心功能改善兩級的時間；治療前后患者凝血功能指標(biāo)；不良反應(yīng)。結(jié)果：替格瑞洛組疾病療效、凝血功能指標(biāo)改善的時間、臨床心功能改善兩級的時間、凝血功能指標(biāo)相比較對照組更好，P<0.05。替格瑞洛組和對照組不良反應(yīng)相似，P>0.05。結(jié)論：替格瑞洛治療經(jīng)皮冠狀動脈介入治療冠心病效果好。

關(guān)鍵詞：替格瑞洛；氯吡格雷；經(jīng)皮冠狀動脈介入治療；冠心??；臨床價值；凝血功能；改善效果

冠心病是冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，其臨床實踐中發(fā)病率和死亡率高，近年來呈上升趨勢?；加泄谛牟〉幕颊咝枰诩毙怨跔顒用}綜合征后及時進行血運重建。經(jīng)常使用經(jīng)皮冠狀動脈介入治療，可獲得一定效果，但還需要借助有效的抗凝以及抗血小板藥物干預(yù)[1]。本研究分析了替格瑞洛與氯吡格雷在經(jīng)皮冠狀動脈介入治療冠心病中的臨床價值及對凝血功能的改善效果，如下。

1資料與用藥方法

1.1資料

選擇我院82例2017年2月-2018年2月經(jīng)皮冠狀動脈介入治療冠心病患者。隨機分組，其中，對照組年齡51-78歲，平均62.25±2.79歲。男女分別33例和18例。冠心病病程1年-18年，平均冠心病病程（12.12±1.92）年。替格瑞洛組年齡51-77歲，平均62.01±2.71歲。男女分別32例和19例。冠心病病程1年-18年，平均冠心病病程（12.45±1.97）年。對照組、替格瑞洛組資料有可比性。

1.2方法

患者入院之后每天服用一次阿司匹林，每次0.1g，每天一次。

對照組采取氯吡格雷治療，介術(shù)前給予負荷劑量氯吡格雷300mg進行口服，在介入治療之后則每天給予75mg，每天服用1次。

替格瑞洛組則采取替格瑞洛治療。術(shù)前負荷劑量替格瑞洛180mg進行口服，在介入治療之后則每天給予90mg，每天服用2次。

所有患者在介入治療之前五天抽取空腹靜脈血實施離心處理15分鐘，之后進行凝血指標(biāo)檢查。

1.3指標(biāo)

比較兩組疾病療效；凝血功能指標(biāo)改善的時間、臨床心功能改善兩級的時間；治療前后患者凝血功能指標(biāo)；不良反應(yīng)。

顯效：凝血功能恢復(fù)正常，心功能改善兩級，癥狀體征消失；有效：凝血功能指標(biāo)改善41%以上；無效：凝血功能指標(biāo)改善的幅度低于41%?？傆行?顯效、有效百分率之和[2]。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

SPSS12.0版本處理并進行卡方、t檢驗；P<0.05說明有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1效果

替格瑞洛組治療效果高于對照組，P<0.05。如表1.

2.2凝血功能指標(biāo)

治療前對照組、替格瑞洛組凝血功能指標(biāo)無顯著差異，P>0.05；治療后替格瑞洛組凝血功能指標(biāo)改善的幅度更大，P<0.05。如表2.

2.3凝血功能指標(biāo)改善的時間、臨床心功能改善兩級的時間

替格瑞洛組凝血功能指標(biāo)改善的時間、臨床心功能改善兩級的時間短于對照組，P<0.05，見表3.

2.4不良反應(yīng)

兩組均無出現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)，P>0.05，如表4.

3討論

冠心病是一種常見的臨床心血管疾病，發(fā)病率高，死亡率高。臨床上常見的治療方法是PCI，但支架內(nèi)再狹窄通常發(fā)生在手術(shù)后，對患者的手術(shù)效果和預(yù)后帶來不良的影響。氯吡格雷是臨床上常用的抗血小板藥物，但研究發(fā)現(xiàn)氯吡格雷起效緩慢，具有不可逆轉(zhuǎn)的特點。然而，隨著該藥物的廣泛使用，其缺點逐漸顯現(xiàn)。氯吡格雷治療起效緩慢，且一些患者將對該藥物的治療具有抗性。替格瑞洛治療可有效減少血栓形成，抑制血小板聚集，抑制藥物血小板聚集，起效迅速，安全性和可靠性高，替格瑞洛是一種新型血小板抑制劑，通過選擇性抑制P2Y12受體來減少血栓形成，用于治療冠心病可有效改善患者的預(yù)后。心肌梗死和心血管死亡的發(fā)生率。相對于氯吡格雷，替格瑞洛治療可取得顯著的治療效果，可更好改善患者的凝血功能。

本研究中，對照組采取氯吡格雷治療，替格瑞洛組則采取替格瑞洛治療。結(jié)果顯示，替格瑞洛組疾病療效、凝血功能指標(biāo)改善的時間、臨床心功能改善兩級的時間、凝血功能指標(biāo)相比較對照組更好，P<0.05。替格瑞洛組和對照組不良反應(yīng)相似，P>0.05。

綜上所述，替格瑞洛治療經(jīng)皮冠狀動脈介入治療冠心病效果好。

參考文獻：

[1]馬青，裴園麗，范麗，?；哿?替格瑞洛與氯吡格雷對冠心病患者經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)后微循環(huán)功能、凝血功能及血清炎性因子水平影響的對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2017，25（11）：51-54.

[2]郝凌霄，朱廣輝，程帥，魏彤.替格瑞洛與氯吡格雷在急性心肌梗死患者經(jīng)皮冠狀動脈介入治療中有效性和安全性的對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2017，25（06）：41-53.

[3]馮六六，劉天華，史駿，劉新兵，單蓉，白艷艷.替格瑞洛與氯吡格雷在急性ST段抬高型心肌梗死患者急診經(jīng)皮冠狀動脈介入治療中應(yīng)用效果的對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2018，26（03）：54-57.