楊艷麗

摘 要：金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新素來是一對矛盾體，從嚴的金融監(jiān)管一定程度上會抑制金融創(chuàng)新，放松的金融創(chuàng)新可能會因增加風(fēng)險而驅(qū)動金融監(jiān)管。英國監(jiān)管沙盒的運行有效緩解了二者之間的緊張關(guān)系，為我國提供了良好的借鑒。本文在介紹英國監(jiān)管沙盒的基礎(chǔ)上，將結(jié)合法律不完備，政府俘獲等理論具體分析該行為的亮點與局限性，并且針對性的提出相關(guān)建議，以促進金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新的平衡，推動金融平穩(wěn)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管;金融創(chuàng)新;監(jiān)管沙盒

一、監(jiān)管沙盒簡介

（一）英國監(jiān)管沙盒

“沙盒”源于計算機術(shù)語，指為一些來源不可信，具備破壞力的程序提供實驗環(huán)境，沙盒中所有改動不會對操作系統(tǒng)造成損失。2015年，英國金融行為監(jiān)管局（FCA）首次提出監(jiān)管沙盒制度;2016年FCA推出了“監(jiān)管沙盒”項目，旨在促進金融科技創(chuàng)新，推動金融監(jiān)管升級，力求創(chuàng)新與風(fēng)險管控的平衡，為消費者提供低成本的服務(wù)。該項目對沙盒評估標準，申請流程，退出機制都做了詳盡的規(guī)定。

（二）世界各國進展

自英國監(jiān)管沙盒問世以來，在國際上備受好評。目前日本，中國香港，澳大利亞都推出了自己的沙盒計劃。許多國家紛紛在稍作更改的基礎(chǔ)上，合理的移植為本國所用。例如：“在監(jiān)管主體方面，相較于英國對測試主體較嚴的限制相比，新加坡金融主體對申請主體類型的限制較少;中國香港則結(jié)合自身目的，規(guī)定申請機構(gòu)必須為香港本地銀行。在監(jiān)管內(nèi)容方面，相較于英國嚴格的監(jiān)管時間，通常為3-6個月，澳大利亞更為靈活，測試時間為12個月，對于運營期可以申請適當(dāng)延長?！?/p>

二、監(jiān)管沙盒價值

（一）適當(dāng)?shù)膹浹a了法律不完備的缺陷

沙盒機制中限制性授權(quán)，單獨指導(dǎo)意見的激勵政策既有利于促進金融創(chuàng)新，又有利于彌補法律不完備的缺陷。“法律不完備”取決于人們的知識不完備，許成鋼教授曾言法律所面對的社會是變化的，而法律具有穩(wěn)定性，當(dāng)法律不完備時，引入監(jiān)管機構(gòu)以主動式執(zhí)法可以改進法律效果。例如：“當(dāng)測試結(jié)果不符合FCA規(guī)定，但可以達到有關(guān)法律規(guī)定的豁免標準，F(xiàn)CA可以在職權(quán)范圍內(nèi)提供豁免或適當(dāng)修改相關(guān)規(guī)定?！奔钫叩脑O(shè)定不僅為金融創(chuàng)新營造了一個良好氛圍，也有利于金融監(jiān)管機關(guān)與時俱進。

（二）削弱了信息不對稱的風(fēng)險

一直以來，金融監(jiān)管存在“鐘擺效應(yīng)”現(xiàn)象，在發(fā)展與穩(wěn)定之間循環(huán)往復(fù)，通常在金融危機之后強化監(jiān)管，危機過后又放松，加劇了信息不對稱的風(fēng)險。監(jiān)管沙盒的推出，測試流程要求公司主動向FCA提交相關(guān)測試說明，隨后由FCA對材料進行審核，而且要求先測試公司確保不會對消費者造成重大影響。這使得監(jiān)管機構(gòu)在一定程度上，對相關(guān)公司以及產(chǎn)品有了基礎(chǔ)的理解，提升了專業(yè)性，更容易實施有效的監(jiān)管且減少道德風(fēng)險。

（三）推動了服務(wù)型政府的建立

我國主張建設(shè)法治和服務(wù)型政府。對于金融機構(gòu)而言，服務(wù)于金融消費者毋庸置疑，但也要當(dāng)好服務(wù)者。隨著時代的發(fā)展，監(jiān)管者與被監(jiān)管者不再是單純的貓捉老鼠的關(guān)系，二者也可以攜手合作，實現(xiàn)共贏。在測試過程中，監(jiān)管者借助創(chuàng)新者了解創(chuàng)新，創(chuàng)新者也可以得到監(jiān)管者的支持。良性互動關(guān)系的建立有利于進一步建立服務(wù)型政府。

三、局限性

（一）FCA監(jiān)管者的主觀性

FCA也是由每個監(jiān)管者組成，都存在一定的主觀性。對于準許哪些企業(yè)進入測試會帶有一定的片面性。“政府俘獲理論”便形象的詮釋了這一現(xiàn)象。有時政府會被其監(jiān)管的企業(yè)收買，根據(jù)被監(jiān)管的企業(yè)利益制定監(jiān)管措施。相較于中小型企業(yè)而言，大型企業(yè)資本雄厚，會由此拉大中小型企業(yè)與大型企業(yè)的差距。因此，如何把監(jiān)管者的主觀性降到最低，維護測試主體公平競爭的機會值得考慮。

（二）消費者利益保護

消費者是金融發(fā)展的動力，如何更好的維護消費者利益對于金融監(jiān)管來說是至關(guān)重要的。“監(jiān)管沙盒”雖然一再強調(diào)要保障消費者獲知權(quán)，安全權(quán)和求償求助權(quán)等權(quán)益，但是監(jiān)管沙盒處于起步階段，也可能會使一些不太成熟的產(chǎn)品進入真實市場。此種風(fēng)險是否可控，如何能切實的維護消費者權(quán)益也是沙盒機制所需考慮的。

（三）效率問題

英國監(jiān)管沙盒一年審批兩次。目前而言，運轉(zhuǎn)效率并不太高。金融創(chuàng)新層出不窮，若紛紛等待FCA的授權(quán)參加監(jiān)管沙盒的測試，可能會錯過時機，減緩金融發(fā)展，從而壓抑金融創(chuàng)新，阻礙金融發(fā)展。

四、建議

（一）嚴格推進法治化，加強信息披露

監(jiān)管沙盒應(yīng)該明確是否授予FCA更多的權(quán)力，對于創(chuàng)新的法律豁免應(yīng)僅限于監(jiān)管部門自身頒布的規(guī)章和制度，不能與上位法抵觸，嚴格依法辦事。同時，應(yīng)確保沙盒篩選的透明度以及及時披露相關(guān)信息。

（二）落實金融訴訟等糾紛解決機制

在消費者保護方面，應(yīng)提高金融訴訟的可執(zhí)行性。因此，一方面應(yīng)完善金融消費者相關(guān)立法，落實金融訴訟等糾紛解決機制;另一方面，不僅要求商業(yè)機構(gòu)能證明有足夠的資產(chǎn)確保賠償，而且也可以嘗試要求企業(yè)提前支付一些補償金以備給消費者造成損失的賠償，在測試完成后或是投入市場一段時間后，在未給消費者造成重大損失時再返還其全部預(yù)支付金。

（三）推動虛擬沙盒的建立

英國推動行業(yè)建立虛擬沙盒，有助于提升效率，這值得加以借鑒。虛擬沙盒是指不在現(xiàn)實世界中測試項目，而使用歷史數(shù)據(jù)構(gòu)建虛擬環(huán)境對金融產(chǎn)品服務(wù)進行測試。在該虛擬沙盒中，進行金融產(chǎn)品服務(wù)測試則無需取得FCA授權(quán)。這對于不能構(gòu)建自己的沙盒的小型企業(yè)來說是有益的。

五、結(jié)語

英國監(jiān)管沙盒的推出，一定程度上沖擊了傳統(tǒng)的監(jiān)管體制，為我們探索新型的監(jiān)管體制提供了良好的借鑒。增進監(jiān)管者與被監(jiān)管者的互動關(guān)系，實現(xiàn)金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的平衡是我們的重要追求。其實我國早期的“試點改革”與“監(jiān)管沙盒”有異曲同工之妙，在結(jié)合本國國情的基礎(chǔ)上，借鑒各國經(jīng)驗推進傳統(tǒng)金融工具及時更新，切實保護金融消費者利益，將有利于推動金融業(yè)的平穩(wěn)蓬勃發(fā)展。

參考文獻：

[1]陳冠華.英國監(jiān)管沙盒項目對我國金融創(chuàng)新監(jiān)管的啟示[J].中國物價，2017（8）

[2]李愛君.《沙盒監(jiān)管》對我國金融創(chuàng)新監(jiān)管的啟示[J].中國品牌，2017（3）：22-24.

[3]張景智.“監(jiān)管沙盒”的國際模式和中國內(nèi)地的發(fā)展路徑[J].金融監(jiān)管研究，2017（5）：22-35.