摘 要：中科院張卜天教授翻譯的彼得·哈里森所著《科學(xué)與宗教的領(lǐng)地》一書由北京商務(wù)印書館2017年3月出版，據(jù)他點(diǎn)評(píng)“該書所表達(dá)的觀點(diǎn)代表了科學(xué)與宗教領(lǐng)域國(guó)際最前沿的成果?！蓖ㄟ^閱讀該書，筆者感觸最深的是，無論哈里森的著作寫得怎樣，書中從頭至尾都充滿了嚴(yán)謹(jǐn)、清晰、質(zhì)疑的精神，這種品質(zhì)是任何學(xué)科能夠取得突破性成果的關(guān)鍵。筆者在本篇述評(píng)中，主要寫兩方面的內(nèi)容：一，“粗”的方面，探討《科學(xué)與宗教的領(lǐng)地》這本書到底要寫什么，它的問題是什么;二，“細(xì)”的方面，分析《科學(xué)與宗教的領(lǐng)地》這本書的部分觀點(diǎn)，予以筆者自我的解讀。

關(guān)鍵詞：科學(xué);宗教

一、科學(xué)與宗教：沖突還是和諧

對(duì)于科學(xué)與宗教的關(guān)系，科學(xué)史上一種常見的簡(jiǎn)單化敘事是：科學(xué)起源于古希臘，在中世紀(jì)因?yàn)榛浇潭馐艽煺郏?6、17世紀(jì)科學(xué)逐漸復(fù)興，擺脫宗教的束縛，沿著進(jìn)步的道路走到現(xiàn)在。一種頗具影響力、較公允的看法出自科學(xué)與宗教領(lǐng)域的先驅(qū)者伊恩·巴伯[1]，他把科學(xué)與宗教的關(guān)系分為四種類型：沖突、獨(dú)立、對(duì)話和融合。哈里森[2]在《科學(xué)與宗教的領(lǐng)地》一書中，開宗明卷地質(zhì)疑了以上種種類似關(guān)于科學(xué)與宗教關(guān)系的簡(jiǎn)單敘事，他認(rèn)為所有這些觀點(diǎn)都有一個(gè)默認(rèn)的前提，那就是把科學(xué)和宗教當(dāng)成了兩個(gè)固有領(lǐng)域，科學(xué)與宗教自古以來就是分別獨(dú)立的，這樣的觀點(diǎn)，只要對(duì)半個(gè)世紀(jì)以來的科學(xué)史稍加了解，就不會(huì)認(rèn)同這種幼稚的敘事。

哈里森這本書的出發(fā)點(diǎn)源自對(duì)“科學(xué)”、“宗教”兩個(gè)概念的嚴(yán)謹(jǐn)考究，即：現(xiàn)代所認(rèn)為的“科學(xué)”、“宗教”含義是兩個(gè)晚近的詞，誕生不過200多年，既然是這樣，那為何還有“科學(xué)起源于古希臘”一說？如果沒有，我們所認(rèn)識(shí)的現(xiàn)代“科學(xué)”在古希臘那里又是什么。由此可見，哈里森認(rèn)為歷史關(guān)系的許多常見說法是混亂不清的，我們?cè)谡撌鲈S多概念關(guān)系時(shí)，如“科學(xué)”與“宗教”的關(guān)系，常常會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤：把當(dāng)今的思想概念地圖投射在過去的思想領(lǐng)地，過去的東西和現(xiàn)代的東西雖然稱呼一樣，但內(nèi)涵不一樣，對(duì)事物理解出現(xiàn)混沌不清，在所難免。通俗點(diǎn)說，哈里森根據(jù)這種錯(cuò)誤提出了一個(gè)絕妙的類比：“如果有一位歷史學(xué)家說，他發(fā)現(xiàn)有證據(jù)表明，以色列和埃及在1600年爆發(fā)了一場(chǎng)未知的戰(zhàn)爭(zhēng)，那么我們?nèi)绾蝸碜C明它的對(duì)錯(cuò)呢？事實(shí)上，無論利用何種材料，都不可能證明它是對(duì)的或是錯(cuò)的，因?yàn)樵?600年，現(xiàn)在以色列和埃及的領(lǐng)地都屬于當(dāng)時(shí)的奧斯曼土耳其帝國(guó)?！?/p>

同樣，對(duì)于傳統(tǒng)的“科學(xué)”與“宗教”的關(guān)系看法，無論沖突、獨(dú)立、對(duì)話還是融合，如果假設(shè)的前提就是它們兩個(gè)是分別固有的獨(dú)立領(lǐng)域————自古就存在的、具有明確的邊界，那么它們之間的關(guān)系是說不清楚的。那么，我們?nèi)绾沃匦驴创翱茖W(xué)”和“宗教”的關(guān)系呢？哈里森在《科學(xué)與宗教的領(lǐng)域》一書中給出的答案特別清晰：其一，探討“科學(xué)”與“宗教”的現(xiàn)代含義是什么;其二，“科學(xué)”與“宗教”現(xiàn)代含義的演變過程是什么樣的，如果說現(xiàn)代“科學(xué)”、“宗教”的含義是個(gè)晚近詞匯，那么在古希臘時(shí)代，那些從事我們現(xiàn)代所認(rèn)為的“科學(xué)”亦或是“宗教”的那些人，自認(rèn)為他們?cè)谧鍪裁词隆?/p>

簡(jiǎn)而言之，哈里森在《科學(xué)與宗教的領(lǐng)地》一書中，首先質(zhì)疑了傳統(tǒng)關(guān)于“科學(xué)”與“宗教”的歷史關(guān)系，著重探討了我們是如何將物質(zhì)事實(shí)的領(lǐng)域，即科學(xué)，與道德價(jià)值的領(lǐng)域，即宗教，逐漸分開并理解世界的。哈里森在本文的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，現(xiàn)代意義上的“科學(xué)”與“宗教”內(nèi)涵，它們是個(gè)晚近的詞匯，從古希臘開始，它們領(lǐng)域的內(nèi)容大部分是重疊的，并且，它們的起源都離不開古希臘的自然哲學(xué)、神學(xué)，同時(shí)，那時(shí)候的自然哲學(xué)、神學(xué)與我們當(dāng)今高校里所理解、傳授地“神學(xué)”、“哲學(xué)”教理是南轅北轍的，用張卜天[3]老師的評(píng)論是“如果沒有基督教和自然神學(xué)這個(gè)母體，科學(xué)是不可能獲得今天這樣的認(rèn)知權(quán)威地位。”

因此，《科學(xué)與宗教的領(lǐng)地》在探討“科學(xué)”與“宗教”的關(guān)系時(shí)，其基本邏輯是：首先考究了現(xiàn)代意義上的“科學(xué)”與“宗教”是什么以及從哪里來，其次在弄明白了現(xiàn)代意義的“科學(xué)”與“宗教”的起源離不開古希臘自然哲學(xué)、神學(xué)以后，繼續(xù)探究古希臘的“自然哲學(xué)”還有“神學(xué)”是什么，與我們當(dāng)今理解的“哲學(xué)”以及“神學(xué)”有何出入，同時(shí)，也探討古希臘“自然哲學(xué)”、“神學(xué)”與現(xiàn)代意義的“科學(xué)”、“宗教”的關(guān)系;最后，在理解了上述兩個(gè)問題基礎(chǔ)上，著重討論現(xiàn)代意義上的“科學(xué)”與“宗教”是怎么發(fā)生沖突、融合等關(guān)系演變以及怎樣形成的問題。

二、科學(xué)與宗教：概念的演變

上述內(nèi)容，筆者簡(jiǎn)述了哈里森所著《科學(xué)與宗教的領(lǐng)地》這本書主要想要說明的問題，以及行文邏輯。以下的內(nèi)容，筆者主要對(duì)文中出現(xiàn)的部分重要觀點(diǎn)進(jìn)行自我理解的分析討論。

哈里森認(rèn)為，具有現(xiàn)代意義的“科學(xué)”、“宗教”是兩個(gè)晚近的概念，言下之意，不外乎兩點(diǎn)：一，“科學(xué)”、“宗教”在以前和當(dāng)代其內(nèi)涵是不一樣的;二，“科學(xué)”與“宗教”，它們的內(nèi)容，在以前是重疊的，它們一開始并不是兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域。具體來說，在中世界以前，宗教的本質(zhì)被看作是一種個(gè)人的內(nèi)在品質(zhì)，是一種德性，是一種內(nèi)在道德修養(yǎng)，就跟“美麗”、“善良”等形容詞等價(jià)，那時(shí)候宗教是沒有復(fù)數(shù)形式的，如“religions”。中世紀(jì)以前的宗教，被看作是一種內(nèi)在德性，這種德性簡(jiǎn)單來說就是，一種社會(huì)所認(rèn)同的怎樣去崇拜的行為規(guī)范。換言之，如果說一個(gè)人不是“宗教”的，那就意味著這個(gè)人在崇拜的形式上有問題，亦或是這個(gè)人在崇拜過程中，虔誠(chéng)的心受到了質(zhì)疑，而不是我們當(dāng)今的理解——有無“宗教”意味著有無信仰的問題。在中世紀(jì)，有無“宗教”，不代表著這個(gè)人是否有信仰，這個(gè)人在有信仰的情況下，也會(huì)出現(xiàn)“無宗教”的情況。

同樣，與中世紀(jì)以前的“宗教”概念相比，最早對(duì)于“科學(xué)”的理解，也是把“科學(xué)”當(dāng)成了一種個(gè)人的內(nèi)在品質(zhì)，一種內(nèi)在德性，這種德性就是“理智的德性”，當(dāng)做一種形容詞?！翱茖W(xué)”被當(dāng)做一種“理智德性”被認(rèn)為是人的天性之一，它與現(xiàn)代“科學(xué)”的關(guān)系是：早期的“科學(xué)”，作為一種“理智德性”，主要的作用是將現(xiàn)有的知識(shí)量抽象出來，從而推動(dòng)我們當(dāng)今所理解的“科學(xué)”的進(jìn)步。這一點(diǎn)，與我們當(dāng)今認(rèn)識(shí)的“科學(xué)”有很大的不同。當(dāng)今的“科學(xué)”作為一種物質(zhì)世界的實(shí)踐系統(tǒng)，主要在于生產(chǎn)大量的知識(shí)，而以前的“科學(xué)”，作為人的一種內(nèi)在品質(zhì)，主要是抽象知識(shí)量，而不是生產(chǎn)知識(shí)量。具體來說，16、17世紀(jì)當(dāng)代“科學(xué)”的概念才開始形成，逐漸變成客觀化的方法和教程。而之前的“科學(xué)”，具有工具傾向，如“科學(xué)可以將任何學(xué)說推演出其他真理”，重點(diǎn)不再于生產(chǎn)新的知識(shí)，而是將已有的知識(shí)抽象化，使人具有邏輯推理的能力。

一言以蔽之，中世紀(jì)以前的“科學(xué)”與“宗教”的概念與我們現(xiàn)代意義上的概念大相徑庭，以前兩者都是作為一種個(gè)人的不同內(nèi)在品質(zhì)，或是不同的內(nèi)在德性，兩者概念的演變特點(diǎn)都是從內(nèi)在傾向轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^化的過程?！翱茖W(xué)”的演變是從“理智德性”轉(zhuǎn)為客觀化的實(shí)踐系統(tǒng)，即從“具有邏輯推演能力”轉(zhuǎn)為一套標(biāo)準(zhǔn)化的、認(rèn)知世界的實(shí)踐方法;“宗教”的演變是從“虔誠(chéng)德性”轉(zhuǎn)為客觀化的信念系統(tǒng)，即從“具有社會(huì)認(rèn)同的、做什么事都有虔誠(chéng)的心理”轉(zhuǎn)為許多種、具有不同系統(tǒng)教理內(nèi)容的宗教形式。

由此，我們可以清楚的明白一個(gè)問題：既然最早的“科學(xué)”、“宗教”都是作為一種形容詞而存在，何來對(duì)立，何來融合呢？具有“科學(xué)”的人，是可以有“宗教”的，同樣，具有“科學(xué)”的人，也可以是沒有“宗教”的，反之亦然。二者并不對(duì)立，相反，大多數(shù)情況下，二者的領(lǐng)域是重疊的。至于，“科學(xué)”與“宗教”到后來會(huì)出現(xiàn)明顯的邊界，也不是源于理性地看待世界的方式出現(xiàn)分歧，而是與政治權(quán)力、偶然事件有關(guān)，例如，我們所認(rèn)為的“科學(xué)”在中世紀(jì)被壓制，并不是它排斥“宗教”內(nèi)容，而是它與異教聯(lián)系在了一起，后來“科學(xué)”得到了復(fù)興，也不是它在排斥“宗教”內(nèi)容上得到了社會(huì)認(rèn)同，而是它改變了前個(gè)時(shí)代的“宗教”偏見。

三、科學(xué)與宗教：神學(xué)與自然哲學(xué)的孕育

哈里森在《科學(xué)與宗教的領(lǐng)地》里，一個(gè)重要的觀點(diǎn)認(rèn)為：當(dāng)代“科學(xué)”與“宗教”的形成離不開古希臘的自然哲學(xué)和神學(xué)。按照之前的觀點(diǎn)，既然“科學(xué)”是一個(gè)晚近的詞匯，那么古希臘就肯定不會(huì)存在從事“科學(xué)”的人，那么“科學(xué)”概念的溯源為什么會(huì)和古希臘扯上關(guān)系呢？為了理清這個(gè)問題，筆者對(duì)此進(jìn)行了梳理。

其一，無論是當(dāng)代的“科學(xué)”還是以前的“科學(xué)”，都有一個(gè)共同的基礎(chǔ)特點(diǎn)：在認(rèn)知世界的時(shí)候，都傾向于理性的解釋，而不是歸于莫須有的神亦或者鬼之類的事物。同時(shí)，古希臘所言的神學(xué)與哲學(xué)，與我們當(dāng)今理解的是不同的，它們的內(nèi)容并不排斥“理性的解釋”，也絕非是純粹的道德價(jià)值內(nèi)容?！袄硇缘慕忉尅睆V泛的分布于以前的哲學(xué)、神話、乃至宗教的教理內(nèi)容之中，當(dāng)代物理學(xué)家、科學(xué)作家保羅·戴維斯[4]在最近的一本書中就解釋道“宗教是解釋宇宙的第一次系統(tǒng)嘗試”。另外，亞里士多德[5]在他的那個(gè)時(shí)代，就將“神學(xué)”定義為一門思辨的科學(xué)。由此，我們可見，在古希臘，自然哲學(xué)、神學(xué)、乃至我們現(xiàn)代理解的“科學(xué)的東西”，很多內(nèi)容是重疊的。具體來說，古希臘、中世紀(jì)的神話并非提供了與“科學(xué)”不同的另一種解釋，神話被認(rèn)為與對(duì)自然界的理性哲學(xué)解釋相容，而且也是傳播深刻哲學(xué)真理的重要工具。于此不同的是，那些設(shè)想西方歷史的神話階段讓位于一個(gè)原始科學(xué)的時(shí)代的觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的。因此，將現(xiàn)代意義上的“科學(xué)”、“宗教”概念追溯到古希臘的神學(xué)、自然哲學(xué)，如果有什么疑慮，那就是我們沒有明白古希臘的神學(xué)、自然哲學(xué)講的是什么，也沒有弄清楚最開始對(duì)“科學(xué)”、“宗教”的理解是什么。

其二，上述筆者分析了古希臘的哲學(xué)、神學(xué)的內(nèi)容與我們當(dāng)今的概念內(nèi)涵是不一樣的，并且它們與“科學(xué)”、“宗教”是高度重疊的。那么中世紀(jì)以前的哲學(xué)、神話具體來說又是什么呢？哈里森在《科學(xué)與宗教的領(lǐng)地》中給出了簡(jiǎn)明的答案：“古代的哲學(xué)流派雖然各有差異，但都認(rèn)為哲學(xué)是關(guān)于如何生活的。”具體而言，古希臘哲學(xué)教理內(nèi)容與現(xiàn)代哲學(xué)教理內(nèi)容關(guān)系不大，即在古希臘時(shí)期，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一群哲學(xué)家會(huì)對(duì)毫無道德內(nèi)容的自然現(xiàn)象很是關(guān)注，如天文——這看上去像是如今“科學(xué)”所關(guān)心的東西。同樣，如今看來，古希臘哲學(xué)家的“偏好”也好像是在“不務(wù)正業(yè)”。其實(shí)不然，這群追求邏輯思辨能力的古希臘哲學(xué)家認(rèn)為哲學(xué)是與生活幸福相關(guān)的，這是與現(xiàn)代哲學(xué)最大的區(qū)別，通俗點(diǎn)說，古希臘哲學(xué)從屬于生活，其目標(biāo)就是致力于傳授生活必須的一切生活技藝能力。那么，怎樣才能更好的傳授這些生活技藝使得人們生活幸福呢？一個(gè)重要的理由是：了解自然。他們認(rèn)為自然內(nèi)存有一種道德和諧秩序，雖然我們無法控制自然的進(jìn)程，但可以控制我們對(duì)待自然事件的態(tài)度，這樣，人才能知道什么能改變，什么需要平靜地接受。由此，我們可以看見，古希臘哲學(xué)家由于其目的的不同，導(dǎo)致了其與現(xiàn)代哲學(xué)的差異，同時(shí)，在他們追求目的的時(shí)候，又訴諸于自然現(xiàn)象的理性解釋，才使得當(dāng)時(shí)的“哲學(xué)教理”會(huì)包含一些現(xiàn)今所謂的“科學(xué)知識(shí)”，其“哲學(xué)教理”形式多種，包括神話、詩(shī)歌等，這就使得古希臘自然哲學(xué)、神學(xué)成為了“科學(xué)”、“宗教”的起源。

文末至此，筆者想借用陳嘉映教授[6]對(duì)《科學(xué)與宗教的領(lǐng)地》一書的評(píng)價(jià)，來突出這本書的價(jià)值之處：對(duì)世界的科學(xué)解釋根本上是無神論的，但科學(xué)為什么偏偏從基督教籠罩的歐洲誕生？科學(xué)發(fā)展與宗教和道德原來千絲萬縷地編織在一起。哈里森的這一部最新研究引領(lǐng)讀者深入這些問題和聯(lián)系。

參考文獻(xiàn)

[1]伊恩·巴伯著，蘇賢貴譯，當(dāng)科學(xué)遇到宗教[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004.

[2]彼得·哈里森著，張卜天譯，科學(xué)與宗教領(lǐng)地[M].北京：商務(wù)印書館，2017.

[3]張卜天.“科學(xué)”與“宗教”概念的演變——評(píng)彼得·哈里森《科學(xué)與宗教的領(lǐng)地》[J].自然辯證法通訊，2017，39（03）：147-152.

[4]保羅·戴維斯著，徐培譯，上帝與新物理學(xué)[M].長(zhǎng)沙：湖南科技出版社，2007.

[5]亞里士多德著，張維譯，形而上學(xué)[M].北京：北京出版社，2008.

[6] 陳嘉映，哲學(xué)科學(xué)常識(shí)[M].北京：東方出版社，2007.

作者簡(jiǎn)介：

喻安城，男，現(xiàn)為云南民族大學(xué)人文學(xué)院社會(huì)學(xué)研究生，研究方向?yàn)閼?yīng)用社會(huì)學(xué)。

（作者單位：云南民族大學(xué)人文學(xué)院）