劉瑜

◆摘 ?要：中國(guó)的近代化歷盡艱難，外界的刺激、內(nèi)在的嬗變、新舊的沖突、革新的陣痛，在各種交織的因素共同作用下，最終走上了一條“器物—制度—思想”的漸進(jìn)變革之路，何以中西方的近代化進(jìn)程體現(xiàn)出明顯的差異，本文結(jié)合政治史以“最小代價(jià)”來(lái)闡述中國(guó)的近代化道路選擇的特征，以期解決歷史課堂教學(xué)中這一重點(diǎn)、難點(diǎn)。

◆關(guān)鍵詞：近代化;特征;“最小代價(jià)”

福澤諭吉在《文明論概略》中就社會(huì)轉(zhuǎn)型的問題談到：“汲取歐洲文明，必須先其難者而后其易者，首先變革人心，然后改變政令，最后達(dá)到有形的物質(zhì)。按照這個(gè)順序做，雖然有困難，但是沒有真正的障礙，可以順利達(dá)到目的。倘若次序顛倒，看似容易，實(shí)則不通。”這一言論不僅給明治時(shí)期的日本指明了方向，似也預(yù)言了中國(guó)近代化進(jìn)程的坎坷與艱難。

何以中國(guó)的近代化走了一條“器物—制度—思想”的變革之路，這是教學(xué)過(guò)程中必須予以解決的問題，筆者試以“最小代價(jià)”特征作為一條線索將政治史與思想史串并，以期更好地解釋近代的“西學(xué)東漸”之路。

尚可守舊則不輕言革新，尚可修補(bǔ)則不輕言推翻，這一“最小代價(jià)”特征在中國(guó)近代化進(jìn)程中體現(xiàn)尤為明顯。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)雖然戰(zhàn)敗了，但對(duì)于工業(yè)文明毫無(wú)概念的清政府，或?qū)⒇?zé)之于地方的懈怠，或?qū)w因于對(duì)手的僥幸，總之“清廷對(duì)于《南京條約》的不平等性反應(yīng)并不激烈，反而對(duì)中英兩國(guó)文件采用平等體制感到不安”，故這次戰(zhàn)敗并未引起政府層面任何反思，遑論進(jìn)行變革，而僅使林則徐等身在前沿、對(duì)“船堅(jiān)炮利”有深切觀感的極少數(shù)人開始萌生師夷長(zhǎng)技的念頭。

第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)則大大不同。帝都的淪陷、咸豐的出逃，使政府無(wú)法對(duì)失敗再次僥幸視之，而清廷內(nèi)部終于有了變革的聲音。洋務(wù)派借“中體西用”拿捏住了變革的分寸而得到慈禧的首肯，長(zhǎng)達(dá)三十余年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)拉開帷幕。雖說(shuō)頑固勢(shì)力依然對(duì)辦洋務(wù)不以為然，但近代化的車輪已經(jīng)開始緩緩向前，所謂“同治中興”也很快來(lái)臨，列強(qiáng)與中國(guó)的關(guān)系則步入了一個(gè)表面上較為和緩的階段。另一方面，以王韜、鄭觀應(yīng)等為代表的早期維新派也提出了更為激進(jìn)的主張，然當(dāng)器物之變成效未顯，絕少有人相信中國(guó)需要一改祖宗之法以圖自救，改制顯然已經(jīng)超出了“最小代價(jià)”的范疇而不可能付諸實(shí)踐。從“不變”到“變”的成績(jī)?nèi)绾危瑲v史在等待這場(chǎng)“師夷長(zhǎng)技以自強(qiáng)”的努力交出一份最終的答卷。

“不及格”——這是同為西方國(guó)家“學(xué)生”身份的日本給中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)打的分，而公車上書則代表了民間對(duì)于這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)及其結(jié)果的不認(rèn)同。相較于兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗對(duì)國(guó)民是一個(gè)更難以接受或理解的事實(shí)。民族的出路究竟在何方？階級(jí)身份的差異讓維新派能跳脫“中體西用”的束縛去深入審視制度的問題，對(duì)清政府的幻想又使他們不至于走向“造反”的極端。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)將目光投向日本去尋找造成兩國(guó)差距的癥結(jié)所在，他們也就有了明確的政治目標(biāo)，康有為甚至提出“更新之法，不能舍日本而有異道……我朝變法，但采鑒于日本，一切已足。”

曇花一現(xiàn)的戊戌新政依然是以“最小代價(jià)”為前提的，不僅旨在保留清室，甚至未曾觸及立憲這一根本問題，但即便如此，維新派和帝黨的弱弱組合在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下依然不可能取得變法的成功。然而我們也必須認(rèn)可，敢于將制度之變宣諸于口并力圖實(shí)施，已經(jīng)是資產(chǎn)階級(jí)長(zhǎng)足的進(jìn)步，而當(dāng)改良的道路被頑固勢(shì)力無(wú)情阻塞，歷史也終究會(huì)選擇革命者去清除社會(huì)進(jìn)步的障礙。

時(shí)隔三年，《辛丑條約》將清廷的反動(dòng)性暴露無(wú)疑，中國(guó)社會(huì)的階級(jí)矛盾和民族矛盾趨于匯流，但凡稍有覺悟的國(guó)人均認(rèn)識(shí)到朝廷已經(jīng)成為洋人的走狗，反帝必須反清，救亡必須反清！對(duì)于清廷而言，雖仍幻想以“新政”這一“最小代價(jià)”圖得自保，但顯然已是無(wú)力回天了。

孫文曾感慨道“當(dāng)初次之失敗也，舉國(guó)輿論莫不目予輩為亂臣賊子大逆不道，咒詛謾罵之聲不絕于耳……惟庚子失敗之后，鮮聞一般人之惡聲相加，而有識(shí)之士，且多為吾人扼腕嘆惜，恨其事之不成矣。前后相較，差若天淵?！边@一段話實(shí)為“最小代價(jià)”的絕佳注腳，雖然以推翻清王朝為目標(biāo)的興中會(huì)成立甚早，但革命被民眾認(rèn)可并成為趨勢(shì)，只能是庚子以后的事情。從1895年廣州舉事到1911年辛亥革命，革命派終于走到臺(tái)前并最終宣告清廷的覆滅，改良所無(wú)法達(dá)成的制度之變，至少通過(guò)暴力斗爭(zhēng)獲得了部分的成功。

然破舊不等于立新，所謂三權(quán)分立、民主共和成為一紙空文，在民主精神、憲政意識(shí)、法治思想均告闕如的中國(guó)，想要通過(guò)移植西式民主的方式對(duì)上層建筑進(jìn)行手術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)政治民主化顯然是行不通的，在當(dāng)時(shí)的條件下，奉天命的皇帝趕下臺(tái)了，取而代之的只能是拳頭硬的土皇帝，而專制統(tǒng)治得以安身立命的社會(huì)基礎(chǔ)、思想基礎(chǔ)仍根系發(fā)達(dá)，廣大“臣民”即便心里愿意，也決不至于清楚地知道如何去扮演好“公民”的角色。

陳獨(dú)秀指出，“所謂立憲政體，所謂國(guó)民政治，果能實(shí)現(xiàn)與否，純?nèi)灰远鄶?shù)國(guó)民能否對(duì)于政治，自覺其居于主人的主動(dòng)的地位為唯一根本之條件”，當(dāng)舊思想成為社會(huì)進(jìn)步不得不克服的障礙，近代化進(jìn)程中的“最小代價(jià)”特征再一次得以體現(xiàn)，一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)以不可阻擋之勢(shì)撲面而來(lái)……

綜上，中國(guó)的近代化歷盡艱難，外界的刺激、內(nèi)在的嬗變、新舊的沖突、革新的陣痛，在一次又一次付出“最小代價(jià)”之后，終于也一步步將中國(guó)推到了社會(huì)巨變的前夜。而在教學(xué)中將這條線索完整地呈現(xiàn)于學(xué)生面前，學(xué)生對(duì)近代化的領(lǐng)悟必能更進(jìn)一程。

參考文獻(xiàn)

[1]黃仁宇.赫遜河畔談中國(guó)歷史.

[2]康有為.日本變政考.

[3]孫中山.建國(guó)方略.