岳思佳

摘要：隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，行政訴訟案件在以往的法律規(guī)定中都是非常明確的規(guī)定：人民法院審理行政案件時(shí)不適用調(diào)解。但是在目前的司法實(shí)踐中，可以發(fā)現(xiàn)訴訟中存在一定的案件可以適用調(diào)解程序。以下將從行政訴訟調(diào)解制度的概念、存在的弊端及其相關(guān)改善措施進(jìn)行論述該制度的深層次內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：調(diào)解 弊端 改善

行政訴訟制度一直以來(lái)都是不能適用調(diào)解程序的，這不僅是因?yàn)樵谛姓幚碇?，具體行政行為都是被判定為合法的，不允許雙方當(dāng)事人對(duì)合法行為進(jìn)行調(diào)解協(xié)商，而且也是因?yàn)樵谛姓C(jī)關(guān)和原告人行使權(quán)利時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)行使的是處分權(quán)，但是行政機(jī)關(guān)作為國(guó)家專門機(jī)關(guān)，不享有隨意處分的權(quán)力。因此行政訴訟調(diào)解制度基于以上兩點(diǎn)原因而在我國(guó)的發(fā)展受到了阻礙。

一、行政訴訟調(diào)解制度的概念及堅(jiān)持原則

（一）行政訴訟調(diào)解制度的概念界定

行政訴訟調(diào)解，主要指的是在行政訴訟過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人在人民法院的主持和協(xié)調(diào)下，以行政法上的權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，形成合意，從而進(jìn)一步終結(jié)訴訟程序的活動(dòng)。這一概念主要是在我國(guó)處理行政訴訟實(shí)務(wù)的過(guò)程中不斷演變而來(lái)的，在這一環(huán)境的影響下，我國(guó)的行政訴訟調(diào)解制度開(kāi)始得到廣泛關(guān)注。

（二）行政訴訟調(diào)解制度堅(jiān)持原則

在行政訴訟調(diào)解過(guò)程中，不得不提的就是需要堅(jiān)持的三大原則。首先需要堅(jiān)持自愿原則。在處理行政訴訟實(shí)務(wù)的過(guò)程中不可以強(qiáng)迫原告進(jìn)行調(diào)解，要充分了解到原告的自身意愿，尊重其真實(shí)意思表示;其次需要堅(jiān)持合法原則，只有在法律的框架約束下進(jìn)行調(diào)解，才能保證雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害;最后需要堅(jiān)持有限調(diào)解原則，之所以強(qiáng)調(diào)有限，主要是因?yàn)檎{(diào)解的限度需要有保障，不可以對(duì)超出調(diào)解范圍的事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)解，以此來(lái)保證行政訴訟調(diào)解制度的合理運(yùn)用。

二、行政訴訟調(diào)解制度存在的弊端

（一）調(diào)解范圍過(guò)于狹窄

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十條規(guī)定：人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。根據(jù)該法條規(guī)定可知，行政訴訟調(diào)解的范圍具有一定的局限性。雖然這一范圍確定有利于明確調(diào)解案件的范圍，但是卻在案件審理中過(guò)于機(jī)械，現(xiàn)實(shí)發(fā)生的案件情形眾多，因此法院無(wú)權(quán)變通，導(dǎo)致調(diào)解受到限制。

（二）缺乏獨(dú)立調(diào)解程序

在我國(guó)的法律中，沒(méi)有規(guī)定行政訴訟調(diào)解制度的程序問(wèn)題。因此在訴訟調(diào)解過(guò)程中會(huì)發(fā)生諸多難題：調(diào)解在案件的審理過(guò)程中適用的程序是民事性質(zhì)的調(diào)解訴訟程序。雖然在訴訟程序上來(lái)看，似乎行政調(diào)解和民事調(diào)解程序不會(huì)差太多，但是其內(nèi)在含義有很多不同，針對(duì)行政行為發(fā)生的案件，不能一味搬用民事調(diào)解程序，這樣的行為看起來(lái)合理，但是行政訴訟作為獨(dú)立的一部分，不應(yīng)當(dāng)和民事訴訟相混淆，因此建立起獨(dú)立的行政訴訟調(diào)解程序是一件非常重要的事情。

（三）調(diào)解效力沒(méi)有明確規(guī)定

在行政訴訟調(diào)解過(guò)程中，如果當(dāng)事人雙方達(dá)成合意，那么可以訂立相關(guān)協(xié)議。關(guān)于簽訂的協(xié)議，并沒(méi)有具體的法律法規(guī)明文規(guī)定其效力，因此在案件結(jié)束后，往往存在著雖然有協(xié)議，但是某些機(jī)關(guān)不承認(rèn)的現(xiàn)象，這樣一來(lái)雖然調(diào)解程序的確進(jìn)行了，雙方也達(dá)成了合意，但是存在著其協(xié)議效力不明的情形，這給當(dāng)下的行政訴訟調(diào)解制度造成很大影響。

三、行政訴訟調(diào)解制度的完善

（一）擴(kuò)大調(diào)解范圍

上文提及我國(guó)法律明確規(guī)定了行政訴訟調(diào)解的范圍，因此在審理案件時(shí)，法院必須按照法律規(guī)定適用調(diào)解程序?，F(xiàn)實(shí)生活中往往發(fā)生眾多的案件不能涵蓋進(jìn)法律規(guī)定的某種情形，所以很多時(shí)候都不能適用調(diào)解程序，即使是當(dāng)事人雙方達(dá)成一致，迫于法律的強(qiáng)制規(guī)定，仍然不能通過(guò)調(diào)解的方式將案件解決。因此，擴(kuò)大調(diào)解范圍非常重要。

（二）建立調(diào)解獨(dú)立程序

以上提及調(diào)解程序的重要性，也著重強(qiáng)調(diào)：雖然民事訴訟和行政訴訟不可否認(rèn)存在一些相同之處，但是其內(nèi)在價(jià)值是完全不同的，因此在行政案件調(diào)解過(guò)程中需要有獨(dú)立的行政調(diào)解程序，而不是一味套用民事訴訟程序進(jìn)行解決。當(dāng)然在建立獨(dú)立調(diào)解程序時(shí)，不應(yīng)該局限于行政訴訟方面，也需要借鑒民事訴訟程序的一些規(guī)則，從而可以保證建立的行政調(diào)解獨(dú)立程序的合理性和合法性。

（三）明確調(diào)解法律效力

在雙方終于達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，往往需要簽訂有關(guān)協(xié)議，對(duì)于該協(xié)議的效力，需要有法律的明文規(guī)定，只有在國(guó)家強(qiáng)制力的保障之下，該協(xié)議的效力才可以得到保證，調(diào)解程序所達(dá)成的成果才是有效的，因此需要我國(guó)的專門機(jī)關(guān)針對(duì)行政訴訟調(diào)解制度的協(xié)議問(wèn)題進(jìn)行研究，從而在法律中規(guī)定該協(xié)議的法律效力，讓行政訴訟調(diào)解協(xié)議得以充分發(fā)揮其效力，提高行政訴訟調(diào)解的效率。

四、總結(jié)

行政訴訟調(diào)解制度存在較強(qiáng)的合理性和合法性，雖然在我國(guó)之前明文規(guī)定不允許調(diào)解制度的存在，但是現(xiàn)實(shí)案件的辦理過(guò)程中，調(diào)解程序充分發(fā)揮了其效力，因此我們應(yīng)當(dāng)重視調(diào)解程序的運(yùn)用，更好的服務(wù)于法制建設(shè)。