吳詩英

【摘 要】 目的：分析惡性腫瘤患者輔以疼痛教育干預(yù)對減輕癌性疼痛的效果。方法： 本次研究選取2016年3月-2019年3月我院收治惡性腫瘤患者48例作為研究目標(biāo)，參照抽簽結(jié)果分為觀察組與對照組，對照組患者輔以常規(guī)護(hù)理干預(yù)，觀察組患者輔以疼痛教育干預(yù)，比較兩組患者護(hù)理前后疼痛頻率、疼痛程度及睡眠質(zhì)量情況，評估并對比各組患者護(hù)理干預(yù)后生活質(zhì)量。結(jié)果：兩組患者未接受護(hù)理干預(yù)前，疼痛頻率、疼痛程度、睡眠質(zhì)量間無明顯差異（p>0.05），經(jīng)護(hù)理干預(yù)后，觀察組患者疼痛頻率（1.09±0.21）次/日明顯少于對照組，疼痛評分（3.04±0.22）低于對照組，睡眠質(zhì)量（18.33±1.04）優(yōu)于對照組（p<0.05）。另外，觀察組患者生活質(zhì)量各項評分較對照組相比更高（p<0.05）。結(jié)論：惡性腫瘤患者輔以疼痛教育干預(yù)能夠減輕患者癌性疼痛感受，提高患者生活質(zhì)量，值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】疼痛教育干預(yù);惡性腫瘤;癌性疼痛;護(hù)理

【中圖分類號】R473.73【文獻(xiàn)識別碼】B 【文章編號】1002-8714（2019）11-0214-02

對于惡性腫瘤患者來講，癌性疼痛是其十分典型的癥狀之一，對患者的生活質(zhì)量、身心健康等均造成不良影響，甚至?xí)斐刹∏榧又豙1]。因而，應(yīng)重視對惡性腫瘤患者的癌性疼痛護(hù)理干預(yù)。本文以2016.3-2019.3我院收治48例惡性腫瘤癌性疼痛患者為例，探究疼痛教育干預(yù)的應(yīng)用價值，具體如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

本次研究選取2016年3月-2019年3月我院收治惡性腫瘤患者48例作為研究目標(biāo)，參照抽簽結(jié)果分為觀察組與對照組，對照組總計患者24例，包括男性13例，女性11例，最低年齡40歲，最高年齡78歲，平均年齡（57.6±2.3）歲，其中8例患者診斷為肺癌，11例患者診斷為胃癌，2例患者診斷為乳腺癌，3例患者診斷為食管癌。觀察組總計患者24例，包括男性12例，女性12例，最低年齡41歲，最高年齡77歲，平均年齡（57.5±2.2）歲，其中9例患者診斷為肺癌，10例患者診斷為胃癌，3例患者診斷為乳腺癌，2例患者診斷為食管癌。通過統(tǒng)計軟件驗證兩組患者基本資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（p>0.05），可用于對比。

1.2納入、排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）全體患者經(jīng)臨床診斷均判定患惡性腫瘤疾病，符合相關(guān)要求;（2）全體患者均自愿參與此次研究。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）排除晚期癌癥患者，預(yù)計生存時間不足3個月的患者;（2）排除依從性較差的患者。

1.3方法

對照組患者輔以常規(guī)護(hù)理干預(yù)，內(nèi)容包括：檢測患者體征指標(biāo)，對癥用藥指導(dǎo)等。

觀察組患者輔以疼痛教育干預(yù)，具體內(nèi)容為：

1.3.1基礎(chǔ)宣教

大多數(shù)患者對于癌性疼痛缺乏正確的認(rèn)知，單純地將疼痛程度與癌變程度劃等號，且由于自身心理因素對于疼痛的忍耐程度也會下降，就更容易對自身疾病情況產(chǎn)生錯誤的認(rèn)知。因此，護(hù)理人員需盡可能利用相對簡單的語言為患者介紹癌性疼痛的相關(guān)概念，并告知其發(fā)生癌性疼痛的原因和緩解措施，重點強(qiáng)調(diào)遵醫(yī)囑服藥的重要性，保證患者治療的依從性。指導(dǎo)患者掌握緩解疼痛的措施，從而使患者真正了解哪些疼痛屬于無法忍受的范疇。

1.3.2疼痛評估

由護(hù)理人員為患者講解疼痛程度的評估手段，例如主觀數(shù)字法、量表法、問卷法等多種方式，指導(dǎo)患者數(shù)量掌握相應(yīng)的評估方式，一旦出現(xiàn)癌性疼痛時立刻進(jìn)行自我評估，并將相關(guān)數(shù)據(jù)反饋給護(hù)理人員[2]。而護(hù)理人員也需定時為患者進(jìn)行更專業(yè)的疼痛評估，并以檔案的形式記錄疼痛程度的變化情況，以數(shù)據(jù)的方式向患者介紹癌性疼痛的變化規(guī)律，以加深其對該癥狀的認(rèn)識。

1.3.3消除顧慮

患者對癌性疼痛治療時最大的顧慮在于止痛藥的成癮性問題，常會導(dǎo)致其自行減少藥量或停藥。護(hù)理人員需加強(qiáng)對止痛藥的健康教育力度，并針對患者所使用藥物的不同進(jìn)行講解，明確指出止痛藥物遵醫(yī)使用的優(yōu)勢，消除患者對成癮性的疑慮，并告知患者服藥時需注意的各事項，糾正其錯誤的認(rèn)知，使患者對癌性疼痛和相關(guān)治療方案有更好的認(rèn)識。

1.3.4家屬教育

護(hù)理人員需為患者家屬講解癌性疼痛的相關(guān)知識，并講解部分日常護(hù)理共的注意事項，包括緩解疼痛的方法、用藥劑量、疼痛評估方法等，同時還需告知家屬日常要多安慰和鼓勵患者，幫助其建立治療的信心。護(hù)理人員還需解答患者家屬提出的部分疑問，并根據(jù)問題情況給予相應(yīng)的指導(dǎo)。

1.4觀察指標(biāo)

記錄兩組患者護(hù)理前后每日疼痛次數(shù)，進(jìn)行對比，利用VAS量表[3]評估兩組患者疼痛程度，總計10分，分值越高，患者痛感越強(qiáng)烈。利用PSQI量表評估患者睡眠質(zhì)量，總計21分，分值越高，患者睡眠質(zhì)量越佳。利用QOL量表評估患者生活質(zhì)量情況，共包括四項內(nèi)容，即：生理質(zhì)量、心理質(zhì)量、環(huán)境質(zhì)量、社會性。各項總分均為25分，分值越高，患者生活質(zhì)量越佳。

1.5統(tǒng)計學(xué)分析

選用SPSS19.0統(tǒng)計專用處理軟件對護(hù)理結(jié)果進(jìn)行分析，通過卡方值、t值驗證計數(shù)資料、計量資料，通過p檢驗組間差異，p<0.05表示存在明顯統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1疼痛頻率、疼痛程度、睡眠質(zhì)量比較

兩組患者未護(hù)理前各項無明顯差異，經(jīng)護(hù)理干預(yù)后，觀察組患者每日疼痛頻率低于對照組，疼痛程度較對照組輕，睡眠質(zhì)量較對照組更佳（p<0.05），見表1。

2.2生活質(zhì)量比較

觀察組患者生活質(zhì)量各項評分均高于對照組（p<0.05），見表2。

3 討論

惡性腫瘤所引發(fā)的癌性疼痛癥狀較為常見，也是癌癥晚期患者生活質(zhì)量的重要影響因素，甚至可能誘發(fā)患者自殺。傳統(tǒng)的護(hù)理方式僅是緩解患者的疼痛，但并沒有給予相應(yīng)的健康宣教，患者對于癌性疼痛的認(rèn)知程度依然偏低，無法更好地配合護(hù)理工作。而疼痛教育干預(yù)則是針對疼痛病癥開展的護(hù)理工作，可通過一對一宣教、專家講座、微信群健康文章等多種方式開展，糾正患者及其家屬對癌性疼痛的錯誤認(rèn)知，使其進(jìn)一步了解這一癥狀的發(fā)生原因、緩解方式、用藥方法等，提升患者的依從性，確保癌痛的緩解更加到位[4]。

總之，惡性腫瘤患者輔以疼痛教育干預(yù)能夠減輕患者癌性疼痛感受，提高患者生活質(zhì)量，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 王志茹，胡志會，韓宏艷，等.全方位健康教育在緩解惡性腫瘤患者疼痛中的應(yīng)用效果[J].

檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2018，15（11）：1648-1651.

[2] 郭生梅，李正娥，李桂云，等.系統(tǒng)性健康教育對惡性腫瘤化療患者治療依從性及生活質(zhì)量的影響[J].中國健康教育，2018，34（11）：1042-1045.

[3] 王俊梅.心理護(hù)理干預(yù)與健康教育應(yīng)用于癌性疼痛患者中的效果[J].首都食品與醫(yī)藥，2019，26（7）：116-117.

[4] 紀(jì)京緒，杜彩云.階梯性鎮(zhèn)痛護(hù)理對惡性腫瘤患者負(fù)性情緒、疼痛狀況的影響[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2019，23（4）：129-132.