蘆希艷 龐曉雯

【摘 ?要】目的：探討參加死亡病例討論對(duì)死亡病案質(zhì)控的意義。方法：此次研究對(duì)象都是2018年1月至2019年1月在我院死亡的250例患者的病案，根據(jù)參加死亡病例討論與否分為兩組，參加的125例劃入觀察組，未參加的125例定劃入對(duì)照組，對(duì)比兩組病案質(zhì)控效果。結(jié)果：觀察組病案缺陷發(fā)生率僅為28%，而對(duì)照組高達(dá)54.4%，組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：參加死亡病例討論能有效提升死亡病案質(zhì)控質(zhì)量，減少病案缺陷，值得在臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】死亡病例討論;死亡病案質(zhì)控;病案缺陷

【中圖分類號(hào)】 R197 ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1672-3783（2019）12-0286-01

死亡病案能直接反映出患者的病情發(fā)展、診療方法、搶救過程等，還能反映出醫(yī)院的醫(yī)療水平以及服務(wù)質(zhì)量，因?yàn)橥ㄟ^對(duì)死亡病案分析和研究，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)醫(yī)療活動(dòng)中的缺陷和薄弱環(huán)節(jié)，以此為依據(jù)制定改進(jìn)措施，逐漸提升醫(yī)療水平。研究發(fā)現(xiàn)參加死亡病例討論，能掌握整個(gè)醫(yī)療過程中存在的問題，有效預(yù)防病案缺陷，提升病案的合格率。我院為了明確其在死亡病案質(zhì)控中的意義而進(jìn)行深入研究，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料

本次研究對(duì)象都是2018年1月至2019年1月在我院死亡的250例患者的病案，死亡因素：惡性腫瘤、外傷、血液和造血器官疾病、慢性阻塞性肺部疾病、心腦血管疾病、內(nèi)分泌營養(yǎng)和代謝疾病等。其中125例未參與死亡病例討論（對(duì)照組），年齡段1-85歲，平均（42.67±8.54）歲;125例參加死亡病例討論（觀察組），年齡段2-84歲，平均（42.56±8.37）歲。主要科室：胸外科31例、心內(nèi)科27例、呼吸科24例、重癥科23例、血液科22例、中醫(yī)科18例、腦外科16例、腫瘤科16例、普外科11例、其它科室62例。兩組患者的基本無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組主要采用常規(guī)方法，即根據(jù)《病歷書寫基本規(guī)范》[1]，在患者死亡1周內(nèi)完善病歷，并由主管醫(yī)生、護(hù)理、質(zhì)控人員簽字。觀察組在常規(guī)質(zhì)控的同時(shí)，質(zhì)控專家參加死亡病例討論，詳情如下：

1.2.1 問題提出：質(zhì)控人員核對(duì)病歷，提前指出相應(yīng)的問題，包括“病歷書寫是否準(zhǔn)確？搶救措施是否合理？搶救是否及時(shí)？用藥是否規(guī)范？治療是否恰當(dāng)？是否存在誤診或漏診情況？”等等;同時(shí)，圍繞以上問題提前借出相關(guān)影像、文字等資料。

1.2.2 討論會(huì)議：提前1天通知值班護(hù)士、護(hù)士長、科室醫(yī)師、藥師、病案質(zhì)控人員等參加討論會(huì);在會(huì)議上所有人員逐一發(fā)現(xiàn)，順序?yàn)樽o(hù)理、醫(yī)療、藥學(xué)，職稱從低到高;共同討論患者在診斷、護(hù)理、治療等過程中的各種問題以及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn);再在質(zhì)控專家引導(dǎo)下，圍繞相應(yīng)的問題展開討論，并共同制定相應(yīng)的改進(jìn)措施。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)兩組患者的病案缺陷及缺陷發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

此次研究用SPSS21.0軟件處理，率（%）代表計(jì)數(shù)資料，用x?檢驗(yàn)，P<0.05代表組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組中共計(jì)35例病案存在缺陷，總發(fā)生率為28%;對(duì)照組共計(jì)68例病案存在缺陷，總發(fā)生率為54.4%，兩組對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1

3 討論

死亡病案能真實(shí)的記錄整個(gè)醫(yī)療過程，也是醫(yī)療事故處理、醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷、司法部門取證等重要的資料[2]。其中醫(yī)療事故處理最常用到，由于患者的死亡會(huì)給家屬帶來精神上的打擊，為此家屬容易不滿意醫(yī)療處理，特別是猝死患者，可能發(fā)生醫(yī)療事故糾紛，在糾紛處理中就要以死亡病案為佐證。一旦病案存在缺陷，將對(duì)處理結(jié)果產(chǎn)生影響，還會(huì)影響整個(gè)醫(yī)院的口碑和服務(wù)質(zhì)量，所以加強(qiáng)死亡病案質(zhì)控有著重要意義。

此次研究中，參加死亡病例討論的觀察組患者病案缺陷發(fā)生率為28%，而未參加死亡病例討論的對(duì)照組發(fā)生率高達(dá)54.4%，組間差異呈統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此可知，參加死亡病例討論能提升科室之間配合、醫(yī)藥工作配合、臨床醫(yī)護(hù)配合等，進(jìn)而有效減少病案缺陷，提升死亡病案質(zhì)控質(zhì)量，改善醫(yī)院整體的服務(wù)質(zhì)量。參加死亡病例討論的意義，具體有：

3.1 如果患者死因不明確，在積極討論過程中，能從診斷、搶救、治療整個(gè)過程中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)寬思路，吸取教訓(xùn)，未來再遇到同樣狀況時(shí)能合理應(yīng)對(duì);此外，長期的經(jīng)驗(yàn)積累能逐漸提升醫(yī)師的職業(yè)水平[3]。

3.2 在討論中能及時(shí)發(fā)現(xiàn)死亡病案中的問題，在多方工作人員的共同探討下，制定出合理的改正措施，積極完善病歷。

3.3 在圍繞用藥、搶救、治療等過程進(jìn)行討論時(shí)，每個(gè)人都可以發(fā)言，盡情表達(dá)自己的觀點(diǎn)，在不同觀點(diǎn)的碰撞下，能梳理出更好的方案，進(jìn)而提升醫(yī)療和服務(wù)水平。

3.4 在醫(yī)院評(píng)審中死亡病歷是重點(diǎn)檢查項(xiàng)目，通過死亡病歷討論，能從根本上杜絕病案缺陷的產(chǎn)生，保證醫(yī)院能通過評(píng)審。

3.5 在整個(gè)醫(yī)療活動(dòng)過程中，患者病情發(fā)生轉(zhuǎn)變時(shí)，最先發(fā)現(xiàn)的人會(huì)是值班護(hù)士，而護(hù)理人員參與到死亡病例討論中，能從中總結(jié)出提升護(hù)理質(zhì)量、搶救水平、病情觀察能力的有效方法。

3.6 輔助科室醫(yī)護(hù)人員參加死亡病例討論，有助于及時(shí)協(xié)調(diào)和解決跨科室疾病的診治;而藥師的參加，能為主管醫(yī)師提供更合理的用藥意見，還能進(jìn)行新型藥品交流，提升臨床用藥水平。

綜上所述，在死亡病案質(zhì)控中參加死亡病例討論有著重要意義，能降低病案缺陷發(fā)生率，確保死亡病案質(zhì)量，還能改善醫(yī)院整體服務(wù)水平，值得大力推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 李立芹，岳學(xué)敏，張宏亮，等.147份死亡病案質(zhì)量調(diào)查分析[J].中國病案，2017，18（11）：9-11.

[2] 朱信云，陳彩霞，朱勇.從死亡病案質(zhì)控入手提高主要診斷正確率[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2018，18（10）： 75-77.

[3] 高雁鴻，王耀，張晉華，等.死亡病案質(zhì)量監(jiān)控與缺陷分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4 （11）：2177-2178.