摘 要：十九屆四中全會(huì)提出在堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度的基礎(chǔ)之上，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。國(guó)家治理能力提高是社會(huì)發(fā)展的進(jìn)一步需求，而且這作為執(zhí)政素質(zhì)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是衡量執(zhí)政黨對(duì)共同體發(fā)展的整體把握和細(xì)節(jié)控制的重要指標(biāo)。本文將通過對(duì)以共產(chǎn)黨為例的“主義”類型政黨與英美政黨為代表的“行政”類型政黨進(jìn)行單一角度比較：分析二者與國(guó)家體制設(shè)置的位置關(guān)系，來區(qū)分在社會(huì)治理方面的優(yōu)劣勢(shì)，并因此論證在社會(huì)主義體制下進(jìn)行治理能力提升的基本規(guī)劃。

關(guān)鍵詞：組織;治理;權(quán)力約束

一、社會(huì)治理基本意義的轉(zhuǎn)變

從十八屆三中全會(huì)提出，到十九屆四中全會(huì)深刻落實(shí)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，“治理”能力的提升成為政府深化改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。從自身看，我黨從建立到發(fā)展壯大并處于執(zhí)政黨和領(lǐng)導(dǎo)黨的地位，是世界共運(yùn)史上具有代表性意義的“主義”類型政黨，其馬克思主義要求的先進(jìn)性和進(jìn)步性使共產(chǎn)黨伴隨世界現(xiàn)代化潮流不斷進(jìn)步，強(qiáng)調(diào)“治理”二字，體現(xiàn)的是我黨在新時(shí)代新局面下對(duì)自我執(zhí)政素質(zhì)內(nèi)容認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)“國(guó)家治理”而非“國(guó)家統(tǒng)治”，強(qiáng)調(diào)“社會(huì)治理”而非“社會(huì)管理”，不是簡(jiǎn)單的詞語變化，而是思想觀念的變化。[1]從外部看，18世紀(jì)開始，世界上各色政治體制的不斷進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，以英美為代表的資本主義國(guó)家共同體體制不斷完善。在這種現(xiàn)代化浪潮中，優(yōu)秀的社會(huì)治理能力和完善的治理體系成為衡量政府行政工作水平的現(xiàn)代化指標(biāo)，進(jìn)行治理能力現(xiàn)代化的提高，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的必經(jīng)之路。從政黨發(fā)展的歷史淵源來看，與不同本質(zhì)內(nèi)核的英美政黨相比較，其與生俱來的政黨利益代表性要求其在政府行為中努力平衡社會(huì)民眾與代表集團(tuán)的利益妥協(xié)，在國(guó)家治理能力的初始屬性上，資本主義政黨有其先天的“行政”優(yōu)勢(shì)。

二、社會(huì)治理的內(nèi)涵與追求

國(guó)家治理能力與治理體系相輔相成，是政黨執(zhí)政能力現(xiàn)代化在社會(huì)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。國(guó)家治理能力是運(yùn)用國(guó)家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國(guó)防、治黨治國(guó)等各個(gè)方面，國(guó)家治理能力和國(guó)家治理體系是一個(gè)有機(jī)整體，相輔相成，有了好的國(guó)家治理體系才能提高治理能力，提高國(guó)家治理能力才能充分發(fā)揮國(guó)家治理體系的效能[2]。中國(guó)現(xiàn)代化的治理能力是具有時(shí)代特性的，要與傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)進(jìn)行明確的辨析，既要保持“共產(chǎn)主義”政黨的紅色內(nèi)核，又要積極借鑒吸收中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家治理的積極成果，絕不能在國(guó)家治理問題上搞歷史虛無主義，不能把中國(guó)古代國(guó)家治理好的理念、經(jīng)驗(yàn)和制度加以否定，要取其精華去其糟粕，古為今用。[3]

國(guó)家治理能力提高最終追求的是一種“善治”狀態(tài)下，要在社會(huì)發(fā)展體現(xiàn)出良性的群體互動(dòng)和利益博弈，是在社會(huì)管理模式在政治參與度提高、政府轉(zhuǎn)型及行政透明化轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果，從注重提高領(lǐng)導(dǎo)者水平與素質(zhì)，注重社會(huì)管理的“賢明治理”到兼顧社會(huì)參與的治理力量的“民主治理”，從治理權(quán)力的主體、來源、作用范圍等維度都有不同程度改變。其本質(zhì)是在預(yù)設(shè)的國(guó)家體制框架下，對(duì)社會(huì)運(yùn)作軌道的良性優(yōu)化，必然是社會(huì)治理參與者群體的質(zhì)量篩選和范圍擴(kuò)大，以及治理方式的人性化、公益化、精細(xì)化等優(yōu)化趨勢(shì)，這也是要求執(zhí)政黨在既定的政治體制和社會(huì)體系下進(jìn)行政府運(yùn)作方式的自我革新和合理優(yōu)化。其次在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，由于信息的不對(duì)稱，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的 “理性人”假設(shè)難以在實(shí)踐中成立，單純的市場(chǎng)化改革并不一定能夠有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)整體利益的提高，這就從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度方向出發(fā)需要政府提高社會(huì)治理能力和市場(chǎng)治理適應(yīng)性。

三、不同政黨類型的橫向比較

在現(xiàn)代化的社會(huì)發(fā)展還是治理能力的提高，中西方有明顯的不同，從發(fā)展效能上看，以英美為代表的西方國(guó)家成果明顯，但從發(fā)展速率上看，西方國(guó)家近幾年傳統(tǒng)政黨的政治能力式微，社會(huì)治理能力的發(fā)展速度和質(zhì)量趨于下滑，越來越多的新興利益集團(tuán)繞過政黨或只經(jīng)由政黨上層人物直接進(jìn)入政治系統(tǒng)，從而使政黨在政治系統(tǒng)的總體地位下降。同比以共產(chǎn)黨為代表的“主義”政黨，無論是作為執(zhí)政黨的社會(huì)治理熟練度，還是作為領(lǐng)導(dǎo)黨的國(guó)家團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定，都可以清晰的看出領(lǐng)先的功能優(yōu)勢(shì)以及隨時(shí)代發(fā)展的進(jìn)步程度，形成差異的原因不僅僅是政黨的類型不同，從各自的政黨淵源及政黨與體制的關(guān)系，我們可以看到二者在國(guó)家治理方面的先天優(yōu)勢(shì)和后天成熟速率存在不同的本質(zhì)原因。

（一）政黨淵源

從政黨建立的出發(fā)點(diǎn)上考量，綜合歷史和現(xiàn)實(shí)的因素，社會(huì)主義政黨與西方資產(chǎn)階級(jí)政黨在建立政黨組織的初衷上有本質(zhì)區(qū)別。以中國(guó)共產(chǎn)黨為例，共產(chǎn)主義者建立在一個(gè)破碎的時(shí)代，既有的傳統(tǒng)國(guó)家共同體處于崩裂狀態(tài)，已建立的新國(guó)家共同體無法完全承擔(dān)民主歷史責(zé)任，其內(nèi)部之間的政治募員手段缺乏標(biāo)準(zhǔn)化程序，存在內(nèi)部的利益妥協(xié)和集團(tuán)對(duì)抗，且與社會(huì)民眾與其他政黨群體缺乏政治認(rèn)同感，早期馬克思主義者通過理想信仰與主義召集為主義方式凝聚黨員組織，具有高度指導(dǎo)性的黨派宗旨，內(nèi)部的組織認(rèn)同感強(qiáng)烈等明顯的“主義黨”情結(jié)，設(shè)立了推翻既有秩序，來重新規(guī)劃政治共同體的目標(biāo)，以中共一大為例，中國(guó)共產(chǎn)黨要消滅階級(jí)區(qū)別。而對(duì)于國(guó)家社會(huì)的治理，本身就是缺乏一個(gè)穩(wěn)定的實(shí)施對(duì)象。

而歐美政黨在政黨成立時(shí)很少面對(duì)像中國(guó)這樣錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境因素，英美政黨等等建立是基于憲法的發(fā)展和需求：英國(guó)英國(guó)憲法的發(fā)展是在歷史進(jìn)程中隨著社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)條件的變化而逐漸揚(yáng)棄并形成各種新憲法慣例的，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展形成政黨與議會(huì)政治。當(dāng)從英王統(tǒng)治下獨(dú)立出來的美國(guó)人在十八世紀(jì)末制定美國(guó)聯(lián)邦憲法時(shí)，移民國(guó)家的社會(huì)背景和英王失去了對(duì)美國(guó)社會(huì)統(tǒng)治的事實(shí)，使得制憲者們面對(duì)著一個(gè)遠(yuǎn)比英國(guó)社會(huì)平等的國(guó)家，這時(shí)候政黨在開國(guó)者們的憲法約束下成立并進(jìn)行政治角逐，且其政黨組織成員在進(jìn)行政治追隨時(shí)并沒有強(qiáng)烈的集體式認(rèn)同感，是處于利益博弈中各項(xiàng)妥協(xié)進(jìn)行的集團(tuán)代表式聯(lián)合，其政黨首要目標(biāo)和終極目標(biāo)是對(duì)社會(huì)進(jìn)行制度化、規(guī)范化的治理，以求利益表達(dá)、利益實(shí)現(xiàn)的最大化。

（二）政黨與政治結(jié)構(gòu)的關(guān)系

從國(guó)家、政黨的發(fā)展歷史可以明顯辨析出其在時(shí)空維度上的關(guān)系，兩種不同的政治路徑也表現(xiàn)出來政黨力量在共同體設(shè)置時(shí)進(jìn)行政治表達(dá)的權(quán)重。西方政黨是在既定的國(guó)家政治制度與先行憲法約束之下進(jìn)行組織活動(dòng)，簡(jiǎn)言之，其國(guó)家共同體與政治制度出現(xiàn)在政黨制度之前，政黨所有的政治表達(dá)都是在既定體系的框架下進(jìn)行，這包括其法律、約束制度、政治傳統(tǒng)等，均是政黨的權(quán)力的監(jiān)督和“枷鎖”。西方政黨主要工作是對(duì)其所代表的利益進(jìn)行政治宣揚(yáng)和表達(dá)，這就要求必須要以提高社會(huì)及國(guó)家治理能力為主要“業(yè)務(wù)指標(biāo)”，在政治募員與組織發(fā)展上主要是依照具體的利益訴求。

以近代中國(guó)為例，共產(chǎn)黨所遵循的第一原則是主義集結(jié)，以中共一大、二大的最高目標(biāo)所表現(xiàn)的就是依循馬克思主義的指導(dǎo)，建立共同體作為首要政黨目標(biāo)。對(duì)于后來的“中華人民共和國(guó)”的共同體建立具有權(quán)威性的決定表達(dá)權(quán)。其在隨后的國(guó)家政治生活中，不僅要像歐美政黨一樣進(jìn)行純粹的行政工作和社會(huì)治理，但最重要的還是要對(duì)國(guó)家體制的運(yùn)行和維護(hù)，而且在冷戰(zhàn)的時(shí)局背景下，國(guó)外局勢(shì)的風(fēng)云詭譎加大了工作難度。相對(duì)而言，歐美任何一組政黨都處于國(guó)家制度之下，雖然與共產(chǎn)黨一樣，政治體制內(nèi)的地位是執(zhí)政黨又是領(lǐng)導(dǎo)黨，但并不具有改制變革的絕對(duì)話語權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中，一黨的短暫失敗影響的僅僅是其有限的利益表達(dá)和短時(shí)間內(nèi)的政黨訴求，并不會(huì)影響性地改變體制和運(yùn)行向度。而共產(chǎn)黨與其截然相反，共產(chǎn)黨在國(guó)家體制規(guī)劃中不僅僅是“設(shè)計(jì)者”，更重要的是“執(zhí)行者”和“維護(hù)者”，中國(guó)的國(guó)家制度是依照科學(xué)社會(huì)主義、中國(guó)國(guó)情及蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)啟示進(jìn)行創(chuàng)造的全新特色社會(huì)主義模式，處于執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)地位的共產(chǎn)黨不僅僅具有一般性執(zhí)政政府的行政職能。

四、社會(huì)治理的基本途徑

進(jìn)入新時(shí)代之后，以十八屆三中全會(huì)為起點(diǎn)，習(xí)近平總書記提出的“中華民族偉大復(fù)興”，鮮明地表現(xiàn)出共產(chǎn)黨的首要政治目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同體的繁榮發(fā)展，在政黨工作比重中加大社會(huì)治理及行政能力的提升。從國(guó)情現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力提升和治理體系的完善，不能完全遵循西方國(guó)家的現(xiàn)代化辦法，必須在重視基本國(guó)家制度運(yùn)行的基礎(chǔ)下，尋找自身權(quán)力的約束辦法以及體制突破。

（一）抓住“主義”優(yōu)勢(shì)

21世紀(jì)開始，歐美政黨的政治功能有集體弱化的趨勢(shì)，社會(huì)認(rèn)同感開始降低，執(zhí)政黨大選時(shí)公民參與率連年下降，2001—2008 年間，英國(guó)黨員人數(shù)縮減 36%，稍高于德國(guó)的20%和瑞典的 27%，英國(guó)所有政黨的黨員人數(shù)，尚不及其房車俱樂部的成員人數(shù)。2011年，在美國(guó)各項(xiàng)選舉中“獨(dú)立選民”的平均比例高達(dá) 40%，在去年 5 月，這一數(shù)字更是達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的44%，直接決定選舉結(jié)果。其原因復(fù)雜，有其組織模式松散、網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展，興起“海盜”黨等網(wǎng)絡(luò)政黨等沖擊、媒體過度宣傳誘引卡特爾政黨出現(xiàn)、茶黨等中間派政黨迅速崛起等等原因，但從自身組織性質(zhì)和目的出發(fā)，歐美國(guó)家的政黨角逐僅僅將目光放在具體的利益事項(xiàng)之上，如醫(yī)療改革、槍支限制等具體利益相關(guān)，其中下層黨員也是依據(jù)其競(jìng)選綱領(lǐng)來進(jìn)行募員選擇。而與其相反類似共產(chǎn)黨的“主義”類型政黨，具有嚴(yán)格的組織審查與和信仰遵從感，，龐大的政黨群體和黨組織，政治募員的基本原則是先“主義”后“政治”。主義黨擁有強(qiáng)大的自我認(rèn)同感和意識(shí)整合力。更有深層次的大眾認(rèn)同，黨組織的“細(xì)胞”建設(shè)嵌入社會(huì)的各個(gè)管理和生產(chǎn)組織，對(duì)社會(huì)發(fā)展有深刻的洞察和把握，能夠通過自我省察和廣泛的外部監(jiān)督進(jìn)行組織性的功能及觀念的升華，能夠通過各項(xiàng)政治思想性的工作任務(wù)提高公民的社會(huì)管理熱情，這是“行政”黨所不具有的經(jīng)典優(yōu)勢(shì)。

（二）將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里

治理能力的提高和治理體系的現(xiàn)代化是共產(chǎn)黨自身作為執(zhí)政黨能力的突破提升和時(shí)代革新，作為國(guó)家制度的“設(shè)計(jì)者”，如何在社會(huì)治理中不逾越制度框架和權(quán)力邊界是關(guān)鍵重點(diǎn)。主動(dòng)對(duì)自我進(jìn)行權(quán)力限制和監(jiān)控是重要一步。在國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)上既要站在歷史發(fā)展角度去思考，保證基本制度和社會(huì)主義不變，又要在社會(huì)行政行為上把政府權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，通過監(jiān)督和透明措施進(jìn)行管控，加大社會(huì)治理工作中的社會(huì)參與力量。

1、法制建設(shè)的約束

國(guó)家治理體系指的是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系和各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)相互協(xié)調(diào)，日趨合理;法制是進(jìn)行權(quán)力約束的現(xiàn)代化規(guī)范，獨(dú)立于政黨權(quán)力之外，與國(guó)家制度共同支撐起共同體的基本運(yùn)行。

2、透明監(jiān)督，社會(huì)參與

社會(huì)治理能力的提高意味著多方面的改變，包含著治理主體的多樣性增多、權(quán)力作用范圍的擴(kuò)大及自下而上的權(quán)力運(yùn)行向度改變等各方面變化。從注重領(lǐng)導(dǎo)者水平與素質(zhì)到兼顧社會(huì)參與的治理力量會(huì)參與是治理能力提升的重要標(biāo)志，社會(huì)組織和民眾政治力量的參與是實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)涵。

參考文獻(xiàn)

[1] 《中國(guó)中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，北京： 人民出版社，2013年.

[2] 習(xí)近平： 《切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來》，http： / /news. xinhuanet. com/fortune /2013-12 /31 /c_118787463. htm，2014年1月5日.

[3] 張志明.加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo) 推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化[N]. 遼寧日?qǐng)?bào)，2019-12-03（007）.

作者簡(jiǎn)介：徐振華（1994—）男，漢族，山東濰坊人，中共遼寧省委黨校2017級(jí)在讀研究生，研究方向?yàn)檎螌W(xué)理論。