趙笑杰
摘要:“×死我了”的構(gòu)式義表達(dá)某人經(jīng)歷了一個(gè)極端的狀態(tài)變化,從該構(gòu)式的構(gòu)式義出發(fā),運(yùn)用范疇化和概念化的認(rèn)知能力對(duì)諸如動(dòng)詞、形容詞、副詞這樣的語法范疇進(jìn)行了語義刻畫,從而提出該構(gòu)式成分中x的存在理據(jù)和限制條件,即×只能由形容詞和動(dòng)詞充當(dāng)。然后論述了剩余成分“死”的語法范疇,進(jìn)而從范疇化和構(gòu)式生態(tài)性兩個(gè)角度對(duì)這一構(gòu)式的生成理據(jù)做了充分的解釋。最后將這一構(gòu)式上升到概念結(jié)構(gòu)的層面,通過側(cè)顯、聚焦的識(shí)解方式對(duì)這一構(gòu)式進(jìn)行了詳細(xì)的語義描述。
關(guān)鍵詞:“×死我了”構(gòu)式 概念化 范疇化 認(rèn)知語義學(xué)
中圖分類號(hào):H195 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A ?文章編號(hào):1009-5349(2019)16-0076-02
一、引言
漢語口語中有這樣一種句式,如“累死我了”“疼死我了”“急死我了”“冷死我了”“饞死我了”,這類句式一般單獨(dú)成為一個(gè)小句,表達(dá)夸張、強(qiáng)烈的感情色彩,句末通常帶有感嘆號(hào),這類句式語義單一,且從句式的成分推斷不出句式的整體含義,所以這類句式屬于構(gòu)式。為了討論方便,將他們歸結(jié)為“×死我了”構(gòu)式。在研究中,不考慮明顯省略了施事主語的句式,如:拍死我了,整死我了,因?yàn)檫@類句式屬于典型的施事—受事主謂句,施事主語可以補(bǔ)充出來,如:他拍死我了,你們整死我了。
“×死我了”構(gòu)式在漢語口語中應(yīng)用非常普遍,以往學(xué)者也從不同層面做了相應(yīng)的研究,如:侯瑞芳從語義、句式變化和時(shí)態(tài)變化三個(gè)方面就如何判定相同結(jié)構(gòu)形式中“死”的意義以及它充當(dāng)?shù)难a(bǔ)語類型做了研究;李菲從句式語義出發(fā)對(duì)“V+死+(我)+了”中的謂詞做了一個(gè)考察;樊中元分別考察了“VP/AP+死+了”中補(bǔ)語“死”的三種語義及VP/AP的語義特征;劉欣朋從認(rèn)知語言學(xué)的側(cè)面—基體角度分析了“×死我了”的語義特征,但是討論不夠深入。基于前人研究的基礎(chǔ)上,擬從認(rèn)知語義學(xué)的角度,用范疇化和概念化的認(rèn)知能力對(duì)這類句式做出恰當(dāng)充分的語義描述,從而證明此類構(gòu)式存在的合理性。
二、理論支撐
形式語義學(xué)認(rèn)為,語言的意義超然物外,獨(dú)立于心智及人類活動(dòng)而存在。而認(rèn)知語義學(xué)認(rèn)為,意義源自自身性的人類經(jīng)驗(yàn),來自于生成并理解表達(dá)式的說話者的頭腦之中。表達(dá)式的意義在個(gè)體說話者的概念化活動(dòng)中,在這一層面上,意義等同于概念化(conceptualization)。Langacker指出概念化是動(dòng)態(tài)的、交互的、意象式的以及想象性的,意義既包括概念內(nèi)容,又包括對(duì)該內(nèi)容加以識(shí)解(construal)的特定方式,包括詳略度(specificity)、聚焦(focusing)、突顯性(prominence)及視角(perspective)。
Langacker也對(duì)范疇化的定義做了描述。當(dāng)不同成分出于某種目的被看作大致相同時(shí),稱之為范疇。認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為,基本語法范疇,如:名詞、動(dòng)詞、形容詞等可以依據(jù)其意義來定義。再者,表達(dá)式的語法范疇并不取決于整體概念內(nèi)容,而是取決于具體顯面的性質(zhì),所以顯面在范疇化中起著決定性的作用。具體來說,側(cè)顯過程性關(guān)系,可以有一個(gè)或兩個(gè)事體性質(zhì)的焦點(diǎn)參與者歸為動(dòng)詞范疇。側(cè)顯某一事體的為名詞范疇。側(cè)顯非過程關(guān)系,且僅有一個(gè)事體性質(zhì)的焦點(diǎn)參與者為形容詞。側(cè)顯非過程關(guān)系,且僅有一個(gè)關(guān)系性質(zhì)的焦點(diǎn)參與者為副詞。側(cè)顯非過程性關(guān)系,有兩個(gè)焦點(diǎn)參與者,首要焦點(diǎn)參與者(射體)既可為事體,又可為關(guān)系,次要焦點(diǎn)參與者(界標(biāo))為一個(gè)事體的語法范疇為介詞。
三、“×死我了”中“×”的存在理據(jù)及限制條件
這類句子的語義單一,均指向某人經(jīng)歷了一種極端的狀態(tài)變化。若加以細(xì)分,還可分為:(1)他人或他物實(shí)施 (×1),‘我受到某種影響,這種影響可能是心理或者生理上的;(2)自己實(shí)施或感受(×2),自己受到某種影響,同樣這種影響可能是生理或者心理上的。
為了研究方便,我們從北京大學(xué)現(xiàn)代漢語語料庫(CCL)中檢索“死我了”,共收集到197條語料,將“×+死我了”中的 × 分為兩類 :×1為心理感受類,如“嚇”;×2為生理感受類,如“冷”。
兩者分布如下(括號(hào)內(nèi)為出現(xiàn)的次數(shù)):
×1:氣(34)、笑(8)、急(10)、嚇(40)、恨(2)、難受(1)、想(10)、愛(1)、煩(4)、悶(4)、憋屈(1)、舒暢(1)、舒坦(1)、臊(2)、閑(1)、郁悶(1)、憋(2)、爽(1)、難(1)、冤(1)、美(1)、坑(1)、感動(dòng)(1)、樂(2)、難為(1)、怕(3)
×2:疼(13)、累(18)、凍(2)、餓(4)、痛(3)、冷(2)、冰(1)、折(3)、晃(1)、饞(3)、擠(1)、癢(2)、臭(1)、熏(1)、撐(1)、摔(1)、燙(1)、熱(2)、駭(2)
我們從上述收集到的語料中觀察到,無論是表示心理感受類×1,還是生理感受類×2,×均由形容詞和動(dòng)詞充當(dāng)。那么為什么×只能是形容詞和動(dòng)詞,其他副詞、介詞、名詞卻不能出現(xiàn)在此位置上?可以從認(rèn)知語言學(xué)的范疇化和概念化角度對(duì)此做出合理的解釋。認(rèn)知語法認(rèn)為,基本語法范疇,如:名詞、動(dòng)詞、形容詞等可依據(jù)其意義來定義。所以從構(gòu)式義出發(fā),用語義刻畫的方法來探討×成分的生成理據(jù)和限制條件?!啊了牢伊恕钡臉?gòu)式義為某人經(jīng)歷了一種極端的狀態(tài)變化,凸顯的是一種關(guān)系而非事體,從而將名詞排除在外,因?yàn)槊~凸顯某一事體。同時(shí),該構(gòu)式有且只有一個(gè)參與者“我”出現(xiàn),而且這一參與者的性質(zhì)為事體而非關(guān)系,所以將介詞和副詞排出在外,因?yàn)榻樵~要求有兩個(gè)參與者,其中射體既可為事體,又可為關(guān)系,而界標(biāo)為一個(gè)事體。而副詞雖然只要求有一個(gè)參與者,符合情況,但是副詞射體的性質(zhì)為關(guān)系,因此也將其排出在外。形容詞要求僅有一個(gè)參與者,且射體的性質(zhì)為事體,符合構(gòu)式中×語義的滿足條件。動(dòng)詞可以有一個(gè)或兩個(gè)參與者,且射體和界標(biāo)的性質(zhì)均為事體,也符合×語義的滿足條件。綜上所述,出現(xiàn)在×位置的語法成分只能是形容詞和動(dòng)詞。
四、“×死我了”的生成理據(jù)及語義描述
“×死我了”的構(gòu)式義表示某人經(jīng)歷了一種極端的狀態(tài)變化,所以“我”在句中充當(dāng)主語,由上述可知,×這一成分由形容詞或動(dòng)詞充當(dāng),但是形容詞或動(dòng)詞后面直接加主語的情況在漢語中似乎不合語法,所以不會(huì)說出“累我了”“冷我了”“疼我了”這樣的表達(dá),但是為什么“累死我了”“冷死我了”“疼死我了”這樣的表達(dá)可以接受呢?問題出在“死”這個(gè)字本身,“死”在這里為副詞,是相當(dāng)于“極”的程度補(bǔ)語。
首先從語法范疇角度看,×為動(dòng)詞或形容詞,均屬于過程或非過程性的基本范疇,兩者均表示某一關(guān)系,而副詞被認(rèn)為是側(cè)顯某一關(guān)系的語法范疇,所以“死”放在動(dòng)詞或形容詞后用來側(cè)顯這一狀態(tài)變化的程度。其次從構(gòu)式的生態(tài)性上看,Taylor在他的The Ecology of Construction一文中提出,構(gòu)式的生成理據(jù)在于與其他已有結(jié)構(gòu)建立聯(lián)系,因此其他構(gòu)式的存在為它提供了生存空間。從“×死我了”的眾多例示中提取出內(nèi)在共性,從而及至一個(gè)更抽象層次的“AP/VP+補(bǔ)語+NP”的圖式化模式。這一抽象圖式在漢語中也有很多具體的例示,如:叫醒他,抹掉痕跡,推到圍墻,橫著一條蛇,迷了心竅。所以這類構(gòu)式例示的存在為“AP/VP+補(bǔ)語+NP”的存在提供生存環(huán)境,而“×死我了”屬于這一抽象圖式的具體例示,使得其存在成為可能。
試舉一例來對(duì)這一構(gòu)式進(jìn)行詳細(xì)的語義描述。如:臭死我了。圖1中右邊的矩形方框表示形容詞的語義,“臭”充當(dāng)?shù)氖切稳菰~,側(cè)顯的是一個(gè)非時(shí)間性關(guān)系,其唯一的焦點(diǎn)參與者(射體)是一個(gè)事體,也就是“我”。形容詞這一語義表示與射體相關(guān)的嗅覺感知落入嗅覺空間的臭味區(qū)域。左邊的數(shù)軸表示副詞的語義,將射體置于某一量級(jí)上,代表其呈現(xiàn)某一特征的程度,從圖中可見,副詞側(cè)顯關(guān)系,將“臭”這一關(guān)系投射到表示程度的量級(jí)上,由此可以得出“臭死我了”這一構(gòu)式義凸顯臭的程度,表達(dá)某人經(jīng)歷了一種很強(qiáng)烈的臭的感受。
五、結(jié)語
基于上文的分析可知,“×死我了”有其單一的構(gòu)式義,構(gòu)式整體凸顯的是×的程度量級(jí),表達(dá)某人經(jīng)歷了極端的狀態(tài)變化,從而給自身帶來了強(qiáng)烈的感受。而構(gòu)式組成部分×由動(dòng)詞或形容詞充當(dāng),側(cè)顯某一關(guān)系,焦點(diǎn)參與者(射體)由“我”充當(dāng),“我”在 整個(gè)構(gòu)式中做主語;因?yàn)檎J(rèn)知語法認(rèn)為,主語充當(dāng)首要參與者(射體)。這也解釋了為什么“我想死你了”和“你想死我了”表達(dá)的意思相同。因?yàn)樵凇澳阆胨牢伊恕敝杏小了牢伊诉@一構(gòu)式,由本文分析到其中“我”為主語,構(gòu)式義為我經(jīng)歷了想念這一狀態(tài)的變化,所以句中的“你”只能做次要參與者,也就是賓語。而“我想死你了”就是一般的主謂賓句式,主語為“我”,賓語為“你”,這樣與“你想死我了”中主語和賓語的指稱一樣,因此兩句表達(dá)相同的意思。本文體現(xiàn)的范疇化和概念化思想對(duì)于揭示構(gòu)式的意義和存在理據(jù)具有重要的影響,同時(shí)也為解釋其他特殊的語言現(xiàn)象提供了思路。
參考文獻(xiàn):
[1]候瑞芬.“動(dòng)(形)+死+……”的結(jié)構(gòu)語義分析[J].北京教育學(xué)院學(xué)報(bào),2005(2):16-21.
[2]李菲.漢語口語“V+死+(我)+了”中V的分語義考察[J].現(xiàn)代語文(學(xué)術(shù)綜合版),2015(8):117-121.
[3]樊中元.“VP/AP+死+了”的語義特征考察[J].百色學(xué)院學(xué)報(bào),2010(5):88-93.
[4]劉欣明.淺析“×+死我了”結(jié)構(gòu)[J].語文建設(shè),2015(17):72-73.
[5]Langacker.認(rèn)知語法導(dǎo)論[M].黃蓓,譯.北京:商務(wù)印書館,2016.
[6]John R. Taylor.“The Ecology of Construction”[A].Günter Radden,Klaus-Uwe Panther. Studies in Linguistic Motivation [C]. Berlin: Die Deutsche Bibliothek,2004.
責(zé)任編輯:孫瑤