陳思

摘 要：以內(nèi)省為代表的第一人稱方法曾經(jīng)在認(rèn)知科學(xué)中被拋棄，然而最近認(rèn)知科學(xué)對(duì)待內(nèi)省的態(tài)度發(fā)生了改變，內(nèi)省正以新的形式重新出現(xiàn)在認(rèn)知科學(xué)的前沿研究中，在獲取翔實(shí)且豐富的第一人稱報(bào)告上扮演著至關(guān)重要的作用。心理學(xué)并未真正拋棄過內(nèi)省，它們只是從修辭學(xué)或者語詞的使用上拋棄了內(nèi)省，實(shí)際上心理學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的實(shí)施和實(shí)驗(yàn)結(jié)果的呈現(xiàn)都依賴于內(nèi)省的有效性。

關(guān)鍵詞：內(nèi)省;現(xiàn)象學(xué);認(rèn)知科學(xué);第一人稱方法

中圖分類號(hào)：C91-0 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2019）09-0072-03

意識(shí)科學(xué)研究的終極目標(biāo)是整合科學(xué)數(shù)據(jù)和主觀經(jīng)驗(yàn)，并為此提供一套完整合理的說明，近幾十年來從事意識(shí)研究的科學(xué)家和哲學(xué)家都在圍繞這個(gè)問題展開研究，并且呈現(xiàn)出越來越精細(xì)化的研究趨勢，對(duì)于精細(xì)詳盡的第一人稱方法與第三人稱方法相結(jié)合的需求也日益強(qiáng)烈。這種兩個(gè)視角的相結(jié)合的精細(xì)程度要比過去五十多年在認(rèn)知科學(xué)中普遍使用的更甚。最近該領(lǐng)域討論的熱門話題是，意識(shí)科學(xué)肯定第一人稱數(shù)據(jù)和第一人稱方法的重要價(jià)值，并將其與認(rèn)知科學(xué)傳統(tǒng)的第三人稱的實(shí)驗(yàn)方法相結(jié)合，這一項(xiàng)工作目前取得了較大的進(jìn)展，而第一人稱方法與內(nèi)省是密切相關(guān)的。

一、對(duì)于內(nèi)省的新認(rèn)識(shí)

目前，從生物學(xué)家的論證來說，他們認(rèn)為反思意識(shí)內(nèi)容的能力的形成得益于大自然的進(jìn)化。內(nèi)省就是對(duì)意識(shí)內(nèi)容的審視。但是，神經(jīng)科學(xué)家對(duì)此持反對(duì)觀點(diǎn)。貝內(nèi)特和哈克認(rèn)為，“反思自身所思所感的能力是說出自身所思所感的能力的結(jié)果;它并不是‘大自然提出的策略，而是擁有一種發(fā)達(dá)的語言的必然結(jié)果?！盵1]92因此，有必要對(duì)內(nèi)省的含義做出澄清。也就是說，生物學(xué)家從進(jìn)化的角度論證內(nèi)省是進(jìn)化的產(chǎn)物，神經(jīng)科學(xué)家認(rèn)為內(nèi)省是語言發(fā)展的產(chǎn)物。神經(jīng)心理學(xué)家魏斯克蘭茨，通過提出一個(gè)監(jiān)視系統(tǒng)來解釋神經(jīng)活動(dòng)的假設(shè)來解釋奇怪的盲視現(xiàn)象。于是，“內(nèi)省被視作神經(jīng)監(jiān)視器的工作——對(duì)某種想象的內(nèi)感知形式的神經(jīng)模擬?！盵1]93我們將從以下兩個(gè)要點(diǎn)來澄清內(nèi)省的含義。

首先，內(nèi)省不是內(nèi)視。內(nèi)省的詞源本義是向內(nèi)看，意味著我們的心靈有一雙內(nèi)在之眼來觀察內(nèi)部發(fā)生的一切心理活動(dòng)。這種說法具有較強(qiáng)的笛卡爾主義的視角，將心靈作為一種內(nèi)部實(shí)體或者內(nèi)部的空間，內(nèi)省就是去審視這個(gè)空間中所發(fā)生的種種。但是，實(shí)際上內(nèi)省不是某種內(nèi)視或者內(nèi)感。把意識(shí)或者內(nèi)省看作是某種向內(nèi)看的狀態(tài)是對(duì)內(nèi)省含義的一種誤解。感知能力的運(yùn)用有其條件，例如，它依賴于相關(guān)感知器官的狀態(tài)、觀察的條件和主體的觀察方法和技能。但是，內(nèi)省不涉及任何的感知器官和任何的觀察條件。除了隱喻的內(nèi)外的劃分意義之外，根本不存在心靈之眼這樣的說法。即如果向內(nèi)看是有前提條件的，那么內(nèi)省不具備任何看的條件。因此，“心靈之眼”也只是一種隱喻的表達(dá)方式而已。

其次，內(nèi)省是存在的，但是它不是某種向內(nèi)部看或者向心靈內(nèi)部的觀察。有的人很善于洞察自己的內(nèi)心世界，但是這并不因?yàn)樗麄冇懈玫膬?nèi)在之眼。可以說，內(nèi)省是通過反思的形式達(dá)到對(duì)自我的認(rèn)識(shí)的途徑。另外一層含義上，內(nèi)省是對(duì)自身狀態(tài)、心境、感受的關(guān)注。內(nèi)省需要意識(shí)主體有意識(shí)地調(diào)用注意力去關(guān)注自身的感受，而不是去感知自身的感受。所以，這里要尤其注意區(qū)分的地方是，內(nèi)省需要調(diào)用的是注意力，而非無目標(biāo)地去感知。內(nèi)省一定是指向某種對(duì)象的。例如，個(gè)體注意到他的疼痛隨著時(shí)間的推移在不斷加劇，他對(duì)某件事物的喜愛隨著時(shí)間的推移在下降等。要了解到這一點(diǎn)，個(gè)體并不是用他的所謂“內(nèi)在之眼”去感知和觀察，他只是運(yùn)用了他的注意力。對(duì)情感、思考、意識(shí)、感受的記錄和報(bào)告并不是個(gè)體向內(nèi)看的結(jié)果，我們不能夠用“監(jiān)視系統(tǒng)”或者神經(jīng)監(jiān)視系統(tǒng)來解釋這些現(xiàn)象，而應(yīng)該從語言表述的角度來解釋，個(gè)體能夠用怎樣的語詞了準(zhǔn)確表達(dá)他的內(nèi)在心理感受。個(gè)體對(duì)心理意識(shí)狀態(tài)的報(bào)告來自其語言發(fā)展的程度，因此，內(nèi)省是一種反思能力，而非某種內(nèi)視或內(nèi)感，這種反思能力的發(fā)展依賴的是語言的發(fā)展，對(duì)語言運(yùn)用的能力。

圍繞心靈內(nèi)部和外部的劃分展開了對(duì)內(nèi)省的討論，在內(nèi)省的基礎(chǔ)上，相應(yīng)的產(chǎn)生了對(duì)直接通達(dá)和間接通達(dá)的討論。在意識(shí)研究中存在一種共識(shí)性的觀點(diǎn)，即我擁有能夠通達(dá)自身意識(shí)的優(yōu)先專有通道。他人想要判斷我的感受，知道我在想什么，只能依靠我的言行，因此，他的判斷是間接的。他只能間接通達(dá)我的心理狀態(tài)。我們?nèi)绾魏侠淼乜创@種觀點(diǎn)，我們是否可以合理地批判它，取決于我們對(duì)內(nèi)省有怎樣的理解。

貝內(nèi)特和哈克認(rèn)為：“事實(shí)上，他人將心理屬性歸于我的合理根據(jù)是由我的感覺、知覺、思想、意愿等的表現(xiàn)和表達(dá)所構(gòu)成的行為標(biāo)準(zhǔn)，而我承認(rèn)或斷言我想的是什么或做任何感受卻無須任何標(biāo)準(zhǔn)?！盵1]94他人通過行為推斷我的內(nèi)在感受，而我無須任何依據(jù)就能知道自己的感受。個(gè)體能夠用較成熟準(zhǔn)確的語言說出自身所思所想，這并不等于個(gè)體對(duì)自己思想信念有獨(dú)有的，他人所無法知曉的認(rèn)識(shí)。

簡而言之，內(nèi)省依賴語言的發(fā)展，它是對(duì)自身所思所想的一種反思能力，具有這種能力并不意味著我們對(duì)自身具有一種專屬的直接的通道。認(rèn)為他人對(duì)當(dāng)事人的快樂、嫉妒、沮喪等只有間接的通達(dá)或者間接證據(jù)的說法同樣是錯(cuò)誤的。我們已經(jīng)否定了直接的通達(dá)的意義，那么既然直接通達(dá)的說法是錯(cuò)誤的，間接通達(dá)的說法也同樣的不成立。“感到疼并不是某種知識(shí)，也不是某種證據(jù)，某人呻吟著并說他感到疼，他這樣說并不是基于證據(jù)或觀察，因?yàn)楦械教鄄⒉挥糜^察任何東西?！盵1]95當(dāng)某人在床上不停地掙扎呻吟的時(shí)候，我們能直接知道他很疼，雖然我們無法明確知道他疼痛的程度，但是沒有比這更直接的方式讓我們得以了解這些了。同樣，從一個(gè)人的坦白或者懺悔中，我們可以知道他內(nèi)心的愧疚和痛苦。沒有比這更直接的方式了。所謂的間接知道就是看到一個(gè)人身旁有一個(gè)藥瓶等。這可以算是一種“間接知識(shí)”。因此，依據(jù)可靠的坦白，我們可以直接了解到對(duì)方處于怎樣的心理狀態(tài)，這里根本不存在什么間接可言。因此，那種認(rèn)為想要知道他人在想什么，就一定要設(shè)法進(jìn)入到他人的大腦的想法是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)楦緵]有“進(jìn)入其心中”這回事?！皟?nèi)部”和“外部”，“內(nèi)心之中”除了隱喻的意義，根本無所謂直接和間接的區(qū)分。直接和間接的劃分是一種錯(cuò)誤的將心靈整體割裂成部分的錯(cuò)誤做法。這種做法導(dǎo)致了許多關(guān)于心身關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

二、現(xiàn)象學(xué)與內(nèi)省的關(guān)系

早期的內(nèi)省方法論試圖通過將注意力指向內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)，就像觀察內(nèi)在心理的劇場中發(fā)生的內(nèi)容一樣來理解意識(shí)內(nèi)容。這種觀點(diǎn)最早始于笛卡爾，“它將心靈設(shè)想為一種非物質(zhì)的實(shí)體，因?yàn)槲ㄒ坏淖C據(jù)就是私人的內(nèi)省?！盵2]3后來，以馮特為代表的內(nèi)省主義者假定這些經(jīng)驗(yàn)可以被分解為原子式的感覺元素。然而，現(xiàn)象學(xué)則試圖利用現(xiàn)象學(xué)還原留出一定的空間?，F(xiàn)象學(xué)家并未把現(xiàn)象學(xué)方法看作是傳統(tǒng)意義上的內(nèi)省，雖然在實(shí)驗(yàn)情境中，通常把“內(nèi)省”和“現(xiàn)象學(xué)”看作是相同的。實(shí)際上，現(xiàn)象學(xué)家感興趣的是我們對(duì)所經(jīng)驗(yàn)到的世界的現(xiàn)象學(xué)描述，因此我們將意識(shí)朝向了對(duì)象世界，而非經(jīng)驗(yàn)的主觀本質(zhì)。因此，內(nèi)省和現(xiàn)象學(xué)方法是有區(qū)別的。

如果內(nèi)省意味著一種心理操作，這種心理允許個(gè)體內(nèi)省自己當(dāng)下的心理狀態(tài)，“內(nèi)省論證是直接的，因?yàn)槲覀冊(cè)谡J(rèn)知上對(duì)通過內(nèi)省達(dá)到感受質(zhì)。”[3]96那么根據(jù)扎哈維的觀點(diǎn)：“現(xiàn)象學(xué)根本不關(guān)注這種類型的觀點(diǎn)，更概括地說，現(xiàn)象學(xué)對(duì)于個(gè)體有可能正在思考什么完全不感興趣。研究的現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域并不考慮私人的想法，而是考慮顯現(xiàn)的主體間可獲得的模型?！盵4]54也就是說，現(xiàn)象學(xué)家對(duì)于被試私人的主觀經(jīng)驗(yàn)并不感興趣，他們關(guān)注的是經(jīng)驗(yàn)的意向本質(zhì)（當(dāng)他們經(jīng)驗(yàn)到事物或者他者等），以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)可共享的或者普遍的結(jié)構(gòu)。

馮特等傳統(tǒng)的內(nèi)省者和現(xiàn)代利用內(nèi)省進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的新研究者歐瓦加德（M.Overgaard）一樣，他們都要求被試者直接報(bào)告自己的經(jīng)驗(yàn)而不是針對(duì)刺激進(jìn)行報(bào)告，也就是說被試者要報(bào)告的是自己的內(nèi)在狀態(tài)，而無須報(bào)告刺激對(duì)他們的作用。相反，現(xiàn)象學(xué)家把經(jīng)驗(yàn)定義得更廣，他們通過意向性來描述經(jīng)驗(yàn)，直接指向世界中的事物。在現(xiàn)象學(xué)家看來，經(jīng)驗(yàn)包括了經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容（不單指內(nèi)在狀態(tài)）。一個(gè)真正完整意義上的現(xiàn)象學(xué)描述不會(huì)局限在個(gè)體內(nèi)在狀態(tài)的描述上，它還包括世界對(duì)個(gè)體所顯現(xiàn)的樣子。需要明確的是，這并不意味著現(xiàn)象學(xué)家不能集中在意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)方面。

在盧茨等人的實(shí)驗(yàn)中，雖然實(shí)驗(yàn)關(guān)注的是被試者的反應(yīng)度，但是對(duì)反應(yīng)的主觀測量與刺激如何出現(xiàn)是相關(guān)的。對(duì)被試反應(yīng)的主觀測量和刺激如何出現(xiàn)并不是相互獨(dú)立的。在回答問題時(shí)，受過訓(xùn)練的被試需要報(bào)告刺激是如何對(duì)他產(chǎn)生作用，或者刺激是如何打斷或干擾了他關(guān)于某些事物的想法，抑或者是刺激是如何顯現(xiàn)等一系列的問題。

現(xiàn)象學(xué)和內(nèi)省在方法論上的另一個(gè)差異是，內(nèi)省依賴于預(yù)先決定的分類，即研究者在實(shí)驗(yàn)之前已經(jīng)對(duì)被試可能進(jìn)行報(bào)告的內(nèi)容進(jìn)行了預(yù)設(shè)分類。被試被告知了幾種選項(xiàng)，在實(shí)驗(yàn)后被試需要根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)在主試所給出的選項(xiàng)中選擇符合自己經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的選項(xiàng)。經(jīng)典的內(nèi)省主義者，如馮特和鐵欽納按照這種方法進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。例如，把開心的程度劃分為0-10分，詢問被試者根據(jù)自己的開心程度選擇相應(yīng)代表其開心程度的分?jǐn)?shù)。然而，在現(xiàn)象學(xué)當(dāng)中，被試者能夠根據(jù)現(xiàn)象學(xué)還原進(jìn)行自由的創(chuàng)造而無須局限于主試對(duì)實(shí)驗(yàn)的預(yù)期所劃分的種類。新版本的內(nèi)省主義和傳統(tǒng)的內(nèi)省主義的區(qū)別在于，新內(nèi)省主義如歐瓦加德等人認(rèn)為，在新內(nèi)省主義的實(shí)驗(yàn)中主試要求被試者自己創(chuàng)造對(duì)自己經(jīng)驗(yàn)的分類。由此可見，雖然現(xiàn)象學(xué)的目標(biāo)有可能不同，但是新內(nèi)省主義和現(xiàn)象學(xué)之間仍有許多相似的地方，即使兩者的差異并不是那么清晰。

普萊斯（D. Price）和艾迪德（M. Aydede）提出一種關(guān)于內(nèi)省的新方法論，他們將其稱之為經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)方法。他們將經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)方法分為兩個(gè)階段：一個(gè)是橫向的階段，一個(gè)是縱向的階段。在橫向階段又依此劃分為四個(gè)層次：第一個(gè)層次是對(duì)被試的提問與觀察。讓被試者被動(dòng)觀察一個(gè)呈現(xiàn)的刺激。這里的被動(dòng)觀察特指一種避免直接偏見和預(yù)設(shè)結(jié)論的，同時(shí)針對(duì)經(jīng)驗(yàn)到內(nèi)容的進(jìn)行觀察的方法。第二個(gè)層次是要求被試者從第一人稱視角來描述自己的有意識(shí)經(jīng)驗(yàn)。這是一種回顧性地對(duì)經(jīng)驗(yàn)的描述。這里普萊斯和艾迪德強(qiáng)調(diào)了觀點(diǎn)的重要性，即一個(gè)充分的意識(shí)狀態(tài)的描述蘊(yùn)含的不僅僅關(guān)注某個(gè)具體的刺激感覺模式，它關(guān)注的是經(jīng)驗(yàn)的所有方面（包括流逝的思想等）。這種方法取決于一種假設(shè)——在知覺的過程中，存在有明確數(shù)量且清晰可識(shí)別的意識(shí)狀態(tài)，并且可以用語言將它們表達(dá)出來。第三個(gè)層次是，通過被試者的口頭報(bào)告，發(fā)現(xiàn)這些經(jīng)驗(yàn)報(bào)告中的共同因素和它們的內(nèi)在相關(guān)性，以此來理解經(jīng)驗(yàn)。主試和被試者要對(duì)報(bào)告進(jìn)行解釋。例如，被試者要報(bào)告當(dāng)手被熱開水燙到感到疼痛時(shí)的經(jīng)驗(yàn)，主試要問：“這種感覺變強(qiáng)烈了嗎？”它要求被試完全聚焦于自己的感覺本身。這個(gè)過程試圖來概括主觀的報(bào)告，以獲得普遍性的因素。這些因素在他們看來對(duì)于定義相關(guān)的意識(shí)狀態(tài)以及對(duì)此提出一個(gè)功能性假設(shè)是十分有用的。最后一個(gè)層次是運(yùn)用量化方法來檢測共同因素中的一般性和功能性關(guān)系。從這里可以看到，被試者要遵從運(yùn)用量化方法的專家的專業(yè)意見，例如要計(jì)算一個(gè)給出的報(bào)告出現(xiàn)的頻率等?？v向的階段關(guān)注的是第一個(gè)層次和神經(jīng)科學(xué)成果的結(jié)合。普萊斯和艾迪德對(duì)該部分討論得很少。他們的建議是將標(biāo)準(zhǔn)的神經(jīng)科學(xué)研究運(yùn)用于報(bào)告的被試者身上，然后進(jìn)行被試之間的比較。他們認(rèn)為：“在諸個(gè)體之間的相似的經(jīng)驗(yàn)描述是與關(guān)鍵的大腦過程的相似的模式和從側(cè)，這就支持了我們能夠分享主觀特性的觀點(diǎn)。”[5]

三、小結(jié)

意識(shí)的科學(xué)研究雖然在很長一段時(shí)間里曾拋棄了內(nèi)省或者現(xiàn)象學(xué)這類第一人稱的方法，但是在實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的意識(shí)研究中，第一人稱的方法仍然被科學(xué)家所重視。這種重視體現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)中對(duì)被試的口頭報(bào)告的采納上。讓被試口頭報(bào)告在實(shí)驗(yàn)中所看到的或者感受到的情緒等的做法，幾乎是所有實(shí)驗(yàn)都必然要做的實(shí)驗(yàn)步驟。不過需要十分明確的是，在關(guān)于意識(shí)的一系列實(shí)證研究中，仍然存在分歧。這種分歧指的是怎樣收集第一人稱數(shù)據(jù)，不同的學(xué)派對(duì)此還存在不同的觀點(diǎn)，認(rèn)知科學(xué)在怎樣以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來收集第一人稱數(shù)據(jù)上還并未形成一致的意見。盡管如此，值得慶幸的是，許多的意識(shí)科學(xué)研究都對(duì)第一人稱方法的意義予以了肯定，并在實(shí)驗(yàn)研究中驗(yàn)證了第一人稱方法論對(duì)于意識(shí)科學(xué)研究的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]貝內(nèi)特，哈克.神經(jīng)科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)[M].張立，等譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.

[2]Marc Champagne. 2018. Consciousness and the Philosophy of Signs_ How Peircean Semiotics Combines Phenomenal Qualia and Practical Effects-Springer[M]. Springer International Publishing AG. 2018.

[3]Edmond Wright. The Case for Qualia[M]. The MIT Press，2008.

[4]Zahavi， D. Husserls Phenomenology[M]. Standford： Stanford University Press.2003.

[5]Donald D. Price & Murat Aydede . The Experimental Use of Introspection in the Scientific Study of Pain and its Integration with Third-Person Methodologies： The Experiential-Phenomenological Approach， In Pain： New Essays on Its Nature and the Methodology of Its Study[M]. Murat Aydede （Ed.）， Cambridge， Massachusetts： MIT Press， 2006.