劉亞偉

摘 要：運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法，在構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施投資指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，對(duì)2010-2017年間我國東中西部地區(qū)31個(gè)省市的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進(jìn)行橫縱向研究分析，并對(duì)所得結(jié)果進(jìn)行投影分析，找出影響各區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施投資效率現(xiàn)狀的具體因素。據(jù)此，為各區(qū)域提供制定基礎(chǔ)設(shè)施投資方案決策支持，促進(jìn)東中西部地區(qū)間及各區(qū)域內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施投資；效率評(píng)價(jià)；投影分析；DEA

中圖分類號(hào)：F2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.33.009

1 引言

基礎(chǔ)設(shè)施是區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，有效的基礎(chǔ)設(shè)施投資能夠充分利用各項(xiàng)資源、促進(jìn)區(qū)域良性發(fā)展。因此，利用科學(xué)恰當(dāng)?shù)姆椒▉碓u(píng)價(jià)分析區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施投資效率顯得尤為重要。

目前，圍繞分析基礎(chǔ)設(shè)施投資效率這一問題，國內(nèi)外學(xué)者已做了相應(yīng)的理論研究及實(shí)證分析，國外學(xué)者尤其針對(duì)投入-產(chǎn)出效率問題提出了多個(gè)理論評(píng)價(jià)方法，比如規(guī)模報(bào)酬不變的CCR模型、規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型，BCC模型打破了CCR模型對(duì)投入產(chǎn)出存在固定比例值的條件限制，擴(kuò)大了研究對(duì)象范圍、可按照時(shí)間序列對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行縱向?qū)Ρ确治龅囊暣澳Ｐ?、FDH 混合整數(shù)線性規(guī)劃模型，很大程度上豐富了基礎(chǔ)設(shè)施投資效率實(shí)證研究的評(píng)價(jià)方法；國內(nèi)學(xué)者對(duì)這一問題的研究更多的是基于國外學(xué)者理論方法的實(shí)例應(yīng)用分析，開始將理論運(yùn)用于實(shí)際中，比如烏蘭對(duì)內(nèi)蒙古9個(gè)地級(jí)市的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進(jìn)行實(shí)證評(píng)估、催治文運(yùn)用CCR模型對(duì)山西省11個(gè)地級(jí)市基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進(jìn)行橫向比較分析、李忠富等運(yùn)用二階段DEA模型對(duì)我國31個(gè)省份2003—2007年間的城市基礎(chǔ)設(shè)施效率進(jìn)行分析、孫鈺運(yùn)用DEA 交叉效率模型對(duì)我國2012年公共基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)濟(jì)效益狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，不難發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者的研究多局限于分析綜合效率，很少進(jìn)行下一步的投影分析來發(fā)現(xiàn)具體影響因素。

因此，本文在上述國內(nèi)外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，運(yùn)用DEA方法對(duì)我國2010-2017年間東中西部31個(gè)省市地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進(jìn)行研究分析，在給出整體性綜合效率評(píng)價(jià)的同時(shí)，根據(jù)投入資源的冗余度進(jìn)一步分析基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的投影結(jié)果，針對(duì)不同區(qū)域找到其具體影響因素，以期在后續(xù)進(jìn)行投資決策制定時(shí)提供決策參考，提高資源利用率。

2 研究方法、指標(biāo)構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

2.1 DEA方法基本理論

DEA方法以一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)為研究對(duì)象，并將其看作一個(gè)實(shí)體決策單元 （DMU），通過分析決策單元的輸入輸出，借助線性規(guī)劃方法來確定決策系統(tǒng)的有效生產(chǎn)前沿界面，再將各個(gè)決策單元投影到DEA的生產(chǎn)前沿界面上，通過比較決策單元偏離DEA有效前沿界面的程度來評(píng)價(jià)其相對(duì)有效性。

假設(shè)n個(gè)決策單元DMU，j=1，2，…，n，每個(gè)決策單元有m種輸入和p種輸出，則第k個(gè)決策單元的輸入和輸出向量為：

某個(gè)決策單元的效率評(píng)價(jià)指數(shù)定義為：

在上述式子中，xki表示第k個(gè)決策單元的第i個(gè)投入指標(biāo)，yjr表示第j個(gè)決策單元的第r個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，二者均為已知量；vi，ur為待確定變量（該式實(shí)際上就是確定一組合適的權(quán)變量，使某個(gè)決策單元的效率值最大）。式2的是以權(quán)系數(shù)vi，ur為變量，以所有決策單元的效率指標(biāo)hj為約束，以第k個(gè)決策單元的效率指數(shù)為目標(biāo)，即評(píng)價(jià)第k個(gè)決策單元的生產(chǎn)效率是否是最有效的，是相對(duì)于其他所有決策單元而言。

為使分式模型式2轉(zhuǎn)化為線性規(guī)劃模型，令：

2.2 效率評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

鑒于基礎(chǔ)設(shè)施投資系統(tǒng)是一個(gè)集多目標(biāo)多變量于一體的復(fù)雜的非線性投入產(chǎn)出系統(tǒng)，因此，文章在選取投資系統(tǒng)投入產(chǎn)出指標(biāo)時(shí)著重以其代表性及對(duì)研究主題的重要程度為原則，同時(shí)保證潛在選取指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲取性及真實(shí)準(zhǔn)確性。

本文參考國家統(tǒng)計(jì)局頒布的國家標(biāo)準(zhǔn)《2017國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類（GB/T 4754—2017）》中確定的基礎(chǔ)設(shè)施投資分類標(biāo)準(zhǔn)，綜合篩選得到以下六個(gè)投入指標(biāo)：電力、熱力燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)投資，交通運(yùn)輸和郵政業(yè)投資，水利環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)投資，教育投資，衛(wèi)生和社會(huì)工作投資，公共管理社會(huì)保障和社會(huì)組織投資；產(chǎn)出指標(biāo)是衡量基礎(chǔ)設(shè)施投資效果的關(guān)鍵要素，很大程度上影響著數(shù)據(jù)分析結(jié)果的合理性與可靠性。在參考數(shù)位學(xué)者研究地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資效率常用產(chǎn)出指標(biāo)的基礎(chǔ)上，篩選得出最為關(guān)鍵的兩個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)：地區(qū)生產(chǎn)總值，人口城鎮(zhèn)化率；同時(shí)從國家統(tǒng)計(jì)局所公布的各年份《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中選取2010至2017年我國東中西部地區(qū)31個(gè)省市單位基礎(chǔ)設(shè)施投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)作為研究分析數(shù)據(jù)，東中西部地區(qū)劃分依據(jù)參考自《中共中央、國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)中部地區(qū)崛起的若干意見》及《國務(wù)院發(fā)布關(guān)于西部大開發(fā)若干政策措施的實(shí)施意見》。

3 實(shí)證結(jié)果分析

使用DEAP程序?qū)Ω髂攴?1個(gè)省級(jí)單位決策單元數(shù)據(jù)進(jìn)行運(yùn)行計(jì)算，分別計(jì)算出東中西部地區(qū)的各類效率均值，基礎(chǔ)設(shè)施投資效率評(píng)價(jià)及投影結(jié)果分析如表1。

3.1 投資效率分析

（1）結(jié)合表1及具體省市分析數(shù)據(jù)，2010-2017年間東中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資綜合效率大體在區(qū)間（0.5，0.8）間來回波動(dòng)。橫向分析來看：東西部地區(qū)區(qū)域內(nèi)綜合效率極差值較大，說明其內(nèi)部各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大，而中部地區(qū)各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較小，且東部地區(qū)綜合效率均值高于全國均值及中西部地區(qū)均值；縱向分析來看：東中西部的綜合效率均值均呈現(xiàn)出先下降而后上升逐步企穩(wěn)的態(tài)勢(shì)，大致為2010至2014年間綜合效率逐年下降，2014至2017年間綜合效率小幅上升企穩(wěn)。8年間31個(gè)省級(jí)單位基礎(chǔ)設(shè)施投資綜合效率的有效單元數(shù)分別為9、8、6、4、5、5、5、5，總體來說占比較小，各地區(qū)各省市基礎(chǔ)設(shè)施投資效率仍存在差距。為分析各區(qū)域各省市綜合效率差異的原因，仍需進(jìn)一步分析其技術(shù)效率、規(guī)模效率。

（2）在該DEA模型中，綜合效率為技術(shù)效率與規(guī)模效率乘積，據(jù)此仍需進(jìn)一步評(píng)價(jià)各地區(qū)技術(shù)效率與規(guī)模效率。從技術(shù)效率層面來看：2010-1017年間總體均值及各部地區(qū)均值均呈現(xiàn)出先下降后逐步回升企穩(wěn)的走勢(shì)，主要受近年來我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式而帶來的經(jīng)濟(jì)下行壓力的影響；東部地區(qū)的技術(shù)效率均值最高且高于全國及中西部地區(qū)均值，始終位于0.7以上，而且其內(nèi)部各個(gè)省份差距較?。?年間基礎(chǔ)設(shè)施投資技術(shù)有效的單元數(shù)分別為9、9、8、6、6、7、7、8，表明我國絕大部分省市基礎(chǔ)設(shè)施投資仍未達(dá)到技術(shù)有效。從規(guī)模效率層面來看：2010-2017年間東中西部地區(qū)的規(guī)模效率均值都相對(duì)較高，始終在0.8上方運(yùn)行，且每個(gè)區(qū)域內(nèi)的差距也都較小，各年規(guī)模效率總體均值均大于0.850，高于對(duì)應(yīng)年份技術(shù)效率總體均值。

因此，結(jié)合上面對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資綜合效率、技術(shù)效率及規(guī)模效率的分析，東中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施平均規(guī)模效率始終處于高位，而且區(qū)域內(nèi)各個(gè)省市差距小，但是技術(shù)效率相對(duì)來說較低且區(qū)域內(nèi)省市間存在較大差距，導(dǎo)致東中西部地區(qū)及全國綜合效率值不高。

3.2 規(guī)模報(bào)酬分析

規(guī)模報(bào)酬是對(duì)規(guī)模無效決策單元的進(jìn)一步分析，文中將規(guī)模有效決策單元篩選剔除后得到表2所示內(nèi)容：東部地區(qū)規(guī)模報(bào)酬不變及規(guī)模報(bào)酬遞減決策單元數(shù)量較多，說明東部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施資源投入多達(dá)到飽和狀態(tài)，隨著資源的再增加投入導(dǎo)致規(guī)模報(bào)酬遞減，造成資源浪費(fèi)；而中西部地區(qū)則恰恰相反，規(guī)模報(bào)酬遞增單元數(shù)量較多，說明中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投入仍存在較大缺口，仍需加大基礎(chǔ)設(shè)施投資。

3.3 投影分析

DEA無效的DMU單元在生產(chǎn)前沿面上的投影是DEA有效的，即可通過適當(dāng)調(diào)整無效生產(chǎn)單元的投入及產(chǎn)出值使其達(dá)到DEA有效。按照 DEA 無效的投影公式可以得到基礎(chǔ)設(shè)施投入、產(chǎn)出值的調(diào)整值。為對(duì)東中部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資各指標(biāo)因素的效率進(jìn)行分析，分別將2010-2017各年份的DEA有效決策單元剔除，針對(duì)非 DEA 有效決策單元進(jìn)行投影分析，通過計(jì)算每年各地區(qū)非DEA 有效各投入指標(biāo)的年平均調(diào)整比率值（冗余值/原始投入值），然后取8年間的平均值，得到表3結(jié)果。

由表3可知，東部地區(qū)的調(diào)整幅度總體較小于中西部地區(qū)；東部地區(qū)調(diào)整幅度主要集中在公共管理社會(huì)保障和社會(huì)組織，分析其原因在于東部地區(qū)各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)較早且漸進(jìn)完善，隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相對(duì)短缺的公共管理社會(huì)保障等服務(wù)性質(zhì)方面的資源需求劇增；相比之下，中西部地區(qū)各方面投入調(diào)整值均高于東部地區(qū)，存在效率低下的情況，在未來基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)中，應(yīng)因地制宜，精準(zhǔn)投資。

4 結(jié)論與建議

通過使用DEA方法對(duì)我國東中西部地區(qū)31個(gè)省市單位2010-2017年間的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率及投影結(jié)果進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論及并提出相關(guān)建議：

（1）東中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資綜合效率均值不高。從空間維度看，東中西部地區(qū)之間存在差異，東部地區(qū)綜合效率均值較高且高于全國均值及中西部地區(qū)，東部地區(qū)區(qū)域內(nèi)的差距較大、西部次之、中部相對(duì)較?。粡臅r(shí)間維度看，2010-2017年間東中西部三地區(qū)的綜合效率值均呈現(xiàn)出先下降后上升并逐步企穩(wěn)的態(tài)勢(shì)。這是在我國調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的環(huán)境下，由基礎(chǔ)設(shè)施投資技術(shù)效率和規(guī)模效率的綜合影響所致。

（2）我國東中西部地區(qū)31個(gè)省級(jí)單位的基礎(chǔ)設(shè)施投資的規(guī)模效率明顯高于綜合效率，而技術(shù)效率較低，說明低技術(shù)效率是造成綜合效率偏低的主要原因；東部地區(qū)的技術(shù)效率均值高于中西部地區(qū)。今后在基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)中，東中西部各地區(qū)應(yīng)充分重視技術(shù)進(jìn)步的作用，同時(shí)要加強(qiáng)區(qū)域間區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)交流。

（3）我國大部分省級(jí)單位的基礎(chǔ)設(shè)施投資處于規(guī)模無效的狀態(tài)，即基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模與地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不相匹配。因此，要實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施資源在各個(gè)地區(qū)間的合理配置，需要對(duì)那些處于規(guī)模報(bào)酬遞增的地區(qū)（中西部地區(qū)）加大投資力度；對(duì)那些處于規(guī)模報(bào)酬遞減的地區(qū)（東部地區(qū)）嚴(yán)格控制并優(yōu)化投資規(guī)模，避免基礎(chǔ)設(shè)施的重復(fù)建設(shè)和浪費(fèi)；而對(duì)于規(guī)模報(bào)酬不變的地區(qū)，由于其基礎(chǔ)設(shè)施投資配置良好，不存在嚴(yán)重的資源投資過剩和不足問題，尚可按照目前的投資水平投資以推動(dòng)地區(qū)發(fā)展。

（4）我國東中部各地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投資都存在著可調(diào)整空間。東部地區(qū)各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)都較高，在類似交通、能源等基礎(chǔ)設(shè)施方面已經(jīng)達(dá)到飽和，但在公共管理社會(huì)保障和社會(huì)組織方面存在明顯不足，應(yīng)著重加大軟性管理及服務(wù)性質(zhì)方面的投資；而中西部地區(qū)各投入指標(biāo)均存在較大的可調(diào)整空間。在今后的發(fā)展中，應(yīng)針對(duì)各地區(qū)具體的發(fā)展程度和區(qū)域特點(diǎn)，科學(xué)統(tǒng)籌優(yōu)化配置各方面的資源投入。

參考文獻(xiàn)

[1]烏蘭，伊茹，馬占新.基于DEA方法的內(nèi)蒙古城市基礎(chǔ)設(shè)施投資效率評(píng)價(jià)[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版） ，2012，（03）：59.

[2]催治文，周世香，章成帥.基于DEA方法的山西省基礎(chǔ)設(shè)施投資績(jī)效評(píng)價(jià)[J].管理論壇，2012，（07）：3537.

[3]李忠富，李玉龍.基于DEA方法的我國基礎(chǔ)設(shè)施投資績(jī)效評(píng)價(jià)：2003-2007 年實(shí)證分析[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2009，（03）：309315.

[4]伍文中.基礎(chǔ)設(shè)施投資效率及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析——基于 DEA 分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2011，（01）：4145.

[5]孫鈺，王坤巖，姚曉東.基于DEA交叉效率模型的城市公共基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)[J].中國軟科學(xué)，2015，（01）：172183.

[6]李永賀，趙威，葛浩然，等.河南省城市基礎(chǔ)設(shè)施與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)度[J].河南科學(xué)，2017，（04）：628633.

[7]張海星.基于方法的政府基礎(chǔ)設(shè)施投資效率評(píng)價(jià)[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2014，（07）：4047.

[8]任喜萍.基于DEA 方法的我國城市基礎(chǔ)設(shè)施投資效率評(píng)價(jià)研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2017，（05）：4954.

[9]李祺，孫鈺，崔寅.基于DEA方法的京津冀城市基礎(chǔ)設(shè)施投資效率評(píng)價(jià)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2016，（02）：2630.

[10]謝杰.江浙滬城市基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的評(píng)價(jià)分析—基于DEA方法[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2016，（09）：3436.