簡(jiǎn)才永 鐘媛媛 鄒波 楊健

摘 要：為進(jìn)一步促進(jìn)貴州省基層扶貧干部心理健康服務(wù)體系的構(gòu)建，本研究采用SCL-90和工作倦怠問(wèn)卷對(duì)貴州省548名基層扶貧干部進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示：（1）貴州省基層扶貧干部心理健康得分普遍偏高，有40%以上的人各因子均分全部超過(guò)2分的，陽(yáng)性因子得分率全部顯著高于全國(guó)常摸。（2）除了抑郁的分存在顯著性別差異外，其余各項(xiàng)得分性別差異不顯著；人際關(guān)系、抑郁和焦慮都存在顯著的年齡差異。（3）貴州省基層扶貧干部工作倦怠的性別差異不顯著，但年齡差異顯著，得分最高的是26-35歲年齡段，他們是最容易產(chǎn)生工作倦怠的群體。

關(guān)鍵詞：基層扶貧干部；心理健康；工作倦怠

中圖分類號(hào)：F24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.31.034

基層干部是決定黨和國(guó)家各項(xiàng)政策是否順利落實(shí)的關(guān)鍵，也是關(guān)系黨和國(guó)家扶貧戰(zhàn)略能否按時(shí)完成的基層力量。據(jù)2017年中組部統(tǒng)計(jì)，黨在基層的組織總數(shù)為457.2萬(wàn)個(gè)。其中，基層黨委22.8萬(wàn)個(gè)，黨總支29.1萬(wàn)個(gè)，黨支部405.2萬(wàn)個(gè)，而基層干部占所有干部的70%以上。現(xiàn)如今我國(guó)正處于攻堅(jiān)脫貧的關(guān)鍵時(shí)期，廣大基層干部身處脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的最前線，要幫助貧困群眾改變生活環(huán)境，更要改變他們的心理環(huán)境，肩負(fù)著一方穩(wěn)定和發(fā)展的重任。因此，扶貧工作不僅要求基層扶貧干部不僅要具備良好的身體素質(zhì)，更要具備強(qiáng)大的心理素質(zhì)。

大量研究顯示，我國(guó)各地區(qū)各層級(jí)的公務(wù)員因壓力導(dǎo)致不同程度的焦慮、抑郁等心理問(wèn)題。中國(guó)科學(xué)院心理所國(guó)家公務(wù)員心理健康應(yīng)用研究中心2015年至 2017年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，基層公務(wù)員已經(jīng)成為心理健康問(wèn)題的高發(fā)、易發(fā)群體。綜上，本研究以貴州省為例，調(diào)查基層扶貧干部的心理健康和工作倦怠現(xiàn)狀，為提升基層扶貧干部心理素質(zhì)，構(gòu)建相應(yīng)心理健康服務(wù)體系建設(shè)提供實(shí)證基礎(chǔ)。

1 研究方法

1.1 研究對(duì)象

采用網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查的方式，在全省九個(gè)地州市實(shí)施調(diào)查，對(duì)象為貴州省基層扶貧干部，回收有效數(shù)據(jù)548份，其中男性289人。25歲以下45人，26-35歲274人，36-45歲149人，46歲以上80人。

1.2 研究工具

1.2.1 心理健康

選用癥狀自評(píng)量表（SCL-90）中的軀體化、抑郁、焦慮、人際關(guān)系四個(gè)分量表，并選用和參照該量表“其他”因子中的睡眠問(wèn)題項(xiàng)目用于測(cè)量基層扶貧干部的睡眠質(zhì)量問(wèn)題。本研究中，幾個(gè)分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)和分半信度系數(shù)分別為：軀體化（0.829、0.788）、睡眠問(wèn)題（0.860、0.839）、人際關(guān)系（0.578、0.581）、抑郁（0.897、0.888）、焦慮（0.866、0.860）。

1.2.2 工作倦怠

采用工作倦怠問(wèn)卷（Maslach Burnout Inventory，MBI）通用版測(cè)量基層扶貧干部的工作倦怠情況。維度包括情緒衰竭、玩世不恭和職業(yè)效能感。本研究選用“情緒衰竭”分量表，包含5個(gè)條目，本研究中，內(nèi)部一致性系數(shù)和分半信度系數(shù)分別為：0.800和0.769。

1.3 數(shù)據(jù)處理和分析

使用SPSS 23.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、均值比較、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析。

2 結(jié)果

2.1 貴州省基層扶貧干部的心理健康現(xiàn)狀

2.1.1 貴州省基層扶貧干部心理健康狀況總體描述

為深入了解貴州省基層扶貧干部心理健康現(xiàn)狀，根據(jù)SCL-90的設(shè)置及涵義，對(duì)基層扶貧干部陽(yáng)性癥狀及其檢測(cè)率進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。結(jié)果顯示，軀體化有270人得分超過(guò)2分，占此次調(diào)查總?cè)藬?shù)的49.270%，得分超過(guò)3分的為零；人際關(guān)系有252人得分超過(guò)2分，得分超過(guò)3分的有11人，分別占總?cè)藬?shù)的45.985%和2.008%，陽(yáng)性人數(shù)也接近一半；抑郁有287人得分超過(guò)2分，沒(méi)有人得分超過(guò)3分，占總?cè)藬?shù)的52.372%；焦慮有267人得分超過(guò)2分，沒(méi)有人得分超過(guò)3分，占總?cè)藬?shù)的48.723%；睡眠有227人得分超過(guò)2分，有235人得分超過(guò)3分，有陽(yáng)性癥狀的人數(shù)超過(guò)80%。貴州省基層扶貧干部陽(yáng)性因子得分從高到低順序依次為：睡眠問(wèn)題、抑郁、軀體化、焦慮、人際關(guān)系。

此外，為了能夠從整體上了解貴州省基層扶貧干部心理健康的總體水平，特將本研究所得各因子均值與全國(guó)常摸進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，貴州省基層扶貧干部在軀體化、人際關(guān)系、抑郁和焦慮四各因子上的得分都顯著高于全國(guó)常摸（p<0.001）。由于SCL-90沒(méi)有專門(mén)的睡眠因子常摸，故沒(méi)有做睡眠得分與全國(guó)常摸的比較。

2.1.2 貴州省基層扶貧干部心理健康狀況的差異性比較

以性別為分組變量，以軀體化、人際關(guān)系、抑郁、焦慮和睡眠質(zhì)量五項(xiàng)因子得分作為結(jié)果變量進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果表明，在抑郁因子得分上，女性顯著高于男性（t=4.434，p<0.05）。

以年齡為分組變量，以軀體化、人際關(guān)系、抑郁、焦慮和睡眠質(zhì)量五項(xiàng)因子得分作為結(jié)果變量，進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果表明，不同年齡段在人際關(guān)系得分上存在顯著差異（F=2.976，p<0.05），事后檢驗(yàn)表明26-35歲的得分顯著高于36-45歲和46歲以上的；不同年齡段在抑郁得分上存在顯著差異（F=3.936，p<0.01），事后檢驗(yàn)表明26-35歲顯著高于46歲以上的得分；不同年齡段在焦慮上也存在顯著差異（F=6.411，p<0.001），事后檢驗(yàn)表明25歲以下的得分顯著高于36-45歲和46歲以上的，26-35歲的得分顯著高于36-45歲和46歲以上的。

2.2 貴州省基層扶貧干部的工作倦怠現(xiàn)狀

2.2.1 貴州省基層扶貧干部工作倦怠現(xiàn)狀總體描述

本研究對(duì)基層扶貧干部工作倦怠得分及其檢測(cè)率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。結(jié)果顯示，得分超過(guò)2分的有308人，占總?cè)藬?shù)的56.204%，表明有超過(guò)一半的基層扶貧干部存在輕微的工作倦??；有133人得分超過(guò)3分，占總?cè)藬?shù)的24.270%，表明有超過(guò)1/5的基層公務(wù)員存在較嚴(yán)重的工作倦??；得分超過(guò)4分的只有6人，僅占總?cè)藬?shù)的1.095%，說(shuō)明有1/100左右的基層公務(wù)員存在非常嚴(yán)重的工作倦怠問(wèn)題。

2.2.2 貴州省基層扶貧干部工作倦怠的差異性比較

以不同性別、學(xué)歷、年齡為分組變量，以貴州省基層扶貧干部的工作倦怠得分作為結(jié)果變量進(jìn)行差異性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，貴州省基層扶貧干部工作倦怠得分女性略高于男性，但是差異不顯著（t=1.531，p>0.05）；貴州省基層扶貧干部工作倦怠得分存在非常顯著的學(xué)歷差異（F=3.949，p<0.01），進(jìn)一步事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)本科學(xué)歷與大專學(xué)歷（p=0.008）、研究生學(xué)歷（p=0.045）差異顯著。從具體得分情況來(lái)看，得分最低的是高中（中專）以下學(xué)歷，得分最高的是本科學(xué)歷；貴州省基層扶貧干部工作倦怠得分存在顯著年齡差異（F=3.949，p≤0.001）。進(jìn)一步事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)46歲以上的與26-35歲（p=0.000）、36-45歲（p=0.021）差異顯著。從整體得分來(lái)看，26-35歲這個(gè)年齡階段得分最高。

3 討論

本研究結(jié)果顯示，目前貴州省基層扶貧干部的心理健康狀況不容樂(lè)觀，主要癥狀為睡眠問(wèn)題、抑郁、軀體化、焦慮和人際關(guān)系?？傮w來(lái)看，SCL-90得分普遍偏高，陽(yáng)性因子得分率全部顯著高于全國(guó)常模。以往研究表明，公務(wù)員壓力與抑郁和焦慮呈正相關(guān)。說(shuō)明基層干部身處改革發(fā)展穩(wěn)定的第一線，他們必然被推到矛盾的交匯點(diǎn)，責(zé)任重，壓力大。在所有調(diào)查對(duì)象中，26～35年齡段的基層干部在人際關(guān)系、抑郁和焦慮上得分最高，該年齡階段基本上都是各部門(mén)、各崗位的業(yè)務(wù)骨干，他們業(yè)務(wù)熟練，自然承擔(dān)的工作任務(wù)就會(huì)比其他年齡段的更多些，因此壓力和心理負(fù)擔(dān)自然就會(huì)隨之增加。另外，研究結(jié)果顯示，基層扶貧干部中女性的心理健康狀況要略差于男性。可能的原因是女性除了承擔(dān)工作壓力之外，還需面對(duì)更多來(lái)自家庭的壓力，如生育，照顧家庭等。

本次調(diào)查中，有超過(guò)50%的基層扶貧干部存在工作倦怠。具體來(lái)說(shuō)，最突出的是本科學(xué)歷的基層扶貧干部。從貴州省基層扶貧干部的學(xué)歷組成結(jié)構(gòu)來(lái)看，具有本科學(xué)歷的扶貧干部占絕大部分，幾乎涉及扶貧工作的所有崗位和任務(wù)。因此，這也可能是本科學(xué)歷的工作倦怠得分要顯著高于其他學(xué)歷層次的原因。同時(shí)，從年齡段來(lái)看，26～35歲的職業(yè)倦怠最為嚴(yán)重。已有研究表明，壓力會(huì)導(dǎo)致工作倦怠，工作倦怠又會(huì)使人產(chǎn)生抑郁和焦慮等癥狀，從而引發(fā)心理健康問(wèn)題?？梢?jiàn)，當(dāng)前貴州省的基層扶貧青年干部是需要重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。

4 結(jié)論

（1）貴州省基層扶貧干部心理健康得分普遍偏高，有40%以上的人各因子均分全部超過(guò)2分的，陽(yáng)性因子得分率全部顯著高于全國(guó)常摸。

（2）除了抑郁的分存在顯著性別差異外，其余各項(xiàng)得分性別差異不顯著；人際關(guān)系、抑郁和焦慮都存在顯著的年齡差異。

（3）貴州省基層扶貧干部工作倦怠的性別差異不顯著，但年齡差異顯著，得分最高的是26-35歲年齡段，他們是最容易產(chǎn)生工作倦怠的群體。

參考文獻(xiàn)

[1]祝卓宏.增強(qiáng)服務(wù)基層干部心理健康的能力[J].中國(guó)黨政干部論壇，2019，362（01）：2731.

[2]霍團(tuán)英.基層干部心理健康服務(wù)體系的構(gòu)建研究——基于杭州的調(diào)研[J].杭州學(xué)刊，2018，（01）：119128.

[3]郝樹(shù)偉，周麗麗，孫樹(shù)勇，等.公務(wù)員心理健康、職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及影響因素[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2014，（6）：844846.

[4]李存峰，屈莉莉.加強(qiáng)基層干部心理健康保障機(jī)制建設(shè)的分析與思考[J].內(nèi)蒙古統(tǒng)戰(zhàn)理論研究，2018，203（02）：4750.

[5]趙浩華.審慎對(duì)待基層公務(wù)員心理健康問(wèn)題[J].人民論壇，2019，（19）：4445.

[6]Derogatis L，Unger R.Symptom Checklist-90-Revised[J].2010.

[7]洪煒，謝中垚，周麗麗，等.心理彈性對(duì)基層公務(wù)員焦慮和抑郁的影響——有調(diào)節(jié)的中介模型[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2015，23（5）：795798.