摘? ?要：開展五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價有利于落實“以人為本”的價值觀和提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。針對當(dāng)前五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價存在評價主體的多元性不足，評價方式的多樣性不足以及評價指標(biāo)的科學(xué)性和系統(tǒng)性不足等問題，筆者提出通過樹立以“數(shù)據(jù)”為核心的教學(xué)診斷改進的理念;構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系以及建設(shè)高水平的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價機構(gòu)等策略，從而提高五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的科學(xué)性和實效性。

關(guān)鍵詞：五年制高職? 人才培養(yǎng)質(zhì)量? 評價指標(biāo)

中圖分類號：G71? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1674-098X（2019）05（b）-0222-02

《國家職業(yè)教育改革實施方案》（2019）中明確提出：要建立健全職業(yè)教育質(zhì)量評價和督導(dǎo)評估制度。江蘇的五年制高職教育由江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院（簡稱“聯(lián)合學(xué)院”）給各分院（或辦學(xué)點）下達招生專業(yè)和計劃，五年連續(xù)在同一所學(xué)校學(xué)習(xí)，前三年不發(fā)中專畢業(yè)證，五年修業(yè)期滿成績合格者，由聯(lián)合學(xué)院頒發(fā)五年一貫制?？飘厴I(yè)證書。截至目前，聯(lián)合學(xué)院共有53所分院、36個辦學(xué)點、4所高等師范學(xué)校辦學(xué)點，設(shè)置十六大類、172個專業(yè)，718個專業(yè)點，在校五年制高職學(xué)生近20萬人。由此可見，構(gòu)建科學(xué)規(guī)范合理的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，對于落實“以人為本”人才觀、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，實現(xiàn)江蘇五年制高職人才培養(yǎng)目標(biāo)具有十分重要的意義。本文在分析當(dāng)前五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價存在不足的基礎(chǔ)上，就如何提升五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的科學(xué)性和有效性提出對策和建議。

1? 江蘇五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價現(xiàn)狀

2018年10～11月，筆者選取聯(lián)合學(xué)院10個分院和10個辦學(xué)點共229位領(lǐng)導(dǎo)和老師作為調(diào)查對象，一方面，選擇了4個分院和3個辦學(xué)點的負責(zé)同志開展了專題調(diào)研工作;另一方面，通過問卷星網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的形式開展大數(shù)據(jù)采集，開展五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價現(xiàn)狀調(diào)查。通過對調(diào)研結(jié)果的分析，歸納起來五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價工作存在以下不足。

1.1 評價主體的多元性不足

現(xiàn)代職業(yè)教育評價倡導(dǎo)建立由政、校、行、企等多方參與的多元評價機制。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有88.76%調(diào)查對象認為其學(xué)校五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價來源于學(xué)校內(nèi)部評價體系和聯(lián)合學(xué)院人才培養(yǎng)工作數(shù)據(jù)平臺，只有9.87%的認為其學(xué)校五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價有第三方獨立評價機構(gòu)參與;有60.54%的學(xué)校沒有獨立設(shè)置五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價部門。數(shù)據(jù)表明，當(dāng)前五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的主體單一，第三方參與度比較低，評價主體的多元化明顯不足。

1.2 評價方式的多樣性不足

教育評價活動的有效開展在很大程度上取決于評價方法的科學(xué)性和有效性。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有76.5%的調(diào)查對象認為五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價最關(guān)鍵是評價指標(biāo)，而要做好人才培養(yǎng)質(zhì)量評價工作定性和定量分析相結(jié)合占88.26%，日常實施過程性記錄占76.45%。從個別訪談來看，絕大部分受訪者認為要加強數(shù)據(jù)平臺建設(shè)和數(shù)據(jù)采集分析，建立內(nèi)外質(zhì)量監(jiān)控體系，開展過程性和終結(jié)性相結(jié)合的評價制度。各分院（辦學(xué)點）普遍存在“重應(yīng)付評估，輕平時建設(shè)”“重定性評價、輕定量評價”的現(xiàn)象，評價方式的多樣性明顯不足。

1.3 評價體系的科學(xué)性不足

教育評價指標(biāo)是從教育評價目標(biāo)中分解出來，反映評價對象某一特征的規(guī)定。指標(biāo)權(quán)重反映某一指標(biāo)在指標(biāo)體系中的貢獻程度和大小。從聯(lián)合學(xué)院人才培養(yǎng)數(shù)據(jù)平臺的指標(biāo)來看，其指標(biāo)項雖然涵蓋包含了學(xué)?；巨k學(xué)情況、招生與就業(yè)、教學(xué)與科研、專業(yè)與課程建設(shè)、師資隊伍建設(shè)、校企合作、經(jīng)費支出管理等內(nèi)容，但指標(biāo)項較為零散未成體系，且無權(quán)重分配，無法有效判斷人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的高低。

2? 提升五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價實效性的對策

2.1 樹立以“數(shù)據(jù)”為核心的教學(xué)診斷改進的理念

職業(yè)院校開展教學(xué)診斷與改進工作是建立常態(tài)化的職業(yè)院校自主保證人才培養(yǎng)質(zhì)量的機制的重要舉措。人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)平臺則是“教診改”工作的證據(jù)來源。聯(lián)合學(xué)院從2014年起就自行開發(fā)了五年制高職人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺，每年對指標(biāo)項進行升級和更新，至今已有5版。要樹立“用數(shù)據(jù)說話”的理念，依托數(shù)據(jù)平臺，建設(shè)“校級數(shù)據(jù)中心”，實現(xiàn)校級數(shù)據(jù)中心與聯(lián)合學(xué)院數(shù)據(jù)平臺的有效對接。通過數(shù)據(jù)分析，找出存在問題，提出整改建議，確定質(zhì)量目標(biāo)，科學(xué)配置人、財、物等資源，逐步提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

2.2 構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范的五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系

沒有科學(xué)、規(guī)范的質(zhì)量評價體系就不能準(zhǔn)確的反映出人才培養(yǎng)質(zhì)量。五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系的科學(xué)性是指能比較客觀真實的反映出五年制高職學(xué)?，F(xiàn)實的教育教學(xué)水平。其規(guī)范性是指評價指標(biāo)體系要在評價主體、范圍、內(nèi)容等方面有具體的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。利用科學(xué)的教育評價模式——CIPP教育評價模式，依據(jù)其可行性及構(gòu)建原則，將江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院五年制高職人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)指標(biāo)項科學(xué)合理地分解到背景評價、投入評價、過程評價和成果評價，通過指標(biāo)重組、權(quán)重分配，構(gòu)建五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系。作為五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的工具。

2.3 建設(shè)高水平的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價機構(gòu)

教育評價的主體是價值判斷的組織者和實施者。也就是說，五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價應(yīng)該由高水平，多元化的評價主體參與，具體應(yīng)該做到以下幾個方面：

一是建立高素質(zhì)的評審專家?guī)?。建設(shè)一支數(shù)量足、水平高、能力強的評審專家隊伍，對人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的順利實施和結(jié)果的公正性都是重要保證。在建設(shè)專家?guī)礻犖闀r，要遴選出既有教育理論基礎(chǔ)又有實踐管理經(jīng)驗，既有教育內(nèi)的權(quán)威也要有行業(yè)、企業(yè)等人員。

二是引入獨立的第三方評測機構(gòu)。根據(jù)五年制高職學(xué)校綜合競爭力指標(biāo)，科學(xué)的選擇評價主體，將內(nèi)部評價和外部評價相結(jié)合，過程性和終結(jié)性相結(jié)合，開展由政、行、企、專門機構(gòu)以及學(xué)生家長等多方參與的評價方式。引入第三方評價機構(gòu)，與信譽高的評測機構(gòu)（例如麥可思公司）合作開展第三方評價，保證人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的公正性和獨立性。

三是建立評審專家“元評價”機制。權(quán)責(zé)對等是實現(xiàn)公正、公平的基礎(chǔ)，針對目前人才培養(yǎng)質(zhì)量專家評審體制上的有權(quán)無責(zé)現(xiàn)象，建立起“元評價”約束機制。根據(jù)卜衛(wèi)等人的建議，可以對評審專家整體信度、個人信度、嚴(yán)格度以及個人一致性檢驗等方法，組建評審組。建設(shè)評委“信用”管理機制，將評審專家的專業(yè)水平、評審態(tài)度、信度效度等信息納入其中，實現(xiàn)動態(tài)管理。

參考文獻

[1] 朱德全，宋乃慶.教育統(tǒng)計與測評技術(shù)[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，2007.

[2] 國務(wù)院.國家職業(yè)教育實施方案[Z].2019-1-24.

[3] 沈志丹.淺析五年制高職人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)采集工作[J].科教文匯，2018（3）：80-81.

[4] 江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院簡介[EB/OL]. http：//www.juti.cn/104/list.htm， 2018-12/2019-4.

[5] 郝建鋒，呂文靜.對我國高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價問題的探討[J].職教論壇，2010（32）：73-75.

[6] 張順濤，朱志媛.對新時期高等教育質(zhì)量評價的幾點認識[J].中國電力教育，2012（32）：154.

[7] 卜衛(wèi)，周海宏，劉曉紅.社會科學(xué)成果價值評估[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，1999.