王翠 劉世洪 劉偉 宋林鵬

摘要：在國家推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革政策的大背景下，提高我國農(nóng)業(yè)高新技術(shù)的科技轉(zhuǎn)化率，使技術(shù)真正創(chuàng)造價值是推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要環(huán)節(jié)。通過文獻研究，結(jié)合實際發(fā)展情況對農(nóng)業(yè)高新技術(shù)進行界定，指出農(nóng)業(yè)高新技術(shù)涵蓋的范圍;建立一套評價指標體系，基于層次分析法設(shè)置指標權(quán)重，確定評價結(jié)果的級別，并在評價過程中，增加專家權(quán)重，增強權(quán)威專家的話語權(quán)。該評價指標體系的構(gòu)建，有助于企業(yè)在投資前對技術(shù)進行全面、系統(tǒng)的評價，進行投資的決策和風險的控制。同時，對研究人員和技術(shù)評價人員進行農(nóng)業(yè)高新技術(shù)評價活動，具有一定的參考價值。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)高新技術(shù);評價指標體系;層次分析法;專家權(quán)重

中圖分類號： F323.3

文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）15-0320-04

隨著我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的不斷深入，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的發(fā)展也面臨著一系列困難和挑戰(zhàn)，面對新形勢下農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾和農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動能不足等諸多問題，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于推進農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)建設(shè)發(fā)展的指導意見》，以農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主題，首次從國家層面引導農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)建設(shè)，明確促進農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)建設(shè)和發(fā)展的財政支持、金融扶持、土地利用、科技管理等政策措施。

目前我國農(nóng)業(yè)自主創(chuàng)新能力不斷提高，涌現(xiàn)出大量農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)。提高農(nóng)業(yè)高新技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化率，加快農(nóng)業(yè)高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化進程成為亟待解決的問題。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的整體特點是高投入、低產(chǎn)出、生產(chǎn)周期長、經(jīng)濟效益見效慢且有一定風險，因此，對于農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)來說，投資目標的選擇尤為重要。通過建立相應(yīng)的指標體系，對技術(shù)進行全面有效的評價，既可以對技術(shù)進行科學的評價，又可以幫助企業(yè)在投資之前進行技術(shù)的篩選和投資決策，并進行有效的風險控制，同時，合理的指標體系還能對科研人員的行為產(chǎn)生一種積極的導向作用，對政府的投資管理和社會管理具有一定的指導意義[1]。本課題的目標之一，就是研究一套適合我國農(nóng)業(yè)高新技術(shù)特點的評價指標體系，對農(nóng)業(yè)高新技術(shù)進行科學全面的評價，以期為投資者、企業(yè)管理者和科研人員提供一定的參考價值，同時為政府項目篩選、企業(yè)投融資和成果交易提供重要的參考依據(jù)。

1 農(nóng)業(yè)高新技術(shù)評價指標體系研究現(xiàn)狀

1.1 農(nóng)業(yè)高新技術(shù)的界定

農(nóng)業(yè)高新技術(shù)，以“高”和“新”為主要特征，“高”，意味著技術(shù)水平高，但也意味著高投入、高產(chǎn)出和高風險;“新”，是基于新的科學原理，并帶來生產(chǎn)方式的新變化。

目前，農(nóng)業(yè)高新技術(shù)的定義還沒有國際公認的標準。結(jié)合美國商務(wù)局（DOC）、歐盟和經(jīng)合組織（OECD）對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的界定方法，可以反推出農(nóng)業(yè)高新技術(shù)的界定標準：（1）具有先導性，是決定未來經(jīng)濟長波發(fā)展的導向技術(shù);（2）技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化過程中，需要投入較高的研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費，以及較多的科學家、工程師和工程技術(shù)人員;（3）能帶來較高的經(jīng)濟增長率和國際競爭力;（4）可以帶來較大的就業(yè)潛力[2]。劉志民把農(nóng)業(yè)高新技術(shù)（agricultural high technology，簡稱agro-high-tech）定義為應(yīng)用于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的高新技術(shù)，更具體一些，是高新技術(shù)應(yīng)用于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域而衍生出的以技術(shù)、智力和R&D資金密集等為條件的新興技術(shù)群[3]。

綜上所述，農(nóng)業(yè)高新技術(shù)是以農(nóng)業(yè)應(yīng)用為主體，具備技術(shù)、智力和R&D資金密集的條件，能帶來經(jīng)濟的高增長率，提升國際競爭力的具有先導性的新興技術(shù)群。它涵蓋了農(nóng)業(yè)生物技術(shù)、農(nóng)業(yè)信息技術(shù)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境工程技術(shù)和農(nóng)業(yè)智能機械制造技術(shù)等領(lǐng)域，涉及基因工程、微生物工程、傳感技術(shù)、遠程通信技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、新能源技術(shù)、海洋技術(shù)和核技術(shù)等在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用開發(fā)，實現(xiàn)遺傳育種、動植物快速繁殖、生物農(nóng)藥、精準農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)智能裝備等農(nóng)業(yè)應(yīng)用的產(chǎn)業(yè)化。

1.2 評價指標體系的研究現(xiàn)狀

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前的技術(shù)評價指標體系主要有以下3類：一是國外權(quán)威機構(gòu)的評價指標體系，如美國國會研究服務(wù)部（CRS）、法國國家研究評價委員會（CNER）、英國科技管理研究中心（ETSU）等機構(gòu)的評價指標體系;二是國內(nèi)的評價指標體系，如GB/T 22900—2009《科學技術(shù)研究項目評價通則》（簡稱科技通則）的相關(guān)指標;三是各位學者通過研究構(gòu)建的評價指標體系，如顧雪松等基于聚類-因子分析建立的科技評價指標體系[4];在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，尼雪妹等對農(nóng)業(yè)技術(shù)進行了評價指標選取及指標體系構(gòu)建[5];宋逢明等把高新技術(shù)項目分為投資前和投資后2個時間階段來建立評價指標，其中，投資前的指標主要涉及項目本身的特性[6]，包括技術(shù)因素、產(chǎn)品因素、市場因素、獲利性，投資后的指標主要是企業(yè)能力，包括銷售能力、管理能力、生產(chǎn)能力、技術(shù)能力、資金能力、風險承擔能力、企業(yè)戰(zhàn)略一致性;王嘉等在評估農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化科技成果的過程中，除了對技術(shù)水平、成熟程度、產(chǎn)業(yè)化基礎(chǔ)、投資分析、市場情況、經(jīng)濟效益與社會效益、風險進行分析外，還結(jié)合農(nóng)業(yè)這一領(lǐng)域的特殊性，增加了新的評估內(nèi)容，即成果是否符合可持續(xù)發(fā)展原則，項目對農(nóng)民致富的帶動作用，以及項目推動產(chǎn)業(yè)鏈延長的作用[7]。

對農(nóng)業(yè)高新技術(shù)評價的研究，主要有2種類型：一種是關(guān)注對高新技術(shù)某一方面的評價，如蘭武評價了農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)的綜合發(fā)展能力[8];徐嘉祺等評價了農(nóng)業(yè)高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)金融支持情況[9];顏一峰從企業(yè)的角度評價了福建農(nóng)業(yè)高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化水平[10];莫鴻芳等評估了高新技術(shù)企業(yè)的績效[11];王益奎等評價了農(nóng)業(yè)高新技術(shù)的價值觀念[12];劉志民等研究了農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的評價指標體系[13]。另一種是對農(nóng)業(yè)高新技術(shù)的綜合評價。呂建秋等建立了動態(tài)的農(nóng)業(yè)高新技術(shù)評價指標體系，從創(chuàng)新性、滲透（或嫁接）、經(jīng)濟效益貢獻率、技術(shù)標準化、生態(tài)環(huán)境效益和社會經(jīng)濟風險性等方面設(shè)定評估指標，并對內(nèi)容進行了說明，但未對技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化條件設(shè)定指標并進行描述，也沒有詳細探討各指標權(quán)重的設(shè)置方法[14]。

本課題在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)業(yè)高新技術(shù)的獨有特性，對農(nóng)業(yè)高新技術(shù)評價指標重新進行了設(shè)定，從技術(shù)的基本情況、產(chǎn)業(yè)化前景、市場前景、經(jīng)濟效益和社會效益等方面對農(nóng)業(yè)高新技術(shù)進行評價，并加入專家權(quán)重因素，以期建立一個綜合、全面和相對客觀的評價體系。

2 農(nóng)業(yè)高新技術(shù)評價指標體系的構(gòu)建

2.1 評價指標的設(shè)定

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是自然再生產(chǎn)，它與經(jīng)濟再生產(chǎn)緊密結(jié)合，農(nóng)業(yè)新技術(shù)具有較強的地域性、時效性和生物特性，因此農(nóng)業(yè)高新技術(shù)評價指標的選擇需要遵循以下原則：科學使用、系統(tǒng)化、層次化、動態(tài)穩(wěn)定、可行、可操作、一致性與針對性、完整簡明、現(xiàn)實性與導向性[5]，農(nóng)業(yè)高新技術(shù)評價的最終目的是加快農(nóng)業(yè)高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，而產(chǎn)業(yè)化的實質(zhì)是高新技術(shù)在涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)化和市場化。實現(xiàn)農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的條件包含以下幾點：高新技術(shù)發(fā)展的推動力、市場需求的牽引力、企業(yè)發(fā)展的內(nèi)動力和發(fā)展環(huán)境的支撐力[15]。因此，技術(shù)評價指標的內(nèi)容設(shè)置應(yīng)包含以下幾個方面：技術(shù)的基本情況、技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化前景、技術(shù)的市場前景、技術(shù)的經(jīng)濟效益和社會效益。

本研究通過分析農(nóng)業(yè)高新技術(shù)評價的內(nèi)涵，在參照國內(nèi)外已有的高新技術(shù)評價指標的基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)業(yè)領(lǐng)域自身的特點，采用層次分析法，建立了含有5個一級指標、27個二級指標的農(nóng)業(yè)高新技術(shù)評價指標體系。

2.2 評價指標權(quán)重設(shè)置

2.2.1 構(gòu)造判斷矩陣 為了在第一級指標各因素之間進行兩兩比較得到量化的判斷矩陣，引入1～9的標度（表1），綜合專家的評分構(gòu)建兩兩判斷矩陣（表2）[16-17]。

2.2.2 計算權(quán)重 首先，利用方根法求每個一級指標的權(quán)值，步驟如下：計算判斷矩陣A第i行元素的乘積Mi，然后，對Mi開5次方根得到Vi，并對Vi作歸一化處理，計算得出一級指標的權(quán)重Wi，計算公式如下：

（4）判斷矩陣一致性。隨機一致性指標CR=0.008 0<0.1，表明一級指標的判斷矩陣A具備良好的一致性，各項指標的權(quán)重選取合理，因此，一級指標的權(quán)重為（0.242 3，0.242 3，0.268 4，0.156 1，0.090 9）。

用同樣的方法構(gòu)造二級指標的判斷矩陣，并計算各二級指標的權(quán)重及其組合權(quán)重，如表4所示。

3.1 評價指標的計算

傳統(tǒng)的計算方法是加權(quán)平均求和，即將某專家對某項指標的評分sj乘以該指標的權(quán)重μj，得到該項指標的分數(shù)，然后再把所有指標的分數(shù)相加得到該評估項目的總分。此方法沒有考慮專家的權(quán)重，對所有專家一視同仁，而在實際應(yīng)用中，專家的層次級別越高，其對技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的了解越深刻，看問題的角度越全面，越有話語權(quán)。因此，在農(nóng)業(yè)高新技術(shù)評價的指標計算中，對不同層次的專家賦予不同的專家權(quán)重φk′，得到評估指標的計算公式如下：

式中：F表示某專家對項目的評分;sj表示該專家對某項二級指標的評分;μj表示該項二級指標的組合權(quán)重;φk′表示該專家的權(quán)重。

3.2 技術(shù)分級標準

評價指標和計算方法確定后，對技術(shù)進行分級以形成評價指標體系，通常以3～5個級別為宜，專家太多不好把握，太少則分辨度不高。本研究借鑒國家標準與相關(guān)科研成果，參照對比相似案例，并進行專家咨詢[18-19]，將農(nóng)業(yè)高新技術(shù)分為4個等級，如表5所示。

3.3 確定評語集合

結(jié)合評價指標、計算方法和分級標準，設(shè)計了農(nóng)業(yè)新技術(shù)評價等級特征，如表6所示。

等級 分數(shù)范圍（分） 評價等級說明A ≥91 該技術(shù)達到國際先進水平，技術(shù)成熟，能夠形成產(chǎn)業(yè)規(guī)模，能帶動該行業(yè)及相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，具備很好的產(chǎn)業(yè)化條件，具備很好的可行性，所需投資規(guī)模、預算合理，具有很好的市場前景，投資回報率高，社會效益和經(jīng)濟效益顯著，外部環(huán)境適應(yīng)性強

B 76～90 該技術(shù)達到國內(nèi)先進水平，技術(shù)比較成熟，實施后可達到產(chǎn)業(yè)化水平，具備較好的可行性，所需投資規(guī)模、預算合理，和同類產(chǎn)品相比有明顯的競爭優(yōu)勢，市場前景良好，投資回報率較高，具有較高的社會效益和經(jīng)濟效益，外部環(huán)境適應(yīng)性較強C 61～75 該技術(shù)具有創(chuàng)新點，實用性強，雖未形成產(chǎn)業(yè)規(guī)模，但樣機（樣品）的測試和應(yīng)用情況良好，產(chǎn)業(yè)化目標明確，指標清晰明確，可以實現(xiàn)，技術(shù)可行，研發(fā)單位有較強的資金籌措能力，市場前景有待進一步觀察，預期的經(jīng)濟效益和社會效益良好，外部環(huán)境適應(yīng)性有待進一步提高D ≤60 該技術(shù)實用性強，雖未形成產(chǎn)業(yè)規(guī)模，但技術(shù)（產(chǎn)品）具備良好的可靠性、安全性、穩(wěn)定性，產(chǎn)業(yè)化目標和指標有待進一步明確，技術(shù)基本可行，投資回報率和市場競爭力一般，社會效益和經(jīng)濟效益不確定，外部環(huán)境適應(yīng)性弱

4 結(jié)語

隨著科技的飛躍發(fā)展，高新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，我國對技術(shù)轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化的重視程度不斷提高，對高新技術(shù)評價體系的研究相對比較成熟，能夠在技術(shù)投產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后進行綜合地評估，有效地為企業(yè)進行技術(shù)的篩選和風險的規(guī)避。不同的領(lǐng)域，因技術(shù)特點不同，評價體系中的指標及其權(quán)重也不同，本研究針對農(nóng)業(yè)高新技術(shù)這一特定領(lǐng)域， 初步構(gòu)建了技術(shù)評價指標體系，在技術(shù)投產(chǎn)前進行綜合評價，對投資者、企業(yè)管理者具有一定的參考價值，同時，也為政府項目篩選、企業(yè)投融資和成果交易提供重要的參考依據(jù)。本研究僅是對農(nóng)業(yè)高新技術(shù)評價指標體系構(gòu)建的初探，下一步工作的重點內(nèi)容有2個方面，一是進行各個評價指標的量化和模型驗證，進一步改進評價方法，使權(quán)重設(shè)計更加客觀合理;二是研究設(shè)計對技術(shù)投產(chǎn)中和投產(chǎn)后進行評價的指標，使之形成一套完整的評價指標體系。

參考文獻：

[1]劉平麗. 高新技術(shù)項目評價指標體系及評價模型研究[D]. 西安：西安工程大學，2013.

[2]何錦義. 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的界定及在我國存在的問題[J]. 統(tǒng)計研究，1999，16（7）：16-20.

[3]劉志民. 農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化研究[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學，2003.

[4]顧雪松，遲國泰，程 鶴. 基于聚類-因子分析的科技評價指標體系構(gòu)建[J]. 科學學研究，2010，28（4）：508-514.

[5]尼雪妹，王 艷，王娜娜，等. 農(nóng)業(yè)技術(shù)評價指標選取及指標體系構(gòu)建[J]. 農(nóng)業(yè)展望，2017，13（12）：65-71.

[6]宋逢明，陳濤濤. 高科技投資項目評價指標體系的研究[J]. 中國軟科學，1999，14（1）：90-94.

[7]王 嘉，曹代勇. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化科技成果評估指標的實證研究[J]. 農(nóng)機化研究，2010，32（6）：54-58.

[8]蘭 武. 試析農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)綜合發(fā)展能力評價[J]. 現(xiàn)代園藝，2017，39（22）：227-228.

[9]徐嘉祺，陸 遷. 農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)金融支持的評價[J]. 統(tǒng)計與決策，2015，31（19）：167-169.

[10]顏一峰. 福建農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的評價[D]. 福州：福建農(nóng)林大學，2010.

[11]莫鴻芳，胡 斌. 對農(nóng)業(yè)高新技術(shù)企業(yè)效績評價的思考[J]. 安徽農(nóng)學通報，2006，12（2）：15-16.

[12]王益奎，李鴻莉，黎 炎，等. 農(nóng)業(yè)高新技術(shù)價值觀念的評價[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學，2004，32（6）：1291-1292.

[13]劉志民，馬彥民，歐陽曉光，等. 農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化評價指標體系研究[J]. 中國科技論壇，2003，19（2）：71-74.

[14]呂建秋，章家恩. 農(nóng)業(yè)高新技術(shù)的評價指標體系構(gòu)建[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2004，4（3）：49-51.

[15]劉志民. 農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化研究-理論回顧、現(xiàn)狀分析與戰(zhàn)略選擇[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學，2003.

[16]谷 麗，閻慰椿，韓 雪，等. 專利申請質(zhì)量評價指標體系研究[J]. 科研管理，2018，39（增刊1）：130-136.

[17]《運籌學》教材編寫組. 運籌學[M]. 4版.北京：清華大學出版社，2012.

[18]畢溫凱，袁興中，唐清華，等. 基于支持向量機的湖泊生態(tài)系統(tǒng)健康評價研究[J]. 環(huán)境科學學報，2012，32（8）：1984-1990.

[19]邱長波，張 佳，呂連升. 企業(yè)信息化成熟度評價指標體系及影響因素研究[J]. 情報科學，2005，23（12）：1803-1805，1851.周 永，齊增湘，許德莉，等. 洞庭湖區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)空間分異[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2019，47（15）：324-329.