翁 莉，童沁妍

（南京信息工程大學(xué)，江蘇 南京 210044）

一、引言

高等教育不僅可以提高教育接受者的知識水平和文化修養(yǎng)，還能夠加速人力資本積累、促進社會階層流動和獲得較好的經(jīng)濟回報。高等教育具有顯著的消費和投資二重性，已經(jīng)成為中國諸多家庭名副其實的消費熱點。但是，隨著高等教育的持續(xù)升溫，也產(chǎn)生了非理性的高等教育消費問題。高等教育消費需求主要受到家庭的經(jīng)濟資本、文化資本和社會資本[1]，個體的能力[2]、性別[3]和預(yù)期回報[4]，高校的學(xué)費和教師素質(zhì)[5]以及地區(qū)[6]等諸多因素的影響。因此，不同地區(qū)、不同層次的家庭在高等教育消費需求方面存在著較大差異，必須針對地區(qū)的發(fā)展階段和高等教育的實際情況來改進。本研究從高等教育的消費觀念、消費能力、消費偏好、消費行為以及消費滿意程度五個維度，對江蘇高等教育消費需求現(xiàn)狀進行調(diào)查，研究江蘇高等教育消費需求的基本特征，在此基礎(chǔ)上提出針對性改進建議。

二、調(diào)查設(shè)計

（一）調(diào)查對象

為了了解江蘇高等教育消費的現(xiàn)實狀況，以高等教育實際消費者——在校本科大學(xué)生及其家庭為調(diào)查對象，針對江蘇省高等教育消費需求設(shè)計問卷，在江蘇南京高校發(fā)放問卷。本次調(diào)研共回收問卷665 份，其中有效問卷632 份，有效率為95%。

本次調(diào)查樣本分布情況為：從學(xué)生性別來看，男生275 人、女生357 人，分別占總?cè)藬?shù)的43.51%和56.49%；從學(xué)生年級分布來看，大一、大二、大三和大四各階段學(xué)生比例分別為32.59%、25.47%、21.21%和20.73%；從學(xué)生戶籍來看，來自城鎮(zhèn)和農(nóng)村的學(xué)生分別為45.89%和54.11%?？傮w來說，現(xiàn)有樣本的分布情況比較符合實際狀況，具有一定的代表性。

（二）測量維度

本次調(diào)查分別從五個維度測量江蘇高等教育消費需求現(xiàn)狀：一是高等教育消費觀念，了解大學(xué)生接受高等教育的目的，以及家庭對于子女接受高等教育的期望水平；二是高等教育消費能力，了解學(xué)生家庭所能接受的高等教育學(xué)費和生活費，以及對高等教育消費成本承受壓力情況；三是高等教育消費偏好，了解學(xué)生對于高校的地理位置和專業(yè)的偏好程度；四是高等教育消費行為，了解學(xué)生選擇高校的主要原因、入學(xué)的城鄉(xiāng)差異以及入學(xué)的具體途徑；五是高等教育消費滿意程度，了解學(xué)生對于江蘇高等教育質(zhì)量的滿意程度，以及對目前江蘇高等教育不滿意的主要因素。

三、調(diào)查結(jié)果與分析

（一）高等教育消費觀念

1.接受高等教育的目的。在“接受高等教育的目的”（多項選擇）的調(diào)查中，“提高學(xué)歷層次，找一個好工作”排在首位，65.03%的學(xué)生期望通過高等教育能夠找到風(fēng)險低、報酬高的工作；其次是“提高素質(zhì)為將來更好的生活”，54.91%的學(xué)生期望高等教育能夠提升自身素質(zhì)以獲得更高層次的生活；接著是“實現(xiàn)自己的理想”和“滿足父母的愿望”，分別為53.64%和47.94%；而“成為國家建設(shè)的專門人才”排在末位，僅占30.85%。這表明絕大部分學(xué)生在進行高等教育消費選擇時比較務(wù)實，符合馬斯洛需要層次理論，首先需要滿足個人的生理和安全等低層次需求，其次是情感和尊重的需要，最后才是實現(xiàn)自我的理想與抱負。

2.家庭對子女的期望。在被調(diào)查大學(xué)生家庭中，父親的文化程度為小學(xué)、初中、高中、?？?、本科、碩士和博士分別占比14.56%、25.16%、23.42%、12.97%、16.14%、5.06%和2.22%。父親的文化程度主要集中在初中和高中，接受過高等教育的父親僅占36.39%；母親的文化程度為小學(xué)、初中、高中、?？?、本科、碩士和博士分別占比21.99%、24.68%、20.73%、11.23%、12.34%、5.7%和2.85%。母親的文化程度主要集中在小學(xué)和初中，接受過高等教育的母親僅占32.12%?？梢姡K高校的大學(xué)生家庭中父母的平均文化水平不高，而母親的文化水平略低于父親的文化水平。

從父母文化水平對期望子女學(xué)歷水平的交互分析來看（見表1、表2），卡方檢驗P=0.000＜0.05，這表明父親和母親的文化水平均與期望子女的學(xué)歷水平高度相關(guān)。其中，學(xué)歷為小學(xué)、初中和高中，未受過高等教育的父母普遍期望子女的文化水平達到本科水平；受過高等教育的父母則期望子女能夠接受更高層次的高等教育，具有本科學(xué)歷的父母普遍期望子女達到碩士水平，具有碩士和博士學(xué)歷的父母普遍期望子女達到博士水平。父母對子女抱有較高的學(xué)歷期望，希望子女的學(xué)歷水平能夠超越父母，比自己更加優(yōu)秀。

表1 父親文化水平與期望子女的文化水平交互分類（%）

表2 母親文化水平與期望子女的文化水平交互分類（%）

（二）高等教育消費能力

1.大學(xué)學(xué)費。被調(diào)查者中，大學(xué)生每年學(xué)費占家庭可支配收入比重在10%之內(nèi)、10%～30%、30%～50%、50%～70%以及70%以上的分別占比28.64%、40.66%、19.62%、6.49%和4.59%。由此可見，大學(xué)生每年學(xué)費占家庭可支配收入的比重主要集中在10%～30%之間，但是仍然有三成的家庭為子女支付的大學(xué)學(xué)費已經(jīng)超過其家庭可支配收入的30%以上，學(xué)費負擔(dān)較重。

家庭收入是子女接受高等教育的經(jīng)濟支撐，在很大程度上保障了高等教育的消費能力。年收入在5 萬元以下、5 萬～10 萬元、10 萬～20 萬元、20 萬～50 萬元以及50 萬元以上的家庭分別占比29.59%、28.96%、25.15%、11.08%和5.22%。年收入20 萬元以上的高收入家庭不足兩成，過半數(shù)的家庭年收入在10 萬元以下?？梢姡K高校大學(xué)生家庭年收入水平不高，高低收入的差距較大。

從家庭年收入與所能接受的大學(xué)學(xué)費交互分析來看（見表3），卡方檢驗P=0.000＜0.05，這表明家庭年收入與所能接受的大學(xué)學(xué)費高度相關(guān)。5萬元以下的低收入家庭普遍接受5 000 元以下的大學(xué)學(xué)費；年收入在5 萬～20 萬元之間的普通家庭多數(shù)接受5 000～10 000 元的學(xué)費；年收入在20萬～50 萬元之間的高收入家庭對1 萬元以上學(xué)費的接受程度明顯提升；年收入在50 萬元以上的富裕家庭對2 萬元以上的高額學(xué)費接受程度最大。

表3 家庭的年收入與所能接受的大學(xué)學(xué)費交互分類（%）

2.生活費。被調(diào)查者中，大學(xué)生每月生活費在1 000 元以下、1 000～1 500 元、1 500～2 000元、2 000～3 000 元以及3 000 元以上的學(xué)生分別占比24.68%、42.88%、21.99%、6.17%和4.28%。每月生活費主要來源于父母、勤工儉學(xué)、獎學(xué)金、助學(xué)貸款以及其它途徑的分別占比65.03%、16.77%、9.34%、4.91%和3.95%。大學(xué)生的生活費用大部分集中在1 500 元左右，主要來自于家庭父母供給。

江蘇高校大學(xué)生每月生活費與生活費來源交互分析顯示（見表4），卡方檢驗P=0.000＜0.05，這表明江蘇高校大學(xué)生每月生活費與生活費來源高度相關(guān)。每月生活費在2 000 元以下的學(xué)生，其生活費主要來自于父母；而生活費在3 000 元以上的高消費學(xué)生，其生活費來源除了父母供給以外，還有獎學(xué)金、勤工儉學(xué)等多種途徑。值得注意的是，當學(xué)生生活費超過2 000 元時，助學(xué)貸款的學(xué)生比例明顯增加。這需要嚴密防范在超前消費和虛榮消費的不當影響下，手續(xù)便利的貸款方式助長了學(xué)生不良的消費欲望，尤其需要打擊各種非法的“校園貸”和“套路貸”行為。

表4 每月生活費與生活費來源的交互分類（%）

3.對高等教育消費成本的評價。從家庭年收入與高等教育成本的評價交互分析來看（見表5），卡方檢驗P=0.000＜0.05，這表明家庭年收入與高等教育成本的承受能力高度相關(guān)。年收入在20萬元以下的家庭對高等教育成本的評價大多是“還能承受，挺一挺就過去”；年收入在20 萬以上的家庭多數(shù)認為高等教育成本“不是問題，很快可以賺回來”。但是，無論家庭收入是高還是低，仍然有近三成的家庭認為高等教育消費成本是個不小的負擔(dān)，承擔(dān)的壓力比較大。

表5 家庭年收入與對高等教育成本的評價交互分類（%）

（三）高等教育消費偏好

1.地域偏好。在“高校地理位置的選擇”調(diào)查中，當被問及“填報志愿是否優(yōu)先選擇江蘇的高校”時，46.99%的學(xué)生堅持選擇江蘇省內(nèi)高校，只有22.79%的學(xué)生愿意選擇省外高校，表示無所謂的占30.22%。當被問及“是否優(yōu)先選擇南京的高?！睍r，43.52%的學(xué)生堅持選擇省會城市南京，22.94%的學(xué)生愿意選擇江蘇省其它城市的高校，對城市表示無所謂的占33.54%。這主要是由于江蘇省經(jīng)濟發(fā)達、交通便利、人文環(huán)境好以及教育資源集中，學(xué)生在進行高等教育消費決策時往往會優(yōu)先選擇江蘇省內(nèi)高校尤其是南京高校。

2.專業(yè)偏好。在“大學(xué)所選專業(yè)”的調(diào)查中，13個學(xué)科大類排在前列的熱門專業(yè)有經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)和工學(xué)，分別占比22.78%、15.10%和12.45%；其次是理學(xué)、軍事學(xué)、法學(xué)、藝術(shù)學(xué)、文學(xué)、教育學(xué)和醫(yī)學(xué)，分別占比8.54%、6.54%、6.44%、5.80%、5.13%、4.85%和4.70%；相對冷門的專業(yè)為農(nóng)學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)，分別占2.08%、2.48%和3.11%。經(jīng)管類專業(yè)最受江蘇高校大學(xué)生青睞，超過三成的學(xué)生家庭首選經(jīng)管專業(yè)，這主要與近年來這些專業(yè)的社會需求大、薪酬高等就業(yè)形勢緊密相關(guān)。

（四）高等教育消費行為

1.入學(xué)的原因。在“選擇高校原因”的調(diào)查中，回答依次是“未來發(fā)展空間”（34.65%）、“符合自身興趣”（17.72%）、“專業(yè)”（16.77%）、“學(xué)校的排名”（15.03%）、“地域”（11.39%）、“學(xué)費價格”（3.16%）、其它原因（1.28%）。近四成的江蘇高校學(xué)生和家長看重高校能否提供未來廣闊的發(fā)展空間，另外一些學(xué)生看重的是學(xué)校的排名、專業(yè)、地域、學(xué)費等等，只有不到兩成的學(xué)生根據(jù)自身的興趣來選擇相應(yīng)的高校?？傮w看來，江蘇高校學(xué)生選擇高校的原因比較功利。

2.入學(xué)的城鄉(xiāng)差異。就被調(diào)查對象的戶口性質(zhì)來說，城鎮(zhèn)戶口和農(nóng)村戶口各占比45.89%和54.11%。與戶籍人口結(jié)構(gòu)相比，農(nóng)村學(xué)生接受高等教育的機會得到有效提升。但是，從戶籍性質(zhì)與院校類型的交互分析來看（見表6），卡方檢驗P=0.000＜0.05，這表明學(xué)生戶籍性質(zhì)與錄取院校類型高度相關(guān)。33.8%的城鎮(zhèn)學(xué)生和25.4%的農(nóng)村學(xué)生能夠進入985 和211 重點高校，其中考取985 高層次名校的城鎮(zhèn)學(xué)生的比例遠遠高于農(nóng)村學(xué)生。

表6 戶籍性質(zhì)與院校類型交互分類（%）

從戶籍性質(zhì)與院校性質(zhì)的交互分析來看（見表7），卡方檢驗P=0.003＜0.05，這表明學(xué)生戶籍性質(zhì)與錄取院校性質(zhì)高度相關(guān)。在考取公辦高校方面，城鎮(zhèn)學(xué)生的比例明顯高于農(nóng)村學(xué)生，不足兩成的城鎮(zhèn)學(xué)生進入民辦高等院校，而農(nóng)村有近三成的學(xué)生進入民辦高校。

表7 戶籍性質(zhì)與院校性質(zhì)交互分類（%）

由此可見，城鎮(zhèn)學(xué)生在獲得高質(zhì)量的高等教育方面比農(nóng)村學(xué)生更有優(yōu)勢，有更多機會進入名校和公辦院校。985 和211 高校是中國高等教育重點建設(shè)項目與工程，在高教發(fā)展歷程上具有重要的地位，與現(xiàn)在的“雙一流”高校相似，代表著高精尖大學(xué)。公辦院校和民辦高校雖然辦學(xué)目標一致，但它們的辦學(xué)性質(zhì)明顯不同，學(xué)生和家長普遍認同公辦高校的辦學(xué)質(zhì)量和社會聲譽。江蘇名牌高校的農(nóng)村學(xué)生數(shù)量明顯少于城鎮(zhèn)學(xué)生，這是由于農(nóng)村地區(qū)缺乏城鎮(zhèn)地區(qū)享有的優(yōu)質(zhì)教育資源，導(dǎo)致農(nóng)村和城鎮(zhèn)的學(xué)生在入學(xué)高質(zhì)量、高水平的高校上存在顯著差距。

3.入學(xué)的途徑。在“上大學(xué)途徑”的調(diào)查中，高考、自主招生、保送、特長生、軍校以及其它途徑分別占比71.04%、7.91%、7.28%、8.70%、4.43%和0.64%。自恢復(fù)高考40 余年來，我國的高考制度不斷深化和改革，逐步探索出除了“裸分”高考以外的多種高校入學(xué)途徑。由于江蘇高校綜合評價錄取方式自2017 年才開始摸索實施，高年級的大學(xué)生尚未接觸過這種方式，因此在本次調(diào)查中未列出該種途徑。調(diào)查顯示，有七成的學(xué)生仍然是通過高考途徑進入江蘇高校，不到三成的學(xué)生是通過自主招生、保送、藝術(shù)特長生和考軍校等其它途徑進入江蘇高校?？偟膩碚f，高考仍然是學(xué)生進入高校最重要的途徑，應(yīng)試教育也就不可避免地成為當下高中學(xué)校的主流教育方式。

（五）消費滿意程度

1.高等教育質(zhì)量滿意度。對“高等教育質(zhì)量滿意度”的調(diào)查顯示，認為江蘇高等教育質(zhì)量一般的占50.79%，滿意的占24.84%，非常滿意的占14.24%，不滿意的占7.12%，非常不滿意的占3.01%?？梢姡^半數(shù)的大學(xué)生認為目前江蘇高等教育質(zhì)量一般，近一成的大學(xué)生認為江蘇高等教育質(zhì)量較差，只有近四成的大學(xué)生對江蘇高等教育質(zhì)量比較滿意。這表明目前江蘇高等教育質(zhì)量總體水平一般，尚有較大的提升空間。

從學(xué)生所在院校類型與江蘇高等教育滿意度的交互分析來看（見表8），卡方檢驗P=0.000＜0.05，這表明所在院校類型與江蘇高等教育滿意度高度相關(guān)。其中，985 高校學(xué)生的滿意度最高，過半數(shù)的大學(xué)生對目前所接受的高等教育質(zhì)量表示滿意；而普通本科院校學(xué)生的滿意度最低，僅有34.2%的學(xué)生對目前的高等教育質(zhì)量表示滿意。這是由于985 和211 高校在教學(xué)資源、師資力量和管理水平等方面具有明顯的優(yōu)勢，教學(xué)質(zhì)量相對高于普通本科院校。

表8 所在院校類型與對江蘇高等教育質(zhì)量滿意度交互分類（%）

2.高等教育不滿意因素。對“江蘇高等教育最不滿意因素”的調(diào)查中，超過半數(shù)的學(xué)生對高等教育的外部環(huán)境表現(xiàn)出極大不滿。29.11%的學(xué)生對江蘇高等教育最不滿意的地方是“一考定終生的高考制度”；22.15%的學(xué)生對江蘇高等教育不滿意的是“大學(xué)生就業(yè)狀況”。還有近半數(shù)的學(xué)生對高校自身狀況表示不滿意。其中15.19%的學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量表示不滿意；10.92%的學(xué)生認為大學(xué)的學(xué)習(xí)風(fēng)氣很差；10.28%的學(xué)生認為高等教育收費太高，已超過自身家庭承受范圍；7.12%的學(xué)生認為大學(xué)校園安全存在隱患；2.85%的學(xué)生認為校園硬件設(shè)施簡陋；2.22%的學(xué)生認為某些專業(yè)男女生比例失調(diào)。

四、江蘇高等教育消費的主要矛盾與對策

（一）江蘇高等教育消費的主要矛盾

通過從高等教育的消費觀念、消費能力、消費偏好、消費行為以及滿意程度五個維度對江蘇高等教育消費需求現(xiàn)狀的調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)江蘇高等教育消費具有需求旺盛多樣、消費目的功利、消費能力一般、偏好名校和熱門專業(yè)、教育獲得存在城鄉(xiāng)差異、滿意度偏低等顯著特點，由此挖掘當前江蘇高等教育消費領(lǐng)域存在的主要矛盾，集中體現(xiàn)在以下三個方面：

1.消費的多樣需求與教育的供給單一之間的矛盾。隨著我國高等教育事業(yè)的快速發(fā)展，學(xué)生家庭在高等教育中的消費者主體作用愈加明顯，對于學(xué)校類型、學(xué)歷層次和學(xué)科專業(yè)等需求也越來越個性化、多樣化。相比之下，高等教育在辦學(xué)目標和辦學(xué)形式上比較單一，專業(yè)設(shè)立、課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容簡單重復(fù)，高等教育粗放式發(fā)展模式導(dǎo)致教學(xué)水平、人才培養(yǎng)質(zhì)量無法適應(yīng)規(guī)模發(fā)展等弊端。

2.消費的公平需求與教育發(fā)展不平衡之間的矛盾。我國高等教育公平性問題開始得到廣泛關(guān)注，貧困地區(qū)和農(nóng)村學(xué)生高等教育的入學(xué)機會大幅度提升。但是，由于地區(qū)、城鄉(xiāng)和校際之間的教育發(fā)展仍不均衡，農(nóng)村學(xué)生在激烈的高考中競爭力明顯不如城市學(xué)生，重點大學(xué)中農(nóng)村學(xué)生的比例遠低于城市學(xué)生。優(yōu)質(zhì)的高等教育資源更多地被城市學(xué)生獲得，入學(xué)機會的城鄉(xiāng)差異正逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦哂须[蔽性的優(yōu)質(zhì)教育資源獲取的城鄉(xiāng)差距。

3.消費的功利需求與教育的社會功能之間的矛盾。在經(jīng)濟浪潮的沖擊下，大部分學(xué)生家庭片面地注重功利性回報，以滿足個體利益為目標來選擇高等教育的內(nèi)容，高考成為了人們改變命運獲取美好生活的重要途徑，這直接導(dǎo)致個人的社會責(zé)任感下降。而我國高等教育提倡社會本位，教育目標是培養(yǎng)社會主義的建設(shè)者和接班人，以國家和社會的發(fā)展為需求來調(diào)節(jié)教學(xué)體系和教學(xué)內(nèi)容，容易忽略學(xué)生個性的發(fā)展和需求。

（二）對策

江蘇高等教育具有相對良好的區(qū)位優(yōu)勢、辦學(xué)條件和學(xué)科優(yōu)勢，其消費領(lǐng)域的主要矛盾不是有效需求不足，而是高等教育供給制約，解決上述矛盾必須從高校、政府以及學(xué)生家庭三個方面出發(fā)：

1.高等教育供給側(cè)改革，全面提升優(yōu)質(zhì)教育資源供給能力。江蘇高校應(yīng)破除同質(zhì)化和定位雷同的現(xiàn)象，走特色化辦學(xué)之路，深度結(jié)合專業(yè)特色與社會需求，鼓勵職業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化和國際化等不同層次、不同類型的高等教育之間相互滲透與融合。同時，高校牢固樹立“以人為本”的觀念，正確認識自己的消費群體，了解學(xué)生的需要、偏好、動機和情感等，采取與市場接軌的育人方向，進一步地更新教育理念、優(yōu)化教育方式和提升教學(xué)質(zhì)量水平。

2.政府促進教育公平，為高等教育環(huán)境提供制度保障。政府應(yīng)切實維護公民平等享受高等教育的權(quán)益，從教育的起點、過程和結(jié)果全方位促進公平正義。合理配置教育資源，加大落后區(qū)域和農(nóng)村地區(qū)的教育投入，補償在自然、經(jīng)濟和文化等方面處于弱勢地位的群體；進一步完善高考招生制度，合理分配高校的錄取指標，改革單一的高考錄取方式，確保弱勢學(xué)生入學(xué)優(yōu)質(zhì)高等教育的機會；破除就業(yè)歧視現(xiàn)象，反對從戶籍、性別和學(xué)校等方面對畢業(yè)生區(qū)別對待，促進公平就業(yè)。

3.學(xué)生家庭理性消費，樹立正確的高等教育消費觀。隨著人們對高等教育投資熱情不斷高漲，學(xué)生在高等教育消費過程中存在著追求名校、高學(xué)歷、高回報等諸多非理性行為。學(xué)生及其家庭應(yīng)轉(zhuǎn)變消費觀念，對高等教育形成合理的預(yù)期，不攀比、不盲從，理性地規(guī)劃個人的發(fā)展目標，加強對高等教育的認知，注重對自身知識、能力和素質(zhì)的綜合培養(yǎng)，才能在激烈的人才市場上獲得競爭優(yōu)勢。

本文以南京在校大學(xué)生及其家庭為樣本，研究江蘇高等教育消費的現(xiàn)狀及特征，挖掘江蘇高等教育消費領(lǐng)域的主要矛盾，并在此基礎(chǔ)上提出對策。由于只選擇了南京高校的大學(xué)生作為研究對象，樣本范圍有所局限，但研究結(jié)果不失一般性。促進高等教育供給側(cè)改革、維護高等教育公平和樹立理性的高等教育消費觀是當前江蘇高等教育消費領(lǐng)域的關(guān)鍵任務(wù)。