翁 莉，童沁妍

（南京信息工程大學(xué)，江蘇 南京 210044）

一、引言

高等教育不僅可以提高教育接受者的知識水平和文化修養(yǎng)，還能夠加速人力資本積累、促進(jìn)社會階層流動和獲得較好的經(jīng)濟(jì)回報。高等教育具有顯著的消費和投資二重性，已經(jīng)成為中國諸多家庭名副其實的消費熱點。但是，隨著高等教育的持續(xù)升溫，也產(chǎn)生了非理性的高等教育消費問題。高等教育消費需求主要受到家庭的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會資本[1]，個體的能力[2]、性別[3]和預(yù)期回報[4]，高校的學(xué)費和教師素質(zhì)[5]以及地區(qū)[6]等諸多因素的影響。因此，不同地區(qū)、不同層次的家庭在高等教育消費需求方面存在著較大差異，必須針對地區(qū)的發(fā)展階段和高等教育的實際情況來改進(jìn)。本研究從高等教育的消費觀念、消費能力、消費偏好、消費行為以及消費滿意程度五個維度，對江蘇高等教育消費需求現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，研究江蘇高等教育消費需求的基本特征，在此基礎(chǔ)上提出針對性改進(jìn)建議。

二、調(diào)查設(shè)計

（一）調(diào)查對象

為了了解江蘇高等教育消費的現(xiàn)實狀況，以高等教育實際消費者——在校本科大學(xué)生及其家庭為調(diào)查對象，針對江蘇省高等教育消費需求設(shè)計問卷，在江蘇南京高校發(fā)放問卷。本次調(diào)研共回收問卷665 份，其中有效問卷632 份，有效率為95%。

本次調(diào)查樣本分布情況為：從學(xué)生性別來看，男生275 人、女生357 人，分別占總?cè)藬?shù)的43.51%和56.49%；從學(xué)生年級分布來看，大一、大二、大三和大四各階段學(xué)生比例分別為32.59%、25.47%、21.21%和20.73%；從學(xué)生戶籍來看，來自城鎮(zhèn)和農(nóng)村的學(xué)生分別為45.89%和54.11%?？傮w來說，現(xiàn)有樣本的分布情況比較符合實際狀況，具有一定的代表性。

（二）測量維度

本次調(diào)查分別從五個維度測量江蘇高等教育消費需求現(xiàn)狀：一是高等教育消費觀念，了解大學(xué)生接受高等教育的目的，以及家庭對于子女接受高等教育的期望水平；二是高等教育消費能力，了解學(xué)生家庭所能接受的高等教育學(xué)費和生活費，以及對高等教育消費成本承受壓力情況；三是高等教育消費偏好，了解學(xué)生對于高校的地理位置和專業(yè)的偏好程度；四是高等教育消費行為，了解學(xué)生選擇高校的主要原因、入學(xué)的城鄉(xiāng)差異以及入學(xué)的具體途徑；五是高等教育消費滿意程度，了解學(xué)生對于江蘇高等教育質(zhì)量的滿意程度，以及對目前江蘇高等教育不滿意的主要因素。

三、調(diào)查結(jié)果與分析

（一）高等教育消費觀念

1.接受高等教育的目的。在“接受高等教育的目的”（多項選擇）的調(diào)查中，“提高學(xué)歷層次，找一個好工作”排在首位，65.03%的學(xué)生期望通過高等教育能夠找到風(fēng)險低、報酬高的工作；其次是“提高素質(zhì)為將來更好的生活”，54.91%的學(xué)生期望高等教育能夠提升自身素質(zhì)以獲得更高層次的生活；接著是“實現(xiàn)自己的理想”和“滿足父母的愿望”，分別為53.64%和47.94%；而“成為國家建設(shè)的專門人才”排在末位，僅占30.85%。這表明絕大部分學(xué)生在進(jìn)行高等教育消費選擇時比較務(wù)實，符合馬斯洛需要層次理論，首先需要滿足個人的生理和安全等低層次需求，其次是情感和尊重的需要，最后才是實現(xiàn)自我的理想與抱負(fù)。

2.家庭對子女的期望。在被調(diào)查大學(xué)生家庭中，父親的文化程度為小學(xué)、初中、高中、專科、本科、碩士和博士分別占比14.56%、25.16%、23.42%、12.97%、16.14%、5.06%和2.22%。父親的文化程度主要集中在初中和高中，接受過高等教育的父親僅占36.39%；母親的文化程度為小學(xué)、初中、高中、?？?、本科、碩士和博士分別占比21.99%、24.68%、20.73%、11.23%、12.34%、5.7%和2.85%。母親的文化程度主要集中在小學(xué)和初中，接受過高等教育的母親僅占32.12%。可見，江蘇高校的大學(xué)生家庭中父母的平均文化水平不高，而母親的文化水平略低于父親的文化水平。

從父母文化水平對期望子女學(xué)歷水平的交互分析來看（見表1、表2），卡方檢驗P=0.000＜0.05，這表明父親和母親的文化水平均與期望子女的學(xué)歷水平高度相關(guān)。其中，學(xué)歷為小學(xué)、初中和高中，未受過高等教育的父母普遍期望子女的文化水平達(dá)到本科水平；受過高等教育的父母則期望子女能夠接受更高層次的高等教育，具有本科學(xué)歷的父母普遍期望子女達(dá)到碩士水平，具有碩士和博士學(xué)歷的父母普遍期望子女達(dá)到博士水平。父母對子女抱有較高的學(xué)歷期望，希望子女的學(xué)歷水平能夠超越父母，比自己更加優(yōu)秀。

表1 父親文化水平與期望子女的文化水平交互分類（%）

表2 母親文化水平與期望子女的文化水平交互分類（%）

（二）高等教育消費能力

1.大學(xué)學(xué)費。被調(diào)查者中，大學(xué)生每年學(xué)費占家庭可支配收入比重在10%之內(nèi)、10%～30%、30%～50%、50%～70%以及70%以上的分別占比28.64%、40.66%、19.62%、6.49%和4.59%。由此可見，大學(xué)生每年學(xué)費占家庭可支配收入的比重主要集中在10%～30%之間，但是仍然有三成的家庭為子女支付的大學(xué)學(xué)費已經(jīng)超過其家庭可支配收入的30%以上，學(xué)費負(fù)擔(dān)較重。

家庭收入是子女接受高等教育的經(jīng)濟(jì)支撐，在很大程度上保障了高等教育的消費能力。年收入在5 萬元以下、5 萬～10 萬元、10 萬～20 萬元、20 萬～50 萬元以及50 萬元以上的家庭分別占比29.59%、28.96%、25.15%、11.08%和5.22%。年收入20 萬元以上的高收入家庭不足兩成，過半數(shù)的家庭年收入在10 萬元以下?？梢姡K高校大學(xué)生家庭年收入水平不高，高低收入的差距較大。

從家庭年收入與所能接受的大學(xué)學(xué)費交互分析來看（見表3），卡方檢驗P=0.000＜0.05，這表明家庭年收入與所能接受的大學(xué)學(xué)費高度相關(guān)。5萬元以下的低收入家庭普遍接受5 000 元以下的大學(xué)學(xué)費；年收入在5 萬～20 萬元之間的普通家庭多數(shù)接受5 000～10 000 元的學(xué)費；年收入在20萬～50 萬元之間的高收入家庭對1 萬元以上學(xué)費的接受程度明顯提升；年收入在50 萬元以上的富裕家庭對2 萬元以上的高額學(xué)費接受程度最大。

表3 家庭的年收入與所能接受的大學(xué)學(xué)費交互分類（%）

2.生活費。被調(diào)查者中，大學(xué)生每月生活費在1 000 元以下、1 000～1 500 元、1 500～2 000元、2 000～3 000 元以及3 000 元以上的學(xué)生分別占比24.68%、42.88%、21.99%、6.17%和4.28%。每月生活費主要來源于父母、勤工儉學(xué)、獎學(xué)金、助學(xué)貸款以及其它途徑的分別占比65.03%、16.77%、9.34%、4.91%和3.95%。大學(xué)生的生活費用大部分集中在1 500 元左右，主要來自于家庭父母供給。

江蘇高校大學(xué)生每月生活費與生活費來源交互分析顯示（見表4），卡方檢驗P=0.000＜0.05，這表明江蘇高校大學(xué)生每月生活費與生活費來源高度相關(guān)。每月生活費在2 000 元以下的學(xué)生，其生活費主要來自于父母；而生活費在3 000 元以上的高消費學(xué)生，其生活費來源除了父母供給以外，還有獎學(xué)金、勤工儉學(xué)等多種途徑。值得注意的是，當(dāng)學(xué)生生活費超過2 000 元時，助學(xué)貸款的學(xué)生比例明顯增加。這需要嚴(yán)密防范在超前消費和虛榮消費的不當(dāng)影響下，手續(xù)便利的貸款方式助長了學(xué)生不良的消費欲望，尤其需要打擊各種非法的“校園貸”和“套路貸”行為。

表4 每月生活費與生活費來源的交互分類（%）

3.對高等教育消費成本的評價。從家庭年收入與高等教育成本的評價交互分析來看（見表5），卡方檢驗P=0.000＜0.05，這表明家庭年收入與高等教育成本的承受能力高度相關(guān)。年收入在20萬元以下的家庭對高等教育成本的評價大多是“還能承受，挺一挺就過去”；年收入在20 萬以上的家庭多數(shù)認(rèn)為高等教育成本“不是問題，很快可以賺回來”。但是，無論家庭收入是高還是低，仍然有近三成的家庭認(rèn)為高等教育消費成本是個不小的負(fù)擔(dān)，承擔(dān)的壓力比較大。

表5 家庭年收入與對高等教育成本的評價交互分類（%）

（三）高等教育消費偏好

1.地域偏好。在“高校地理位置的選擇”調(diào)查中，當(dāng)被問及“填報志愿是否優(yōu)先選擇江蘇的高?！睍r，46.99%的學(xué)生堅持選擇江蘇省內(nèi)高校，只有22.79%的學(xué)生愿意選擇省外高校，表示無所謂的占30.22%。當(dāng)被問及“是否優(yōu)先選擇南京的高校”時，43.52%的學(xué)生堅持選擇省會城市南京，22.94%的學(xué)生愿意選擇江蘇省其它城市的高校，對城市表示無所謂的占33.54%。這主要是由于江蘇省經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、交通便利、人文環(huán)境好以及教育資源集中，學(xué)生在進(jìn)行高等教育消費決策時往往會優(yōu)先選擇江蘇省內(nèi)高校尤其是南京高校。

2.專業(yè)偏好。在“大學(xué)所選專業(yè)”的調(diào)查中，13個學(xué)科大類排在前列的熱門專業(yè)有經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和工學(xué)，分別占比22.78%、15.10%和12.45%；其次是理學(xué)、軍事學(xué)、法學(xué)、藝術(shù)學(xué)、文學(xué)、教育學(xué)和醫(yī)學(xué)，分別占比8.54%、6.54%、6.44%、5.80%、5.13%、4.85%和4.70%；相對冷門的專業(yè)為農(nóng)學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)，分別占2.08%、2.48%和3.11%。經(jīng)管類專業(yè)最受江蘇高校大學(xué)生青睞，超過三成的學(xué)生家庭首選經(jīng)管專業(yè)，這主要與近年來這些專業(yè)的社會需求大、薪酬高等就業(yè)形勢緊密相關(guān)。

（四）高等教育消費行為

1.入學(xué)的原因。在“選擇高校原因”的調(diào)查中，回答依次是“未來發(fā)展空間”（34.65%）、“符合自身興趣”（17.72%）、“專業(yè)”（16.77%）、“學(xué)校的排名”（15.03%）、“地域”（11.39%）、“學(xué)費價格”（3.16%）、其它原因（1.28%）。近四成的江蘇高校學(xué)生和家長看重高校能否提供未來廣闊的發(fā)展空間，另外一些學(xué)生看重的是學(xué)校的排名、專業(yè)、地域、學(xué)費等等，只有不到兩成的學(xué)生根據(jù)自身的興趣來選擇相應(yīng)的高校?？傮w看來，江蘇高校學(xué)生選擇高校的原因比較功利。

2.入學(xué)的城鄉(xiāng)差異。就被調(diào)查對象的戶口性質(zhì)來說，城鎮(zhèn)戶口和農(nóng)村戶口各占比45.89%和54.11%。與戶籍人口結(jié)構(gòu)相比，農(nóng)村學(xué)生接受高等教育的機會得到有效提升。但是，從戶籍性質(zhì)與院校類型的交互分析來看（見表6），卡方檢驗P=0.000＜0.05，這表明學(xué)生戶籍性質(zhì)與錄取院校類型高度相關(guān)。33.8%的城鎮(zhèn)學(xué)生和25.4%的農(nóng)村學(xué)生能夠進(jìn)入985 和211 重點高校，其中考取985 高層次名校的城鎮(zhèn)學(xué)生的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村學(xué)生。

表6 戶籍性質(zhì)與院校類型交互分類（%）

從戶籍性質(zhì)與院校性質(zhì)的交互分析來看（見表7），卡方檢驗P=0.003＜0.05，這表明學(xué)生戶籍性質(zhì)與錄取院校性質(zhì)高度相關(guān)。在考取公辦高校方面，城鎮(zhèn)學(xué)生的比例明顯高于農(nóng)村學(xué)生，不足兩成的城鎮(zhèn)學(xué)生進(jìn)入民辦高等院校，而農(nóng)村有近三成的學(xué)生進(jìn)入民辦高校。

表7 戶籍性質(zhì)與院校性質(zhì)交互分類（%）

由此可見，城鎮(zhèn)學(xué)生在獲得高質(zhì)量的高等教育方面比農(nóng)村學(xué)生更有優(yōu)勢，有更多機會進(jìn)入名校和公辦院校。985 和211 高校是中國高等教育重點建設(shè)項目與工程，在高教發(fā)展歷程上具有重要的地位，與現(xiàn)在的“雙一流”高校相似，代表著高精尖大學(xué)。公辦院校和民辦高校雖然辦學(xué)目標(biāo)一致，但它們的辦學(xué)性質(zhì)明顯不同，學(xué)生和家長普遍認(rèn)同公辦高校的辦學(xué)質(zhì)量和社會聲譽。江蘇名牌高校的農(nóng)村學(xué)生數(shù)量明顯少于城鎮(zhèn)學(xué)生，這是由于農(nóng)村地區(qū)缺乏城鎮(zhèn)地區(qū)享有的優(yōu)質(zhì)教育資源，導(dǎo)致農(nóng)村和城鎮(zhèn)的學(xué)生在入學(xué)高質(zhì)量、高水平的高校上存在顯著差距。

3.入學(xué)的途徑。在“上大學(xué)途徑”的調(diào)查中，高考、自主招生、保送、特長生、軍校以及其它途徑分別占比71.04%、7.91%、7.28%、8.70%、4.43%和0.64%。自恢復(fù)高考40 余年來，我國的高考制度不斷深化和改革，逐步探索出除了“裸分”高考以外的多種高校入學(xué)途徑。由于江蘇高校綜合評價錄取方式自2017 年才開始摸索實施，高年級的大學(xué)生尚未接觸過這種方式，因此在本次調(diào)查中未列出該種途徑。調(diào)查顯示，有七成的學(xué)生仍然是通過高考途徑進(jìn)入江蘇高校，不到三成的學(xué)生是通過自主招生、保送、藝術(shù)特長生和考軍校等其它途徑進(jìn)入江蘇高校。總的來說，高考仍然是學(xué)生進(jìn)入高校最重要的途徑，應(yīng)試教育也就不可避免地成為當(dāng)下高中學(xué)校的主流教育方式。

（五）消費滿意程度

1.高等教育質(zhì)量滿意度。對“高等教育質(zhì)量滿意度”的調(diào)查顯示，認(rèn)為江蘇高等教育質(zhì)量一般的占50.79%，滿意的占24.84%，非常滿意的占14.24%，不滿意的占7.12%，非常不滿意的占3.01%。可見，超過半數(shù)的大學(xué)生認(rèn)為目前江蘇高等教育質(zhì)量一般，近一成的大學(xué)生認(rèn)為江蘇高等教育質(zhì)量較差，只有近四成的大學(xué)生對江蘇高等教育質(zhì)量比較滿意。這表明目前江蘇高等教育質(zhì)量總體水平一般，尚有較大的提升空間。

從學(xué)生所在院校類型與江蘇高等教育滿意度的交互分析來看（見表8），卡方檢驗P=0.000＜0.05，這表明所在院校類型與江蘇高等教育滿意度高度相關(guān)。其中，985 高校學(xué)生的滿意度最高，過半數(shù)的大學(xué)生對目前所接受的高等教育質(zhì)量表示滿意；而普通本科院校學(xué)生的滿意度最低，僅有34.2%的學(xué)生對目前的高等教育質(zhì)量表示滿意。這是由于985 和211 高校在教學(xué)資源、師資力量和管理水平等方面具有明顯的優(yōu)勢，教學(xué)質(zhì)量相對高于普通本科院校。

表8 所在院校類型與對江蘇高等教育質(zhì)量滿意度交互分類（%）

2.高等教育不滿意因素。對“江蘇高等教育最不滿意因素”的調(diào)查中，超過半數(shù)的學(xué)生對高等教育的外部環(huán)境表現(xiàn)出極大不滿。29.11%的學(xué)生對江蘇高等教育最不滿意的地方是“一考定終生的高考制度”；22.15%的學(xué)生對江蘇高等教育不滿意的是“大學(xué)生就業(yè)狀況”。還有近半數(shù)的學(xué)生對高校自身狀況表示不滿意。其中15.19%的學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量表示不滿意；10.92%的學(xué)生認(rèn)為大學(xué)的學(xué)習(xí)風(fēng)氣很差；10.28%的學(xué)生認(rèn)為高等教育收費太高，已超過自身家庭承受范圍；7.12%的學(xué)生認(rèn)為大學(xué)校園安全存在隱患；2.85%的學(xué)生認(rèn)為校園硬件設(shè)施簡陋；2.22%的學(xué)生認(rèn)為某些專業(yè)男女生比例失調(diào)。

四、江蘇高等教育消費的主要矛盾與對策

（一）江蘇高等教育消費的主要矛盾

通過從高等教育的消費觀念、消費能力、消費偏好、消費行為以及滿意程度五個維度對江蘇高等教育消費需求現(xiàn)狀的調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)江蘇高等教育消費具有需求旺盛多樣、消費目的功利、消費能力一般、偏好名校和熱門專業(yè)、教育獲得存在城鄉(xiāng)差異、滿意度偏低等顯著特點，由此挖掘當(dāng)前江蘇高等教育消費領(lǐng)域存在的主要矛盾，集中體現(xiàn)在以下三個方面：

1.消費的多樣需求與教育的供給單一之間的矛盾。隨著我國高等教育事業(yè)的快速發(fā)展，學(xué)生家庭在高等教育中的消費者主體作用愈加明顯，對于學(xué)校類型、學(xué)歷層次和學(xué)科專業(yè)等需求也越來越個性化、多樣化。相比之下，高等教育在辦學(xué)目標(biāo)和辦學(xué)形式上比較單一，專業(yè)設(shè)立、課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容簡單重復(fù)，高等教育粗放式發(fā)展模式導(dǎo)致教學(xué)水平、人才培養(yǎng)質(zhì)量無法適應(yīng)規(guī)模發(fā)展等弊端。

2.消費的公平需求與教育發(fā)展不平衡之間的矛盾。我國高等教育公平性問題開始得到廣泛關(guān)注，貧困地區(qū)和農(nóng)村學(xué)生高等教育的入學(xué)機會大幅度提升。但是，由于地區(qū)、城鄉(xiāng)和校際之間的教育發(fā)展仍不均衡，農(nóng)村學(xué)生在激烈的高考中競爭力明顯不如城市學(xué)生，重點大學(xué)中農(nóng)村學(xué)生的比例遠(yuǎn)低于城市學(xué)生。優(yōu)質(zhì)的高等教育資源更多地被城市學(xué)生獲得，入學(xué)機會的城鄉(xiāng)差異正逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦哂须[蔽性的優(yōu)質(zhì)教育資源獲取的城鄉(xiāng)差距。

3.消費的功利需求與教育的社會功能之間的矛盾。在經(jīng)濟(jì)浪潮的沖擊下，大部分學(xué)生家庭片面地注重功利性回報，以滿足個體利益為目標(biāo)來選擇高等教育的內(nèi)容，高考成為了人們改變命運獲取美好生活的重要途徑，這直接導(dǎo)致個人的社會責(zé)任感下降。而我國高等教育提倡社會本位，教育目標(biāo)是培養(yǎng)社會主義的建設(shè)者和接班人，以國家和社會的發(fā)展為需求來調(diào)節(jié)教學(xué)體系和教學(xué)內(nèi)容，容易忽略學(xué)生個性的發(fā)展和需求。

（二）對策

江蘇高等教育具有相對良好的區(qū)位優(yōu)勢、辦學(xué)條件和學(xué)科優(yōu)勢，其消費領(lǐng)域的主要矛盾不是有效需求不足，而是高等教育供給制約，解決上述矛盾必須從高校、政府以及學(xué)生家庭三個方面出發(fā)：

1.高等教育供給側(cè)改革，全面提升優(yōu)質(zhì)教育資源供給能力。江蘇高校應(yīng)破除同質(zhì)化和定位雷同的現(xiàn)象，走特色化辦學(xué)之路，深度結(jié)合專業(yè)特色與社會需求，鼓勵職業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化和國際化等不同層次、不同類型的高等教育之間相互滲透與融合。同時，高校牢固樹立“以人為本”的觀念，正確認(rèn)識自己的消費群體，了解學(xué)生的需要、偏好、動機和情感等，采取與市場接軌的育人方向，進(jìn)一步地更新教育理念、優(yōu)化教育方式和提升教學(xué)質(zhì)量水平。

2.政府促進(jìn)教育公平，為高等教育環(huán)境提供制度保障。政府應(yīng)切實維護(hù)公民平等享受高等教育的權(quán)益，從教育的起點、過程和結(jié)果全方位促進(jìn)公平正義。合理配置教育資源，加大落后區(qū)域和農(nóng)村地區(qū)的教育投入，補償在自然、經(jīng)濟(jì)和文化等方面處于弱勢地位的群體；進(jìn)一步完善高考招生制度，合理分配高校的錄取指標(biāo)，改革單一的高考錄取方式，確保弱勢學(xué)生入學(xué)優(yōu)質(zhì)高等教育的機會；破除就業(yè)歧視現(xiàn)象，反對從戶籍、性別和學(xué)校等方面對畢業(yè)生區(qū)別對待，促進(jìn)公平就業(yè)。

3.學(xué)生家庭理性消費，樹立正確的高等教育消費觀。隨著人們對高等教育投資熱情不斷高漲，學(xué)生在高等教育消費過程中存在著追求名校、高學(xué)歷、高回報等諸多非理性行為。學(xué)生及其家庭應(yīng)轉(zhuǎn)變消費觀念，對高等教育形成合理的預(yù)期，不攀比、不盲從，理性地規(guī)劃個人的發(fā)展目標(biāo)，加強對高等教育的認(rèn)知，注重對自身知識、能力和素質(zhì)的綜合培養(yǎng)，才能在激烈的人才市場上獲得競爭優(yōu)勢。

本文以南京在校大學(xué)生及其家庭為樣本，研究江蘇高等教育消費的現(xiàn)狀及特征，挖掘江蘇高等教育消費領(lǐng)域的主要矛盾，并在此基礎(chǔ)上提出對策。由于只選擇了南京高校的大學(xué)生作為研究對象，樣本范圍有所局限，但研究結(jié)果不失一般性。促進(jìn)高等教育供給側(cè)改革、維護(hù)高等教育公平和樹立理性的高等教育消費觀是當(dāng)前江蘇高等教育消費領(lǐng)域的關(guān)鍵任務(wù)。