陳 娜，林 軍，唐 健

（1.甘肅政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730070；2.中國人民解放軍甘南軍分區(qū) 保障處，甘肅 甘南 747000）

一、文獻(xiàn)回顧

創(chuàng)新是推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升國家綜合實(shí)力的關(guān)鍵力量。企業(yè)作為創(chuàng)新活動(dòng)的重要載體，其科技創(chuàng)新效率是獲取核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重點(diǎn)。而規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)是創(chuàng)新主體中的中堅(jiān)力量，其技術(shù)創(chuàng)新效率很大程度上代表工業(yè)企業(yè)技術(shù)水平及未來發(fā)展趨勢(shì)。近年來，在國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)及“中國制造2025”等戰(zhàn)略的推動(dòng)下，中國工業(yè)企業(yè)面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。如何有效調(diào)整工業(yè)企業(yè)投入結(jié)構(gòu)，優(yōu)化科技要素配置，促進(jìn)工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率提升是政府和企業(yè)都關(guān)注的焦點(diǎn)問題。因此，研究規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素十分必要。

創(chuàng)新效率的測(cè)度與評(píng)價(jià)研究一直是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問題，工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的重要性也引起了眾多學(xué)者的關(guān)注。從現(xiàn)有研究成果來看，學(xué)者的研究重點(diǎn)集中在以下幾個(gè)方面：（1）關(guān)于不同區(qū)域創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)。陳偉等（2017）[1]以東北地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，采用Malmquist 指數(shù)法就其技術(shù)創(chuàng)新效率的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)及其影響因素進(jìn)行了分析。許敏和謝玲玲（2012）[2]與肖仁橋等（2014）[3]以中國大中型工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象分析其技術(shù)創(chuàng)新效率。黃賢鳳等（2013）[4]基于SEDEA 視窗分析法對(duì)我國八大經(jīng)濟(jì)區(qū)工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。（2）關(guān)于行業(yè)及不同所有制工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率測(cè)度。唐清泉等（2009）[5]以我國33 個(gè)行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)為例，運(yùn)用DEATobit 模型實(shí)證分析其1999—2006 年的R&D 效率。戴卓和代紅梅（2012）[6]基于隨機(jī)前沿分析模型，對(duì)中國工業(yè)行業(yè)的技術(shù)效率進(jìn)行研究。羅利華等（2016）[7]以江蘇省為例，基于行業(yè)視角對(duì)中國工業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)創(chuàng)新效率進(jìn)行研究。孫曉華和王昀（2013）[8]以不同所有制大中型工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象分析其技術(shù)創(chuàng)新效率。陳元志和朱瑞博（2018）[9]以大中型工業(yè)企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)為研究對(duì)象，比較分析不同所有制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率。肖文和林高榜（2014）[10]以36 個(gè)工業(yè)行業(yè)為例，采用SFA 方法測(cè)算其技術(shù)創(chuàng)新效率。（3）關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新效率影響因素研究。馮宗憲等（2011）[11]基于市場(chǎng)化程度、政府投入視角，采用兩階段半?yún)?shù)DEA 方法，測(cè)度我國大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素。杜康等（2019）[12]以安徽省工業(yè)企業(yè)為例，運(yùn)用DEA-Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)法實(shí)證分析其全要素生產(chǎn)率及其影響因素。吳士健等（2018）[13]基于兩階段串聯(lián)DEA 模型實(shí)證分析了工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及影響因素。

可以看出，有關(guān)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的前期成果已相當(dāng)豐富，但縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，研究大多集中在國家層面或東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，針對(duì)西部地區(qū)欠發(fā)達(dá)省份的研究較為匱乏，對(duì)西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率更是缺少系統(tǒng)研究。為此，本文以西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，基于超效率DEA-Tobit 兩階段模型就其技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，以期為新常態(tài)下西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的良好發(fā)展提供借鑒。

二、研究方法選擇

（一）超效率DEA 模型

Charnes 等（1978）[14]最早提出的DEA 模型主要包括CCR 模型（假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變）和BCC 模型（假設(shè)規(guī)模報(bào)酬可變）。CCR 模型中，可將綜合技術(shù)效率進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。為克服傳統(tǒng)DEA 模型無法進(jìn)一步區(qū)分有效決策單元的情況，Andersen 和Petersen（1993）[15]提出了超效率評(píng)價(jià)模型，能夠?qū)EA 有效單元進(jìn)行排序和比較。超效率DEA 模型的數(shù)學(xué)表達(dá)式如式（1）所示：

其中，某個(gè)決策單元用k 表示，第n 個(gè)DMU的正的投入和產(chǎn)出分別為是求解方程（1）得到的權(quán)重變量，用n 標(biāo)注需要測(cè)算的DMU，作為基礎(chǔ)DMU 的參照。方程（1）評(píng)價(jià)第k 個(gè)DMU 時(shí)，第k 個(gè)DMU 原來的投入和產(chǎn)出排除在外，用其他DMU 的投入和產(chǎn)出的線性組合代替了其投入和產(chǎn)出。因此，在超效率模型中，對(duì)于無效率的決策單元，其效率值與傳統(tǒng)DEA 模型的評(píng)估是一致的；而對(duì)于有效率的決策單元，即使其產(chǎn)出按比率減少，其技術(shù)效率也保持不變，仍處于效率前沿面，其產(chǎn)出減少比率即其超效率評(píng)價(jià)值[16]。

（二）Tobit 模型

Tobit 回歸模型屬于因變量受到限制的一種經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)模型。一般情況下，如果因變量的取值是切割或截?cái)嗟那闆r下，那么普通最小二乘法（OLS）就不再適用于估計(jì)回歸系數(shù)，這時(shí)遵循最大似然法的Tobit 模型就成為估計(jì)參數(shù)的一個(gè)較好選擇。受超效率模型限制，其效率值屬于截尾數(shù)據(jù)，因此有如下線性回歸模型[17]：

其中，i=1，2，3，…，Yi為超效率值，Xi是解釋變量，βT是未知參數(shù)向量，μi～N（0，σ2）?？梢宰C明，當(dāng)采用極大似然法對(duì)Tobit 模型進(jìn)行估計(jì)時(shí)，得到βT和σ2是一致估計(jì)量。

三、實(shí)證分析

（一）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

1.指標(biāo)選取。根據(jù)數(shù)據(jù)的可測(cè)性、可操作性和科學(xué)性原則，在投入指標(biāo)方面，選取人R&D 人員全時(shí)當(dāng)量衡量企業(yè)科技活動(dòng)的人力投入，選取R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出衡量企業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)的財(cái)力投入；產(chǎn)出指標(biāo)方面，選取有效發(fā)明專利數(shù)衡量企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的直接產(chǎn)出，選取新產(chǎn)品銷售收入衡量企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的間接產(chǎn)出；環(huán)境變量方面，分別從政府支持、企業(yè)規(guī)模、對(duì)外開放度、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)程度以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平5 個(gè)方面選取，其中選取R&D 經(jīng)費(fèi)中來自政府的資金衡量政府支持力度（Z1）；企業(yè)規(guī)模（Z2）用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均資產(chǎn)，即地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)與地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)的比值衡量；對(duì)外開放度（Z3）用地區(qū)進(jìn)出口總額與地區(qū)GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）之比表示；用地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)衡量地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)程度（Z4）；用地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值表示其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Z5）。

2.數(shù)據(jù)來源。本文以2016 年西部地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本。研究數(shù)據(jù)主要來自于2016 年《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度與分析

運(yùn)用DEAP2.1 軟件測(cè)算西部地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新綜合效率。運(yùn)用EMS1.3 軟件計(jì)算超效率DEA 模型中的技術(shù)效率。計(jì)算結(jié)果如表1 所示。

表1 西部地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率

從表1 可以看出，西部地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)2016 年綜合技術(shù)效率均值僅為0.679，說明西部地區(qū)總體的技術(shù)創(chuàng)新效率不高，還有32.1% 的可改進(jìn)空間。綜合技術(shù)效率達(dá)到最優(yōu)的省份分別為重慶、廣西、西藏，占比25%；而綜合效率值排在后3 位的省份分別為內(nèi)蒙古、甘肅、青海。從分解項(xiàng)來看，導(dǎo)致各省份綜合技術(shù)效率較低的因素各異。例如四川和貴州兩個(gè)省份純技術(shù)效率均為1，說明其較低的綜合技術(shù)效率主要是由較低的規(guī)模效率引起的，其余綜合技術(shù)效率未處于效率前沿面的省份均是由較低的純技術(shù)效率和較低的規(guī)模效率兩種因素共同導(dǎo)致的結(jié)果，這些地區(qū)除適當(dāng)調(diào)整投入規(guī)模之外，應(yīng)進(jìn)一步注重資源的的優(yōu)化配置和資源的轉(zhuǎn)換、利用。通過超效率評(píng)價(jià)，相對(duì)效率有效單元之間的優(yōu)劣也更加清晰可見。2016 年樣本公司中超效率值最高的為西藏，其效率值為2.957，表示即使再增加195.7%的投入，其在整個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的相對(duì)效率仍能保持在1，其后依次為廣西、重慶等，而其它效率值小于1 的單元的效率得分完全與CCR 模型的評(píng)價(jià)得分相同。西部其余省份應(yīng)以這三個(gè)地區(qū)為榜樣，改善其經(jīng)營方向或資源配置情況，從而促進(jìn)企業(yè)持續(xù)、健康、快速的發(fā)展。

（三）規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率影響因素分析

運(yùn)用Eviews10.0 作為數(shù)據(jù)分析軟件。以每個(gè)省份的超效率得分為被解釋變量，5 個(gè)環(huán)境變量的自然對(duì)數(shù)為解釋變量，得到Tobit 回歸分析結(jié)果如表2 所示。

表2 Tobit 回歸分析結(jié)果

1.政府支持力度系數(shù)為正（0.009 488），統(tǒng)計(jì)上不顯著。說明西部地區(qū)政府部門尚未有效發(fā)揮對(duì)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的導(dǎo)向作用，資助效果不佳；另外也說明可能由于政府和企業(yè)之間存在信息不對(duì)稱或政府政策存在時(shí)滯性，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新效率并沒有得到相應(yīng)提高。

政府資助的目的主要是把握企業(yè)研發(fā)投入方向，但由于大多數(shù)工業(yè)企業(yè)通常重模仿輕開發(fā)，研發(fā)活動(dòng)非其強(qiáng)項(xiàng)，導(dǎo)致其與政府資助初衷背道而馳，資助效果并不理想。

2.企業(yè)規(guī)模系數(shù)為負(fù)（-1.353 078），統(tǒng)計(jì)顯著。說明企業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率的提高具有負(fù)向影響。這與西部地區(qū)大多數(shù)省份工業(yè)企業(yè)處于規(guī)模報(bào)酬遞減的事實(shí)相符，一方面可能由于西部地區(qū)規(guī)模較大的工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意識(shí)淡薄，大多依賴引進(jìn)和模仿進(jìn)行技術(shù)更新，或更偏重相對(duì)成熟的研發(fā)領(lǐng)域，所以企業(yè)的再創(chuàng)新能力較低；另一方面說明西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)尚未有效發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用，后期更應(yīng)注重資源的優(yōu)化配置和資源的轉(zhuǎn)換利用而不是一味地?cái)U(kuò)大規(guī)模。

3.對(duì)外開放度系數(shù)為正（0.273 563），統(tǒng)計(jì)顯著。這表明對(duì)外開放程度越高，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率就越高。企業(yè)通過與技術(shù)領(lǐng)先的國家進(jìn)行技術(shù)交流和貿(mào)易往來，不僅可以更新其管理理念，學(xué)習(xí)先進(jìn)的技術(shù)和知識(shí)，同時(shí)可以及時(shí)了解市場(chǎng)信息和動(dòng)態(tài)，把握產(chǎn)品生產(chǎn)方向，從而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新效率的提升。

4.地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)為負(fù)（-1.789 309），統(tǒng)計(jì)上顯著。說明地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)程度并不利于工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的提升。我國工業(yè)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)更多是成本和價(jià)格之爭(zhēng)，其技術(shù)創(chuàng)新水平相對(duì)落后。企業(yè)往往將低價(jià)優(yōu)勢(shì)作為唯一的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新意識(shí)淡薄，創(chuàng)新熱情不高，進(jìn)而導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新效率低下。

5.地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平系數(shù)為正（1.280 712），統(tǒng)計(jì)上顯著。說明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率之間呈正相關(guān)關(guān)系。一般地，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，創(chuàng)新投入越高，創(chuàng)新資源較充裕，從而能夠有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新效率的提高。

四、結(jié)論與建議

基于我國西部地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)2016年的截面數(shù)據(jù)，運(yùn)用超效率DEA 模型實(shí)證研究了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率總體狀況，進(jìn)一步運(yùn)用DEATobit 模型對(duì)其影響因素進(jìn)行了分析，所得結(jié)論如下：（1）西部地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率平均值為0.679，綜合技術(shù)效率整體不高，仍有較大的提升空間。（2）從分解項(xiàng)看，除處于效率前沿面的重慶、廣西和西藏三省份之外，引起其余省份較低技術(shù)創(chuàng)新效率的因素各異。其中四川省和貴州省較低的綜合技術(shù)效率主要是由較低的規(guī)模效率引起的，其余綜合技術(shù)效率未處于效率前沿面的省份則是由較低的純技術(shù)效率和較低的規(guī)模效率兩種因素共同導(dǎo)致的結(jié)果。（3）Tobit 回歸分析結(jié)果顯示，對(duì)外開放程度和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率有顯著的正向影響，而企業(yè)規(guī)模和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率呈顯著負(fù)向關(guān)系；政府支持力度對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率影響不顯著。

基于以上研究，結(jié)合我國西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)發(fā)展實(shí)際，現(xiàn)提出如下對(duì)策建議：（1）優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，提升資源轉(zhuǎn)化效率。從以上分析結(jié)果可以看出，落后的技術(shù)水平和較低的創(chuàng)新資源配置效率共同制約了西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)綜合效率的提升。企業(yè)后期應(yīng)加強(qiáng)創(chuàng)新資源管理，注重技術(shù)更新與進(jìn)步，同時(shí)鼓勵(lì)企業(yè)調(diào)整創(chuàng)新資源投入規(guī)模及結(jié)構(gòu)，將生產(chǎn)規(guī)?？刂圃诤侠淼姆秶畠?nèi)，加強(qiáng)科技資源的轉(zhuǎn)換、利用，切實(shí)將科技資源投入轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。（2）加強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新要素流動(dòng)，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新能力提升。一方面，西部地區(qū)應(yīng)加強(qiáng)與東部等發(fā)達(dá)地區(qū)在技術(shù)、人才、經(jīng)驗(yàn)等方面的溝通與交流，充分發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)；另一方面，借助國際平臺(tái)和機(jī)會(huì)，積極引導(dǎo)企業(yè)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)與人才、建立國際研發(fā)平臺(tái)，促進(jìn)創(chuàng)新資源在國際間的流動(dòng)，擴(kuò)大知識(shí)、技術(shù)的空間溢出效應(yīng)，從而促進(jìn)西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。（3）強(qiáng)化政府創(chuàng)新引領(lǐng)作用，改善政府資助效果。雖然上述分析中政府資助效果尚不明顯，但是政府的政策依然影響企業(yè)的研發(fā)方向。在后續(xù)發(fā)展中，政府應(yīng)積極打破區(qū)域壁壘，給予西部地區(qū)更大的支持與關(guān)注，通過稅收優(yōu)惠、技術(shù)補(bǔ)貼等措施加強(qiáng)對(duì)西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)的扶持。同時(shí)政府不能一味地盲目投資，應(yīng)正確選擇資助對(duì)象、跟蹤資助項(xiàng)目，加強(qiáng)政府支持資金監(jiān)管等，從而有效保證政府扶持效果。