王錦 張青龍

摘 要：以2016年河南省統(tǒng)計年鑒為數(shù)據(jù)來源，基于三階段DEA模型對2016年度河南省居民家庭資產(chǎn)配置有效性進行的實證研究。研究結果表明，河南省居民家庭資產(chǎn)配置有效性較低主要是因為規(guī)模效率偏低;外部環(huán)境中的商品房銷售額比重對居民家庭資產(chǎn)配置有效性有負向推動作用，社會保障支出額比重、金融相關率和男性對女性的性別比例對居民家庭資產(chǎn)配置有效性有正向推動作用，最后，以河南省全省的純技術效率和規(guī)模效率為標準將河南省18個市（省直轄市）的技術效率劃分為四種不同類型的區(qū)域，各市可根據(jù)自身的情況，有針對性地調整居民家庭資產(chǎn)配置的管理制度和規(guī)模大小。

關鍵詞：家庭資產(chǎn)配置;有效性;三階段DEA;外生因素

中圖分類號：F832? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）21-0049-04

引言

在家庭金融發(fā)展比較好的歐美國家，家庭金融已經(jīng)逐漸成為與資產(chǎn)定價、公司金融等傳統(tǒng)金融研究方向并立的一個新的獨立的研究方向[1]。在近幾年的研究中，家庭資產(chǎn)配置有效性成為家庭金融的研究重點。在國外Pelizzon等（2008）利用指數(shù)替代法將意大利家庭的微觀調查數(shù)據(jù)構造出夏普比率，分析了意大利居民家庭資產(chǎn)配置的有效性[2];Grinblatt（2011）通過構造夏普比率發(fā)現(xiàn)，居民IQ與家庭的夏普比率呈正相關關系[3]。在國內，余關元等（2015）通過建立Probit模型，發(fā)現(xiàn)中國的東部與中西部居民家庭資產(chǎn)配置有效性方面存在顯著性差異[4];任森春、胡濤（2017）通過三階段DEA模型，探究家庭能力和環(huán)境效應兩個因素對我國不同地區(qū)居民家庭資產(chǎn)配置有效性的影響，結果發(fā)現(xiàn)，家庭能力是影響居民家庭資產(chǎn)配置有效性的主要因素[5];周弘、胡濤（2017）利用超效率DEA 模型測算了安徽省整體及各市居民的資產(chǎn)配置效率，并對其有效性進行了評價[6]。

本文在借鑒國內外文章的基礎上，應用三階段DEA模型研究河南省居民家庭資產(chǎn)配置有效性。與任森春、胡濤從全國宏觀角度研究不同的是，本文從具體地區(qū)河南省以及河南省各個市的這一區(qū)域角度進行分析，并引入性別作為環(huán)境變量，對河南省居民家庭資產(chǎn)配置有效性進行研究，還對18個市的技術效率和規(guī)模效率進行層次分析，最后基于分析結果對各市提出合理化建議。

一、研究方法

根據(jù)Fried等（2002）的研究，三階段DEA模型分為以下三個階段[7]。

第一階段，采用傳統(tǒng)DEA模型，對原始的投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行初始效率的分析評價。根據(jù)測量效率方式的不同，DEA模型可分為投入導向型和產(chǎn)出導向型兩種形式。本文采用投入導向型的BCC（規(guī)模報酬可變）模型。BCC模型計算出來的效率值為綜合技術效率，可以進一步分解為規(guī)模效率和純技術效率。

第二階段，似SFA回歸剔除環(huán)境因素和隨機干擾因素。Fried（2002）認為，第一階段得到的投入松弛變量的值會受到環(huán)境因素、管理無效率以及隨機變量因素的影響，使其計算得到的效率值并不能真實反映決策單元的效率水平，可以通過構建SFA模型從中剔除松弛變量，使模型結果更加準確。

第三階段，調整后的DEA模型效率分析。通過第二階段的似SFA回歸分析，將調整后的各個變量重新運用DEA模型計算，即可得到剔除環(huán)境因素和隨機因素的居民家庭資產(chǎn)配置的真實效率值。

二、變量的選取

（一）變量的選擇及Pearson相關性檢驗

本文基于河南省居民家庭的基本情況，考慮到影響居民家庭資產(chǎn)配置有效性的因素，篩選出以下的投入、產(chǎn)出和環(huán)境變量：在變量選取上，以家庭財產(chǎn)凈收入為產(chǎn)出變量;根據(jù)已有研究表明，居民家庭所擁有的財富水平、對資產(chǎn)投資選擇的風險偏好以及家庭素質是影響居民家庭資產(chǎn)配置的主要因素[8～9]。所以，本文將選擇這3個指標作為衡量居民家庭資產(chǎn)配置有效性的投入變量。本文通過分析選取了4個環(huán)境變量，分別是河南省18個省直轄市的金融相關率、商品房銷售額占GDP的比率、（社會、就業(yè)和住房）保障支出占GDP的比率以及性別比例（男性比女性）。

（二）相關性檢驗

在運用DEA模型進行有效性評價時，投入、產(chǎn)出變量的選擇不僅要能體現(xiàn)出決策單元的相對水平，而且各項投入與產(chǎn)出之間還要滿足“同向性”假設[10]。所以，本文需要對所選樣本的投入與產(chǎn)出變量之間進行相關性檢驗，檢驗結果（如表1所示）。

由表1相關性檢驗結果可知，相關性均為正值，產(chǎn)出變量與投入變量之間存在正相關，并且各市的家庭資產(chǎn)配置投入與產(chǎn)出變量之間在1%顯著水平下均通過了雙側檢驗，這表明了所選取的投入、產(chǎn)出變量具有合理性。

三、樣本選擇和數(shù)據(jù)選取

鑒于數(shù)據(jù)的完整性和可得性，本文選取2016年河南省全省及18個省直轄市的家庭財產(chǎn)凈收入、家庭人均可支配性收入、按照家庭數(shù)平均化后的財產(chǎn)保費收入、人均受教育財政支出、金融相關率、商品房銷售額占地區(qū)GDP的比率、社會保障支出、就業(yè)保障和住房保障支出總和占地區(qū)GDP的比率以及性別比例作為樣本。本文數(shù)據(jù)均來源于2016年河南省統(tǒng)計年鑒。

四、實證分析

（一）第一階段：傳統(tǒng)的DEA模型實證結果分析

本文首先基于DEA模型中的規(guī)模報酬可變的投入導向型模型進行研究，通過采用DEAP2.1軟件對2016年河南省各城市的家庭資產(chǎn)配置效率水平進行測算，分析結果（見表2（第一階段效率值））。

從表2可知，全省居民家庭資產(chǎn)配置技術效率為0.807，純技術效率為0.872，規(guī)模效率為0.925，遠遠低于河南省的絕大部分地區(qū)，這表明河南省居民家庭資產(chǎn)配置有效性整體水平不高。相比較而言，規(guī)模效率相對比較理想，接近最佳的生產(chǎn)規(guī)模，而技術效率和純技術效率還有很大的提升空間。就各市居民家庭資產(chǎn)配置效率水平看，漯河、開封、焦作、三門峽4個市的家庭資產(chǎn)配置效率值均達到了有效狀態(tài)，商丘市、鄭州市、平頂山市、南陽市、駐馬店市、周口市6個市均是純技術效率達到了有效狀態(tài)，技術效率和規(guī)模效率還有不同程度的改善空間。然而，由于該階段所得到的效率值沒有剔除環(huán)境因素和隨機因素的影響，并不能準確地反映出全省及各市居民家庭資產(chǎn)配置的真實效率水平，因此還需要對投入和產(chǎn)出變量做進一步的調整和分析。

（二）第二階段似SFA回歸

將第一階段計算得出的決策單元中各個投入變量的松弛變量作為因變量，環(huán)境變量為自變量，運用Froniter4.1軟件進行似SFA回歸，結果（如表3所示）。

由混合卡方分布表可知，自由度為4，0.25%顯著水平的臨界值是4.776。而由表3可知，投入松弛變量1、松弛變量2、松弛變量3的LR值分別為5.6、9.8、10.63，均大于0.25%的顯著水平，三者均在0.25%水平上拒絕不存在無效率下的假設?？梢?，本文使用SFA模型是比較合理的，并且3個投入松弛變量的γ值均為1，表明管理無效率因素起到主要作用。由表3分析可知，環(huán)境變量1與三個投入松弛變量均呈現(xiàn)正相關，即房地產(chǎn)投資環(huán)境的改善會增加“家庭可支配收入”“人均保費收入”“人均受教育財政支出”的浪費。房地產(chǎn)投資環(huán)境改善會使人們對房價產(chǎn)生良好的預期，導致居民在資產(chǎn)配置時重點投資房地產(chǎn)，減少了對金融資產(chǎn)的選擇，使居民家庭資產(chǎn)配置有效性受到了影響。環(huán)境變量2、變量3、變量4均和投入松弛變量負相關，即說明社會保障水平、男性占比的提高、金融投資環(huán)境的改善會減少投入的浪費，使居民家庭資產(chǎn)配置更加有效。

（三）第三階段測算結果

第三階段效率值（見表4），對比第一階段的測算結果分析可知，在調整過環(huán)境因素和隨機干擾因素之后，河南省各市的投入和產(chǎn)出效率值均發(fā)生了一定的變化。從全省的家庭資產(chǎn)配置效率水平的角度看，綜合技術效率值從調整前的0.807下降到0.742，純技術效率值從0.872降到了0.866，規(guī)模效率值從0.925下降到了0.856，三種效率值均有不同程度的下降，且規(guī)模效率下降的幅度要遠遠大于技術效率的下降幅度。

從河南省各市的角度來看，與從全省的角度分析相一致，絕大部分地區(qū)的資產(chǎn)配置技術效率有大幅度下降，純技術效率有小幅度降低，而規(guī)模效率在第三階段剔除環(huán)境因素和隨機干擾因素后，降低幅度較為明顯，表明規(guī)模效率在第一階段明顯被高估。由此說明，外生因素對資產(chǎn)配置有效性的影響是比較明顯的，表明使用SFA方法剔除外生因素的必要性。其中，只有三門峽市的居民家庭資產(chǎn)配置三項效率值依然達到了有效狀態(tài)，表明這個城市的資產(chǎn)配置效率確實很理想。與第一階段相比，漯河市、開封市和焦作市3個城市被排除在外，說明這三個地區(qū)在第一階段的資產(chǎn)配置有效性被高估，主要是其處在良好的外部環(huán)境或者運氣較好。

（四）河南省居民家庭資產(chǎn)配置有效性層次分析

以河南省全省的純技術效率和規(guī)模效率為標準對居民家庭資產(chǎn)配置的技術效率和規(guī)模效率進行劃分，可將河南省18個市（省直轄市）分成4個區(qū)域（見下圖）。第一區(qū)域稱為“低高區(qū)”，主要有焦作市、漯河市、許昌市、鶴壁市、平頂山市和洛陽市，這塊區(qū)域的純技術效率低而規(guī)模效率偏高，表明在未來的發(fā)展中，以上地區(qū)要注重技術管理水平的提高，從而提升純技術效率。第二區(qū)域可以稱為“雙高區(qū)”，主要有三門峽市、安陽市和濟源市，這個區(qū)域的技術效率和規(guī)模效率都還不錯，表明居民家庭產(chǎn)配置相對比較有效，需要改進的地方不多。第三區(qū)域稱為“雙低區(qū)”，沒有地區(qū)屬于這個區(qū)域，表明沒有規(guī)模效率和純技術效率都相對較低的地區(qū)。第四區(qū)域稱為“高低區(qū)”，主要有信陽市、駐馬店市、周口市、開封市、南陽市、濮陽市、鄭州、商丘市和周口市，這個區(qū)域表明純技術效率偏高，但規(guī)模效率偏低，因此要多注重家庭資產(chǎn)規(guī)模的效率，避免資產(chǎn)在配置的過程中由于規(guī)模過小引起效率值偏低[11～15]。

五、結論及建議

（一）結論

通過對河南省居民家庭資產(chǎn)配置效率分析得出以下結論：

1.在經(jīng)過第二階段的環(huán)境因素調整后，絕大部分地區(qū)家庭資產(chǎn)配置的技術效率、純技術效率和規(guī)模效率均有所下降，且規(guī)模效率下降明顯，說明居民家庭資產(chǎn)配置有效性確實會受到外部因素的影響。

2.通過對河南省各式通過對河南省各市純技術效率和規(guī)模效率進行層次分析發(fā)現(xiàn)應該有針對性地對各個地區(qū)居民家庭資產(chǎn)配置提出改善建議。

（二）建議

1.加快金融市場建設。各市政府應該努力擴大金融市場規(guī)模，規(guī)范金融市場秩序，通過不斷提高金融市場的投資環(huán)境，為家庭金融市場參與提供一個良好的投資環(huán)境。

2.提高家庭收入水平。政府應加快地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速度，提高居民家庭收入水平，豐富家庭持有的金融資產(chǎn)總量，使居民能夠擁有更多的資產(chǎn)進行多元化投資，從而提高居民家庭資產(chǎn)配置效率。

3.加快完善社會保障體系。加大對社會保障制度建設的財政支出力度，形成“財政指導、全民參與、全民享有”的社會保障體系;鼓勵社會保障中的低收入家庭能夠積極參與到資本市場進行家庭金融資產(chǎn)的配置，增加收入，從而縮小居民家庭之間的貧富差距。

4.各地區(qū)應根據(jù)居民家庭資產(chǎn)配置有效性不足的原因進行針對性的改善。處在“雙底區(qū)”的各個地區(qū)應提高居民家庭資產(chǎn)的管理水平和加大居民家庭資產(chǎn)配置的投入規(guī)模。處在“低高區(qū)”的地區(qū)應該提高家庭資產(chǎn)配置的管理水平，處在“雙高區(qū)”的地區(qū)要改善現(xiàn)有的居民家庭資產(chǎn)配置的管理水平，保持現(xiàn)有的投入規(guī)模。

參考文獻：

[1]? Campbell J.Y.Household finance[J].Journal of Finance，2006，（4）：1553-1604.

[2]? Pelizzon L.，Weber G.Are Household Portfolios Efficient？ An Analysis Conditional on Housing[J].Journal of Financial & Quantitative Analysis，2008，（2）：401-431.

[3]? Grinblatt M.，Keloharju M.，Linnainmaa J.IQ and Stock Market Participation[J].Journal of Finance，2011，（6）：2121-2164.

[4]? 余關元，雷敏，劉勇.中國家庭金融資產(chǎn)配置的區(qū)域比較分析——基于CHFS微觀數(shù)據(jù)實證研究[J].金融與經(jīng)濟，2015，（6）：4-9.

[5]? 任森春，胡濤.家庭能力、環(huán)境效應與居民家庭資產(chǎn)配置有效性研究——基于三階段DEA模型的實證分析[J].齊齊哈爾大學學報：哲學社會科學版，2017，（7）：61-64.

[6]? 周弘，胡濤.安徽省居民家庭資產(chǎn)配置有效性研究——基于超效率DEA模型[J].長沙大學學報，2017，（4）：36-38.

[7]? Fried H.O.，Lovell C.A.K.，Schmidt S.S.，et al..Accounting for Environmental Effects and Statistical Noise in Data Envelopment Analysis[J].Journal of Productivity Analysis，2002，（1-2）：157-174.

[8]? 尹志超，宋全云，吳雨.金融知識、投資經(jīng)驗與家庭資產(chǎn)選擇[J].經(jīng)濟研究，2014，（4）：62-75.

[9]? 周弘.風險態(tài)度、消費者金融教育與家庭金融市場參與[J].經(jīng)濟科學，2015，（1）：79-88.

[10]? 劉俊青.關于我國家庭金融資產(chǎn)投資行為影響因素分析[J].時代金融，2015，（24）：283-284.

[11]? 李紅英.基于三階段DEA模型的我國城鎮(zhèn)化發(fā)展效率研究[J].企業(yè)經(jīng)濟，2014，（6）：122-126.

[12]? 陶林，宋群，羅森，等.基于三階段DEA模型的貴州省科技投入與產(chǎn)出效率分析[J].科技創(chuàng)新導報，2017，（27）：246-249.

[13]? 孟魁.基于三階段DEA方法的中部六省物流效率評價[J].統(tǒng)計與決策，2014，（2）：57-60..

[14]? 杜朝運，丁超.基于夏普比率的家庭金融資產(chǎn)配置有效性研究——來自中國家庭金融調查的證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理研究，2016，（8）：52-59.

[15]? 周弘，胡濤.居民家庭資源利用效率的測算與分析——基于DEA-Tobit模型的實證研究[J].哈爾濱師范大學社會科學學報，2017，（2）：67-71.