李喜慶

摘 要：自《刑事訴訟法》頒布至今在“懲戒犯罪行為，保護(hù)人民安全，尊重和保護(hù)人權(quán)”方面可以說(shuō)起到了至關(guān)重要的作用。辯護(hù)律師制度彰顯了我國(guó)刑事法治價(jià)值理念的重大進(jìn)步，在刑事訴訟中起到了不可替代的作用，同時(shí)在司法實(shí)踐中有著無(wú)與倫比的地位。而且它還有利于健全社會(huì)主義法治社會(huì)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的公平公正。雖然法律賦予了律師一定的權(quán)利，但是在司法實(shí)踐中，律師本身權(quán)利的保障卻存在著諸多問(wèn)題，使得當(dāng)今律師執(zhí)業(yè)陷入每況日下的局面。因此如何保障律師的權(quán)利先得尤為關(guān)鍵和必要。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟 辯護(hù)律師 保障措施

一、我國(guó)刑事訴訟中辯護(hù)律師的作用及其地位

（一）依靠法律手段法維護(hù)犯當(dāng)事人的合法權(quán)益。辯護(hù)律師在刑事訴訟中最重要的職能之一就是為被告人進(jìn)行辯護(hù)，辯護(hù)權(quán)在所有訴訟權(quán)利中居于核心位置，辯護(hù)權(quán)的充分行使可以保障程序正義和實(shí)體正義得以實(shí)現(xiàn)。獲得辯護(hù)的權(quán)利對(duì)于確保刑事訴訟被追訴人獲得公正審判非常關(guān)鍵，也有利于實(shí)現(xiàn)刑事司法正義，但在中國(guó)許多被告人得不到充分的辯護(hù)。

（二）有利于公、檢、法機(jī)關(guān)正確辦案。在刑事訴訟中，辯護(hù)律師能夠幫助公、檢、法機(jī)關(guān)全面查明案情，正確使用證據(jù)，合理精準(zhǔn)的適用法律，對(duì)于公正的判決案件起到積極的作用。犯罪嫌疑人和被告人并不能熟練地行使自己在刑事訴訟中的權(quán)利，而律師卻能為委托人提供訴訟權(quán)利保護(hù)，防止他們受到不公正的對(duì)待。這也有利于整個(gè)案件的發(fā)展。

二、刑事訴訟中辯護(hù)律師的權(quán)利保障問(wèn)題分析

在刑事訴訟過(guò)程中，辯護(hù)律師主要的職責(zé)就是借助于自己的法律知識(shí)來(lái)為身陷刑事訴訟的公民提供幫助，從這點(diǎn)來(lái)分析的話，其權(quán)利應(yīng)該是兩個(gè)方面的，一方面是律師自身應(yīng)該有的權(quán)利，另一方面則是律師為他人所提供法律幫助時(shí)應(yīng)該要享有的執(zhí)業(yè)權(quán)利，就目前刑事訴訟中的辯護(hù)律師權(quán)利保障情況來(lái)看，存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

（一）律師自身人權(quán)得不到保障。律師是被告人合法權(quán)益的維護(hù)者，尤其是在刑事訴訟過(guò)程中，其主要的職責(zé)就是維護(hù)被告人合法權(quán)益，可是就刑事訴訟辯護(hù)律師權(quán)利保障情況來(lái)分析，我們卻發(fā)現(xiàn)律師本身的合法權(quán)益都無(wú)法得到保障。首先，就我國(guó)對(duì)于律師執(zhí)業(yè)安全方面的立法情況來(lái)看，依然還是沒(méi)有提出有效的保護(hù)措施，其雖然對(duì)執(zhí)業(yè)律師業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行了規(guī)定，可是對(duì)于律師們的人身保護(hù)以及執(zhí)業(yè)保障方面也沒(méi)有進(jìn)行合理的規(guī)定，只是在《律師法》中提出了“律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中人身權(quán)利不能受侵犯”，并不存在任何的可操作性。其次，形式訴訟中辯護(hù)律師所要承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任較重，其在工作過(guò)程中會(huì)面臨著較大的難度和壓力，更甚至還會(huì)在刑事訴訟過(guò)程中出現(xiàn)打擊、阻撓、干涉律師依法執(zhí)行現(xiàn)象的發(fā)生，這也直接侵犯了律師的人權(quán)。

（二）律師執(zhí)業(yè)權(quán)利無(wú)法得到有效保障。辯護(hù)律師在進(jìn)行控辯的時(shí)候，對(duì)抗性可謂是最為基本的特征，我國(guó)形式訴訟方式在改革之后雖然已經(jīng)從基本上確立了控辯式模式，也吸收了當(dāng)事人主義的合理內(nèi)容，但是從本質(zhì)上來(lái)分析的話還是能夠發(fā)現(xiàn)依然還是沒(méi)有脫離出職權(quán)主義的巢臼，在這種情況下，訴訟結(jié)構(gòu)內(nèi)在機(jī)制明顯存在不平衡性，這也直接促使我國(guó)辯護(hù)律師在刑事訴訟過(guò)程中的執(zhí)業(yè)權(quán)利無(wú)法得到有效保障。首先，監(jiān)控方在刑事訴訟中扮演者控方與法律監(jiān)督者的雙重角色，很容易會(huì)促使審判出現(xiàn)不公正等情況，這個(gè)時(shí)候律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的行使效果自然也會(huì)大打折扣。按照控辯式訴訟結(jié)構(gòu)要求，檢察官與法官兩者之間最好要具有嚴(yán)格的審判距離?？墒牵覈?guó)人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其自然有權(quán)依法對(duì)人民法院審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，所以兩者之間的距離自然也就不夠合理，法官在面對(duì)監(jiān)督者的時(shí)候，甚至還會(huì)在審判過(guò)程中不自覺(jué)的向控方靠攏，這也就促使律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到了威脅。其次，控辯雙方力量十分的懸殊，這也而促使律師在刑事訴訟之中收集證據(jù)的時(shí)候，其權(quán)利間接也會(huì)受到威脅。律師和國(guó)家追訴機(jī)關(guān)相比較的話，兩者之間的力量可謂是十分懸殊，追訴機(jī)關(guān)掌握了各種先進(jìn)的偵查設(shè)備以及技術(shù)，也可以依法進(jìn)行搜查、訊問(wèn)、扣押等強(qiáng)制性措施，收集證據(jù)的時(shí)間相對(duì)而言也更加的充足;可是律師在進(jìn)行調(diào)差取證的時(shí)候就十分的困難，得到的支持也較少，所以也促使律師執(zhí)業(yè)權(quán)利無(wú)法得到有效保障。

三、刑事訴訟中辯護(hù)律師權(quán)利保障完善措施

針對(duì)刑事訴訟中辯護(hù)律師權(quán)利無(wú)法得到有效保障這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為在實(shí)際工作中可以從以下幾點(diǎn)來(lái)進(jìn)行完善：

（一）司法機(jī)關(guān)需要及時(shí)轉(zhuǎn)變司法理念。假設(shè)觀念落后于制度，自然會(huì)促使行動(dòng)中的法律和紙上的法律出現(xiàn)縫隙，而制度要想真正得以正確發(fā)展，則需要及時(shí)更新司法觀念，這也是制度落實(shí)的基礎(chǔ)與前提。為此，要想真正有效保障刑事訴訟中辯護(hù)律師的權(quán)利，首先需要司法機(jī)關(guān)構(gòu)建出正確的司法理念，加強(qiáng)對(duì)辯護(hù)律師權(quán)利的維護(hù)。在上述分析中我們就有提到辯護(hù)律師與國(guó)家司法權(quán)利對(duì)比而言，還是處在較弱的位置，再加上司法機(jī)關(guān)經(jīng)常會(huì)將律師作為自己的天生對(duì)手，這也促使控辯審三方地位出現(xiàn)嚴(yán)重的不平衡，這個(gè)時(shí)候要想維護(hù)辯護(hù)律師權(quán)利，自然需要司法機(jī)關(guān)工作人員及時(shí)轉(zhuǎn)變自身法律意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)辯護(hù)律師權(quán)利與職責(zé)的保護(hù)。

（二）適當(dāng)擴(kuò)大辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)范圍。辯護(hù)律師閱卷權(quán)，是保證律師知悉案件情況、正確行使辯護(hù)權(quán)、以確保案件得到公正審理的必要方式，應(yīng)該說(shuō)會(huì)見(jiàn)權(quán)不僅是辯護(hù)律師的法定權(quán)利，同時(shí)也有利于維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，保障訴訟的順利進(jìn)行。但雖然新刑訴規(guī)定了律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)，但這種會(huì)見(jiàn)權(quán)并不體現(xiàn)在訴訟的各個(gè)階段。根據(jù)新修訂的刑訴法規(guī)定，辯護(hù)律師的閱卷權(quán)在人民檢察院對(duì)案件開始審查起訴的時(shí)候才享有，另外，審查是否批捕的時(shí)候，辯護(hù)律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)是受到限制的，即此時(shí)的律師對(duì)犯罪嫌疑人的會(huì)見(jiàn)的范圍縮小，只能向偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)相關(guān)的進(jìn)展，還有更加重要的是，犯罪嫌疑人往往對(duì)律師的重要性并不重視，且往往處于自身利益的考慮而并不向辯護(hù)律師反應(yīng)全部的案情，由于偵察機(jī)關(guān)的職能設(shè)置上的因素，辯護(hù)律師所能接受的案件信息也是有限，因此，賦予辯護(hù)律師在審查起訴的會(huì)見(jiàn)權(quán)有助于促進(jìn)控辯雙方的權(quán)利平等，但筆者也認(rèn)為，在審查批捕階段也應(yīng)該賦予辯護(hù)律師一定的會(huì)見(jiàn)權(quán)，只有這樣，才能保障在訴訟的每個(gè)階段實(shí)現(xiàn)控辯雙方的平衡，促進(jìn)司法公平。

（三）加強(qiáng)辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)。法條對(duì)于辯護(hù)律師的調(diào)查取證的權(quán)利進(jìn)行了相關(guān)之規(guī)定，如，我國(guó)刑訴法規(guī)定，辯護(hù)律師在對(duì)證人或者有關(guān)單位進(jìn)行必要的案件信息和在證據(jù)的獲取的時(shí)候，經(jīng)過(guò)證人或者其單位的許可，是可以進(jìn)行調(diào)取證據(jù)和了解情況的行為，當(dāng)然辯護(hù)律師也可以在調(diào)取法定機(jī)關(guān)保存的材料或者證據(jù)或者辯護(hù)律師不方便獲取的材料時(shí)，是也可以去申請(qǐng)檢察院和法院，并必須經(jīng)過(guò)這兩個(gè)主體的同意方可進(jìn)行調(diào)查取證。此外，對(duì)于辯護(hù)律師要向被害人一方進(jìn)行調(diào)查相關(guān)材料的證人證言，此時(shí)必須經(jīng)過(guò)法院、檢察院和當(dāng)事人的雙許可。

（四）賦予刑事律師辯護(hù)豁免權(quán)。我國(guó)刑事訴訟法中對(duì)于律師的相關(guān)權(quán)利并沒(méi)有進(jìn)行保護(hù)，甚至還具有一些威脅的條文，像是刑事訴訟法之中的第306條就是辯護(hù)律師最嚴(yán)重的威脅。針對(duì)這一現(xiàn)象，筆者認(rèn)為要想有效保障刑事訴訟辯護(hù)律師權(quán)利，可以賦予刑事律師辯護(hù)豁免權(quán)，盡快結(jié)合實(shí)際來(lái)進(jìn)行完善與保護(hù)。

結(jié) 語(yǔ)

律師獨(dú)立、充分地行使辯護(hù)權(quán)利是一個(gè)國(guó)家司法文明的象征，一個(gè)國(guó)家對(duì)律師的尊重在一定程度上反映該國(guó)家法治的建設(shè)情況。我國(guó)早已將依法治國(guó)列入建設(shè)現(xiàn)代化法治國(guó)家的目標(biāo)之一，在現(xiàn)代法治國(guó)家中，律師在刑事訴訟有著不可磨滅的地位和作用。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快完善刑訴法，賦予律師正當(dāng)?shù)臋?quán)利，加快建設(shè)法治社會(huì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 王琳.論律師權(quán)利在刑事訴訟中的作用及其保障[J].法制與社會(huì)，2009（4）：98-98.

[2] 竇雪玲.淺析刑事訴訟中辯護(hù)律師的權(quán)利與保障[J].法制博覽，2017（2）.