張歡雨

(常熟理工學(xué)院外國語學(xué)院，江蘇常熟215500)

一、引言

新聞報道看似客觀中立，報道者卻將態(tài)度和觀點(diǎn)融入其中，學(xué)界已對此進(jìn)行了充分探討。2005年Martin和White提出的評價理論(Appraisal Theory)被廣泛應(yīng)用于新聞主觀化研究中［1］。大量語料分析表明，該理論是非常高效的研究工具，能夠有效揭示新聞報道中的態(tài)度、立場等主觀性因素。

隨著媒體技術(shù)的發(fā)展，新聞報道的多模態(tài)化趨勢越來越明顯，新聞?wù)Z篇不再單獨(dú)由語言文字呈現(xiàn)，而會輔以圖像、動畫、音頻、視頻等符號元素來構(gòu)成一個復(fù)合表意系統(tǒng)。但評價理論主要針對文字，必須進(jìn)一步發(fā)展來適應(yīng)新聞?wù)Z篇中的多模態(tài)元素，學(xué)界已經(jīng)就此做了有益探索。陳瑜敏論述了奧運(yùn)電視公益廣告多模態(tài)評價意義［2］;Tan研究了電視新聞中人物表達(dá)方式與其態(tài)度、觀點(diǎn)之間的聯(lián)系［3］;王佳宇對圖片新聞中圖像符號進(jìn)行了多模態(tài)批評性分析［4］;馮德正、亓玉杰運(yùn)用認(rèn)知評價理論的分析模式揭示了多模態(tài)語篇中的態(tài)度意義［5］;石春煦、王振華構(gòu)建了多模態(tài)歷史教科書中的圖文互動語義評價模式［6］;馮德正、張德祿、Kay O'Halloran認(rèn)為“在新聞、廣告等公共傳媒領(lǐng)域，批評性多模態(tài)分析日漸成熟，成為批評性語篇分析的延伸”［7］。該類研究還處于起步階段，有待進(jìn)一步深入和系統(tǒng)化。

Martin和White認(rèn)為評價意義包括態(tài)度、介入和極差三個系統(tǒng)，而極差系統(tǒng)其實(shí)是評價意義所展現(xiàn)出來的等級性，貫穿于整個評價系統(tǒng)。所有“態(tài)度”意義最重要的特性就是等級性:“情感”“判斷”和“鑒賞”幾個子系統(tǒng)最基本的一個特性就是它們的評價值擁有不同程度的積極性和消極性。等級性也是“介入”系統(tǒng)的一個基本特征，主要表明說話者介入相關(guān)話語的深淺程度。因此，“極差”意義其實(shí)是評價系統(tǒng)的核心?！皯B(tài)度”和“介入”系統(tǒng)可以被認(rèn)為是“極差”值變化和波動的領(lǐng)域或范圍，它們兩者之間的差別是被分了等級的不同性質(zhì)的評價意義。

O'Halloran等認(rèn)為:“立場與態(tài)度的操縱不光可以通過語言文字來實(shí)現(xiàn)，還可以通過諸如圖像、音樂等更隱性的途徑來實(shí)現(xiàn)?！保?］因此，多模態(tài)語篇中圖像等視覺要素也具有評價功能，而評價理論中的極差意義主要針對語言文字，如何有效觀察和分析圖像評價意義的等級性，目前還缺乏相關(guān)研究。本文擬對多模態(tài)新聞?wù)Z篇中圖片極差意義的生成機(jī)制進(jìn)行探討，并選取《Washington Post》和《China Daily》上的相關(guān)報道進(jìn)行例證分析。

二、理論框架

Martin和White提出的評價理論主要用于揭示話語中展現(xiàn)出來的立場、觀點(diǎn)、情緒，甚至是偏見。其評價維度主要有三個:態(tài)度(attitude)、介入(engagement)和極差(graduation)。態(tài)度主要是說話者對人、對事、對現(xiàn)象的主觀判斷和評判，可以進(jìn)一步細(xì)分為情感(affect)、判斷(judgment)和鑒賞(appreciation)三個子系統(tǒng);介入則是評價意義的表征途徑，如采用的是直接引語還是間接引語;極差主要展現(xiàn)的是評價意義的強(qiáng)弱等級，如憎恨或偏好的具體程度。

極差系統(tǒng)可以被分為語勢(force)和聚焦(focus)兩個子系統(tǒng)，即:極差可以沿著兩個不同的軸線進(jìn)行范圍和尺度的劃分——根據(jù)強(qiáng)度和數(shù)量進(jìn)行等級或程度劃分;還有一種是根據(jù)典型程度進(jìn)行分級。根據(jù)強(qiáng)度/數(shù)量來定級的極差類型被稱為語勢;而根據(jù)典型度來定級的極差類型被稱作聚焦。語勢所涉及的評級對象擁有天生的可分級評估特性。比如那些可以劃分為積極和消極兩大類的表示態(tài)度的評價范疇是天生可以分級的，因?yàn)樗鼈兇蠖嗫梢杂眯稳菰~來表示，如憤怒、很憤怒、非常憤怒、極其憤怒。還有那些用來評價大小、活力、程度、范圍的一些范疇也天生帶有可分級屬性。聚焦主要評價的是某一物體或現(xiàn)象與典型樣本或原型的相似程度。聚焦主要有兩個評價方向，一個是與原型的相似度高，另一個方向則是朝向這個類別的外圍或邊緣地帶，即相似度低。前者我們可以用諸如真正的、真實(shí)的、純正的等一類詞來表達(dá)，如他是一個真正的朋友;后者可以用諸如有點(diǎn)像、類似于、近乎、近似一類詞匯來表達(dá)，如我們大概五點(diǎn)鐘的樣子到那兒。

評價理論中的極差意義是針對語言文字的，它的分析模型也是基于詞匯的。在多模態(tài)新聞?wù)Z篇中，圖像的意義表達(dá)機(jī)制有著自己的特點(diǎn)，我們無法機(jī)械套用現(xiàn)有的評價理論，但可以借鑒其中極差意義的分析范疇和模式。具體來說，圖像可以在語勢和聚焦兩個范疇內(nèi)傳達(dá)評價意義，但其實(shí)現(xiàn)方式和語言文字有很大的差異。相對來說，圖像在強(qiáng)化或弱化評價意義時，通常是通過視覺符號的選擇、視覺元素的不同組合、不同種類視覺要素的數(shù)量增減、整體的構(gòu)圖布局，甚至是顏色的變化來實(shí)現(xiàn)的，這里涉及到視覺語法的運(yùn)用。因此，在解析新聞圖像的極差意義時，可以把評價理論中的極差分析模型與視覺語法理論相結(jié)合。

根據(jù)Kress和Van Leeuwen的視覺語法，圖像與文字類似，也具有完善的表意功能，主要可以分為三類:再現(xiàn)意義(representational meaning)、互動意義(interactional meaning)、構(gòu)圖意義(compositional meaning)［9］。再現(xiàn)意義指代的是圖像能夠敘述正在發(fā)生的事情、過程，并再現(xiàn)其中的人和物，描述現(xiàn)實(shí)世界的狀態(tài)和各要素之間的關(guān)系，因此屬于一種“命題”意義，這類意義可以細(xì)分為兩個子類——敘事再現(xiàn)(narrative representation)和概念再現(xiàn)(conceptual representation)?；右饬x類似于人際意義，主要描述圖像創(chuàng)作者、圖像瀏覽者，以及圖像中人物之間的互動關(guān)系，也可以再細(xì)分為三個子類——接觸(contact)、社會距離(social distance)和態(tài)度(attitude)。構(gòu)圖意義指的是圖像中各種視覺要素的組織、結(jié)構(gòu)和布局方式，即它們組成一個有機(jī)整體的構(gòu)造模式。構(gòu)圖意義主要包括信息值(information value)、顯著性(salience)和框架(framing)。

三、新聞圖像的極差意義

要深入解析新聞圖片所傳達(dá)的極差意義，首先必須借鑒語言文字中極差意義的生成模式，然后結(jié)合圖片表意機(jī)制的特點(diǎn)，將評價理論中的極差系統(tǒng)進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，為新聞圖片中極差意義的揭示提供行之有效的途徑。根據(jù)評價理論，極差系統(tǒng)可以被分為語勢和聚焦兩個子系統(tǒng)，在圖像極差意義的揭示中，我們也可以借鑒這樣的劃分方式。

(一)聚焦

根據(jù)個體和其所屬類別的典型特征之間的差距來進(jìn)行的極差判斷是聚焦。從經(jīng)驗(yàn)的視角來看，這種類型的極差是不可分級的。它們一般來說是界限清晰、黑白分明的范疇。如:他們演奏的不是真正的搖滾樂;他們演奏的音樂在某種程度上類似于搖滾樂。

聚焦其實(shí)有兩個變化方向，一個是向上升級(up-scale)或者叫銳化(sharpen)，另一個是向下降級(down-scale)或者叫鈍化。銳化表明該范疇的典型性和高度原型化，如一個真正的父親;鈍化其實(shí)是把個體范疇歸入某一個類別的邊緣成員中，即并不具備該類別全部的典型特點(diǎn)，只是部分相似或大概相似，如這有點(diǎn)兒像道歉。

本身不表示態(tài)度的詞匯被用于聚焦時，如爵士樂、音樂、丈夫、父親，很可能這種典型性程度的界定是帶有態(tài)度和立場的。銳化通常揭示了一種積極的態(tài)度評估，如一個真正的丈夫;鈍化則表明一種消極的評估意義，如類似搖滾樂的音樂。至于被定級的范疇究竟會引發(fā)積極還是消極的態(tài)度，主要取決于這個范疇本身的語義，以及上下文或語境的影響，亦或是在文本其它地方已經(jīng)建立起來的整體的評價氛圍。

具體來說，它們產(chǎn)生的修辭效果主要取決于這種聚焦到底是銳化還是鈍化。如果是銳化，如一個真正的英雄，產(chǎn)生的效果是作者意圖把所提出的價值觀和立場最大強(qiáng)化，從而和讀者取得高度一致，形成一種作者—讀者聯(lián)盟。而當(dāng)它們是“鈍化”的時候，產(chǎn)生的效果則取決于被聚焦的詞語的具體含義。如果該詞匯是消極的，那么作者主要是為了最大程度淡化這種消極效果，以此來取得和讀者的一致，因?yàn)樽x者往往是和該詞匯所表達(dá)的立場持相反態(tài)度，作者做“鈍化”處理是為了安撫讀者，如近乎于不理性。作者沒有直接陳述這一個現(xiàn)象或活動是不理性的，而是用了“近乎于”來緩沖。如果該詞匯是積極的，那么情況就比較復(fù)雜。但一般來說，這種積極的評價被認(rèn)為會對讀者—作者之間的關(guān)系形成潛在的破壞作用，所以才對它們產(chǎn)生的效果進(jìn)行柔化。

可以發(fā)現(xiàn)，聚焦一詞本身來自于攝影和攝像用語，是關(guān)于圖像成像方面的術(shù)語。在拍攝圖像或創(chuàng)作漫畫的時候，聚焦和虛化的問題是無法繞開的。這主要涉及視覺語法中的“顯著性”范疇，即通過特定的方式來凸顯畫面中的特定視覺要素，可以通過操控視角和焦點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)。因此，我們可圍繞這兩個方面對新聞圖像展開分析。如果圖像中的評價元素被聚焦或前景化，評價的效果通常會得到增強(qiáng);反過來，如果評價元素被虛化或背景化，評價效果則會削弱。這與語言文字中使用修飾詞來進(jìn)行鈍化和銳化產(chǎn)生了異曲同工的效果。而且從某種程度上來說，圖像中的聚焦或虛化效果更為直觀和令人印象深刻，能夠產(chǎn)生更好的勸服效果。

圖1

2018年8月7日，在《華盛頓郵報》上一篇題為《比利時的兒童被實(shí)施安樂死》(“Children are being euthanized in Belgium”)的報道中配發(fā)了圖1。報道中提到比利時在2014年修改了法律，授權(quán)醫(yī)生可以在患病兒童本人提出請求的前提下對其實(shí)施安樂死，這使得“兒童安樂死”合法化，但還是引發(fā)了道德層面的極大爭議。很明顯，畫面的焦點(diǎn)和幾何中心是在這所兒童醫(yī)院忙碌工作中的兩名醫(yī)生，所描述的場景是通過一扇緊閉大門的圓形觀察窗展示出來的。正是因?yàn)檫@扇門的阻擋，觀察窗產(chǎn)生了畫面中的聚焦效果，即所要傳達(dá)給受眾的中心或焦點(diǎn)信息是關(guān)于醫(yī)院中的醫(yī)生的。再聯(lián)系該報道的主題“兒童安樂死”來分析，顯然這是一個頗受爭議的、涉及道德與法律層面的社會問題，涉及到的評價維度自然是關(guān)于人的品性和行為的“判斷”子系統(tǒng)，而主要又涉及其中的社會約束，即“兒童安樂死”到底是不是恰當(dāng)，是不是道德，是不是合法的?畫面中的觀察窗把一切評價意義都聚焦到了醫(yī)生的行為上，無形中銳化了該報道中所透露的立場、觀點(diǎn)和看法，增強(qiáng)了新聞報道的說服力。

(二)語勢

語勢主要針對天生就可分級的那些屬性和范疇，主要包含兩個子范疇——強(qiáng)化(intensification)和量化(quantification)，即從強(qiáng)度(intensity)和數(shù)量(amount)兩個維度來考察。

強(qiáng)化主要用來衡量質(zhì)量和過程的強(qiáng)度變化范圍與尺度。對于強(qiáng)度的評估主要面向質(zhì)量(quality)和過程(process)。質(zhì)量主要指向事物屬性或行為方式，即它的修飾對象主要是形容詞和副詞，如極其愚蠢、非常倉促;而過程主要指向動作或行為本身，即它的修飾對象主要是動詞，如這對我們造成了極大的阻礙。

強(qiáng)化在語義上又可以分成兩種——孤立型(isolating)和注入型(infusing)強(qiáng)化。前者主要是依靠一個孤立的、單個的范疇來實(shí)現(xiàn)對另一個命題在強(qiáng)度上向上或向下的評估，即為這個命題設(shè)定強(qiáng)度水平的高低。而注入型強(qiáng)化的評估是通過一系列語義相關(guān)聯(lián)的，但表示不同強(qiáng)度的詞中的一個來實(shí)現(xiàn)的，這個詞匯需要從整個詞匯序列來看待，才能進(jìn)行強(qiáng)度的評估。

在孤立型強(qiáng)化中，詞匯本身就可以表達(dá)特定的強(qiáng)度，不需要和其它詞放在一起來進(jìn)行語義上的比較，最終確定具體的強(qiáng)度?？梢詮膬蓚€方面來觀察，質(zhì)量層面上強(qiáng)度的上升/下降，如稍微有點(diǎn)兒冒犯、有那么一點(diǎn)兒冒犯、比較地冒犯、相當(dāng)?shù)孛胺?、異常地冒犯、非常地冒?過程層面上強(qiáng)度的降級/升級，如這令我稍微有點(diǎn)受鼓舞、這讓我有點(diǎn)受鼓舞、這讓我一定程度上受鼓舞、這讓我非常受鼓舞。

在注入型強(qiáng)化中，極差或程度的表征不是通過獨(dú)立的詞匯加上一些表示程度的副詞來實(shí)現(xiàn)的，而是通過一系列意義互相關(guān)聯(lián)的，但在強(qiáng)度上有細(xì)微區(qū)別的詞匯來實(shí)現(xiàn)。要定位評價的強(qiáng)度，可以選擇特定詞匯序列中的一個，而極差意義的表達(dá)就取決于這個詞在該序列中的位置。Martin和White還把注入型強(qiáng)化分成了三個子類，分別是品質(zhì)(quality)、過程(process)和情態(tài)(modality)。

從品質(zhì)角度進(jìn)行的注入型強(qiáng)化主要描述性質(zhì)、品質(zhì)和狀態(tài)，這些詞匯序列主要由形容詞和副詞擔(dān)當(dāng)，如稱職地進(jìn)行表演、精妙地進(jìn)行表演、才華橫溢地進(jìn)行表演。從過程角度進(jìn)行的注入型強(qiáng)化主要表征動作或行為，而這些詞匯序列主要由動詞擔(dān)當(dāng)，如水從龍頭滴出來、水從龍頭流出來、水從龍頭噴出、水從龍頭傾瀉而出。情態(tài)類的注入型強(qiáng)化主要通過一系列意義連續(xù)的，且情態(tài)值從弱到強(qiáng)的詞匯來表征極差意義，如罕見的、偶爾的、有時候、經(jīng)常、總是。

圖2

從強(qiáng)化的角度來看，新聞圖像在這個維度實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化的途徑主要有兩個:可以通過某些具有強(qiáng)化效果的視覺元素本身來表達(dá)，也可以通過圖像的構(gòu)圖方式來強(qiáng)化，如聚焦和前景化。例如《China Daily》2018年2月10日的一篇題為《慶祝時間到了》(“Time for Celebration”)的報道中，所配發(fā)的新聞圖片(圖2)描述了即將到來的春節(jié)的慶祝方式。該報道認(rèn)為春節(jié)是關(guān)于和諧和親情的，只要家人聚在一起，是否燃放鞭炮不會對節(jié)日的慶祝和喜慶氛圍產(chǎn)生影響。配圖中的河北小女孩在向人們展示她做的剪紙手工作品，含義顯而易見——人們可以通過其它方式來慶祝春節(jié)，不一定要燃放煙花爆竹。圖中小女孩的剪影作品是前景化的，是整幅圖片的焦點(diǎn)。而小女孩身后的背景幾乎是完全虛化的，我們只能依稀知道她身處一個房間內(nèi)部，里面有一些人，但究竟是在家里還是在學(xué)習(xí)剪紙的課堂上很難確定。所以，該圖片對主旨的強(qiáng)化是通過前景化的構(gòu)圖模式來展現(xiàn)的。而且可以看出新聞圖片產(chǎn)生的評價效果在很大程度上和文字報道部分呼應(yīng)。

量化是對數(shù)量的評判，而量化主要應(yīng)用于實(shí)體(entities)，不像強(qiáng)化那樣主要應(yīng)用于質(zhì)量和過程。量化主要是提供不精確的數(shù)量評估，如幾英里、很多英里。量化對實(shí)體的存在和集聚狀態(tài)進(jìn)行評估，諸如大小、重量、分布或遠(yuǎn)近等參數(shù)，例如:少量、大量、附近的山脈、遠(yuǎn)處的山脈。

Martin和White把量化進(jìn)一步細(xì)分為數(shù)量(number)、規(guī)模(mass)和范圍(extent)三個子類，依據(jù)的是量化所考察的三個不同的維度。數(shù)量主要指的是實(shí)體的多少，如一些、很多、大量等等;規(guī)模意指實(shí)體的大小，如大、小、輕、重、厚、薄等參數(shù);范圍主要指以時空來衡量的遠(yuǎn)近，如遠(yuǎn)的、近的、古老的、最新的，以及實(shí)體在時空上的分布情況，如持久的、短期的、廣泛分布的、稀疏的。這一類極差含義比較復(fù)雜之處還在于被量化的實(shí)體既可以是具體的東西，如大鯊魚、很多鯊魚、附近的鯊魚，也可以是抽象的內(nèi)容，如一個大問題、一些焦慮、少許的害怕、巨大的成功、她的很多次的背叛。通常來說，這些抽象的實(shí)體會傳達(dá)態(tài)度意義，如下面的例句［1］149:

我對你的表現(xiàn)多有擔(dān)憂。(情感)

我似乎有一個小的天賦——可以向各個年齡段的人解釋事情。(判斷)

尼羅河流域的許多美景。(鑒賞)

從新聞圖片的角度來看，量化能通過視覺元素非常直觀地表達(dá)出來。如圖3所示，漫畫表達(dá)的意圖是中國政府開始強(qiáng)力抵制洋垃圾，其評價意義在于中國對抵制洋垃圾的的堅(jiān)定決心是不可逆、不可協(xié)商的。這種評價意義正是通過這只夸張的大手得到了增強(qiáng)和放大，而這種極差上的增強(qiáng)是通過量化來實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槭值某叽绫壤浅？鋸垼踔帘冗\(yùn)載洋垃圾的船都要大，這種夸張的構(gòu)圖就是一種典型的量化手法。

圖3

又如在2018年8月6日的《華盛頓郵報》(Washington Post)上刊載的一篇題為《向上流動是一個神話》(“Upward Mobility is a Myth”)的報道中配發(fā)了圖4。圖中所示的是一捆捆嶄新的美元紙幣，畫面非常具有視覺沖擊力，因?yàn)槲覀兛梢詮闹懈杏X到巨大的財(cái)富。從評價理論的視角來看，該場景是迷人的、有魅力的、激動的，因此該圖片展示的是積極的鑒賞，即絕大多數(shù)人都渴望擁有財(cái)富，過上美好的生活，這是一個美好的期待，也就是說該圖片反映的場景是切合主題的，人們都渴望“向上流動”。但該場景也具有兩面性:一方面美元紙幣是捆扎好的、整齊的，另一方面一扎一扎的錢散亂地堆放著，似乎比較凌亂，所以積極和消極的鑒賞意義都存在。但恰恰是這種凌亂更加能展現(xiàn)出財(cái)富的巨大，如果是堆砌得很整齊的一堆錢，那么存在明顯的邊際，即顯示出財(cái)富是有限的，因此會精心點(diǎn)數(shù);而圖片中的錢讓我們感到所擁有的財(cái)富幾乎是無限的，這種震撼力是堆砌整齊的紙幣畫面無法提供的，這種評價意義的強(qiáng)化其實(shí)是借助量化達(dá)成的:滿屏都是一扎一扎的錢，而且還沒有邊際，表明數(shù)量的無窮大。所以從整體上來看，這種構(gòu)圖方式最大限度地增強(qiáng)了積極的評價意義。

圖4

四、結(jié)語

多模態(tài)新聞圖片不僅能表達(dá)豐富的評價意義，還能體現(xiàn)這些評價意義所展現(xiàn)出來的等級性——極差意義。語言文字表意范疇細(xì)致，能精確表達(dá)情感或態(tài)度的強(qiáng)弱程度，有其先天的優(yōu)勢，因此傳統(tǒng)評價理論中的極差系統(tǒng)主要基于詞匯。本研究將評價理論的分析模式和范疇與視覺語法理論相結(jié)合，發(fā)現(xiàn)新聞圖片也可以通過特定視覺元素的展示及其構(gòu)圖模式來表達(dá)豐富的極差意義。相比語言文字，圖片更為直觀，沖擊力更強(qiáng)，能給讀者留下深刻的印象;另外，新聞圖片看似客觀，評價意義的表達(dá)相對隱蔽，勸服效果更為理想。因此，在表達(dá)極差意義時，新聞圖像有其特殊的優(yōu)勢，能與文字表意機(jī)制形成補(bǔ)充或強(qiáng)化。希望本研究為構(gòu)建多模態(tài)新聞?wù)Z篇綜合多符號評價機(jī)制提供啟示。