程 明， 吳 波

(1．中共六安市委黨校，安徽六安237010;2．中共安徽省委黨校，合肥230022)

黨的十八大以來，我國扶貧工作取得了一系列新思想、新成就，實施精準扶貧、精準脫貧對在我國消除絕對貧困、完成黨的十九大提出的決勝全面建成小康社會的目標具有劃時代的里程碑意義。扶貧和脫貧是從政府與社會這一扶貧主體和貧困戶這一扶貧客體兩個不同維度提出的概念。對扶貧脫貧的研究，已有的相關(guān)文獻呈現(xiàn)出本領(lǐng)域的部分研究成果，但僅憑借人工閱讀的方式進行總結(jié)，存在著研究方法陳舊化、研究內(nèi)容同質(zhì)化、觀點提煉主觀化、熱點挖掘片面化、前沿發(fā)掘滯后化等弊端。在脫貧攻堅進入最后的沖刺階段，扶貧脫貧的研究成果亟需梳理總結(jié)?；诖?，本文擬從文獻計量學(xué)視角，對十八大以來扶貧領(lǐng)域理論與實踐成果進行可視化分析，以期為科學(xué)完整地把握本領(lǐng)域的研究熱點、演變特征、發(fā)展態(tài)勢提供借鑒。

一、數(shù)據(jù)來源、處理及工具

在CSSCI數(shù)據(jù)庫中選擇高級檢索，檢索時間為2018年11月10日，以“扶貧”為關(guān)鍵詞，時間跨度為2012—2018年，檢索得到相關(guān)文獻1262篇，剔除無效文獻34篇，獲得有效文獻1228篇。以“脫貧”為關(guān)鍵詞，時間區(qū)段同上，檢索得到文獻254篇，去除無效文獻2篇，有效文獻252篇。利用excel表格對文獻查重，有16篇重復(fù)，最終共獲得數(shù)據(jù)來源文獻1464篇。

Citespace是近年來興起的用于繪制、分析海量文獻數(shù)據(jù)的知識圖譜，被廣泛運用于各學(xué)科領(lǐng)域，知識圖譜的發(fā)展為研究學(xué)科的關(guān)鍵知識結(jié)構(gòu)、關(guān)鍵人物和他們之間的聯(lián)系提供了可能［1］。圖譜使用術(shù)語及參數(shù)說明如下:頻次(frequency)指關(guān)鍵詞、機構(gòu)、突發(fā)詞匯等統(tǒng)計指標出現(xiàn)的頻率，圖譜中知識節(jié)點的大小與其頻次呈正相關(guān);中介中心度(centrality)是衡量知識圖譜網(wǎng)絡(luò)中本節(jié)點與其他節(jié)點間連接程度的量化指標，中介中心度的高低與其重要性成正比;聚類效果指標(Modularity Q，Mean Silhouette以0．5為臨界值，小于0．5說明知識聚類特征不明顯)是對知識圖譜聚類效果的判斷依據(jù);突發(fā)詞匯(burst terms)，突變度是反映特定時段內(nèi)詞匯被引頻率變化的重要指標。運行Citespace軟件，time slicing選擇2012—2018年，years per slice設(shè)置為1，selection criteria選擇top50%。

二、扶貧脫貧研究整體概況

(一)學(xué)科分布特征

從表1的學(xué)科分布看，關(guān)于扶貧脫貧的研究主要側(cè)重于經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)視角。微觀層面的扶貧脫貧內(nèi)涵是以經(jīng)濟發(fā)展為訴求，對社會群體收入的調(diào)整與再分配，屬于經(jīng)濟學(xué)的研究范疇。改革開放以來，我國經(jīng)濟總量不斷擴張的同時，居民的基尼系數(shù)也快速升高，說明很多人并未享受到由國家經(jīng)濟高速增長帶來的個人經(jīng)濟紅利，收入分配差距越來越大，特別是廣大農(nóng)村地區(qū)，產(chǎn)生了經(jīng)濟增長的減貧效益下降現(xiàn)象。而宏觀的扶貧脫貧理論范疇更廣，從社會政策角度出發(fā)的反貧困概念強調(diào)以貧困地區(qū)為主體的社會發(fā)展能力的提升［2］，對于分布在管理學(xué)、民族學(xué)、教育學(xué)、圖書館、情報與文化學(xué)等學(xué)科的相關(guān)研究都可以看作社會學(xué)的范疇。因為無論從致貧原因還是扶貧方式看，扶貧脫貧都涉及到教育公平、文化服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生等社會學(xué)研究范圍的貧困群體權(quán)利的享有問題。

表1 扶貧脫貧研究學(xué)科分布

(二)年代分布特征

從圖1可以看出，關(guān)于扶貧脫貧領(lǐng)域的研究從2012年起呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，特別是2015年以后文獻數(shù)量迅猛增加，到2017年達到峰值，截止到作者檢索時間，2018年文獻數(shù)量已達到273篇。可見從2013年習(xí)近平總書記首次提出“精準扶貧”概念后，學(xué)術(shù)界對扶貧領(lǐng)域的關(guān)注度逐年增加，研究成果體量呈現(xiàn)持續(xù)增長的態(tài)勢。

圖1 扶貧脫貧研究年代分布

(三)期刊分布特征

限于篇幅，表2列出扶貧脫貧研究刊載文章數(shù)量排名前十的期刊，《農(nóng)村經(jīng)濟》刊登的文章數(shù)量居于首位，達到 67篇，占總發(fā)文量的4．57%;《貴州民族研究》和《貴州社會科學(xué)》發(fā)文量均為56篇，均占總發(fā)文量的3．82%。發(fā)文量排名前十的期刊的發(fā)文數(shù)量占總發(fā)文量的29．79%。從期刊類型看，扶貧脫貧研究成果主要發(fā)表在農(nóng)業(yè)農(nóng)村類專業(yè)期刊、高校人文社科版學(xué)報以及時政社科類綜合期刊，反映了該領(lǐng)域的研究具有鮮明的政策導(dǎo)向性和較強的專業(yè)性的特點。

表2 扶貧脫貧研究期刊分布排名及占比

(四)核心作者與作者合作分析

運行Citespace，節(jié)點選擇作者，提取每年在扶貧脫貧領(lǐng)域研究發(fā)文數(shù)量前50名的作者，經(jīng)過尋經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法修剪后聚類，生成知識圖譜(圖略)。

在1464篇樣本文獻中，發(fā)文量最多的是中國人民大學(xué)的汪三貴教授，達到18篇;其次為華中師范大學(xué)的黃承偉教授和四川農(nóng)業(yè)大學(xué)的莊天慧教授，均為16篇。核心作者是一個學(xué)科學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要推動力，對該學(xué)科研究前沿與趨勢的研判和學(xué)術(shù)話語權(quán)的構(gòu)建都具有重要的意義。根據(jù)德里克·普賴斯定律關(guān)于核心作者的計算公式:其中M=核心作者的最低發(fā)文量，Nmax為統(tǒng)計年限范圍內(nèi)最高產(chǎn)者發(fā)文量)，可以計算出M為3．17篇。由此，可以確定扶貧脫貧領(lǐng)域的核心作者共有34位，發(fā)文數(shù)量共248篇。核心作者發(fā)文數(shù)量排序見表3(僅列前十位)。

表3 扶貧脫貧研究高產(chǎn)作者發(fā)文量排名

據(jù)統(tǒng)計，34位核心作者總計發(fā)文量達到248篇，占總發(fā)文量的16．93%，與普賴斯定律揭示的50%的標準值相差甚遠，說明目前關(guān)于扶貧脫貧研究的核心研究群體尚未形成。從作者單位來看，排名前十的高產(chǎn)作者均來自高校的特征異常明顯。

聚類分析發(fā)文作者間的合作共有節(jié)點175個，連線 104 條，Modularity Q=0．9597，Mean Silhouette=0．4255，網(wǎng) 絡(luò) 密 度 Density=0．0067，表明該領(lǐng)域作者之間的合作密度處于較低水平，與表3的分析結(jié)果一致。分析發(fā)現(xiàn)，汪三貴與曾小溪、胡聯(lián)、王瑜、殷浩棟之間，韓廣富與趙佳佳、何玲，李小云與唐麗霞、許漢澤，左停與李博，黃承偉與高飛、萬蘭芳、鄒英、袁泉、向德平，莊天慧與楊帆、曾維忠，黃承偉與劉欣，陸漢文與覃志敏、岳要鵬之間等均有過兩次以上的合作經(jīng)歷。但總體來看，本領(lǐng)域作者間合作密度較低，高產(chǎn)、高被引作者合作次數(shù)相對較多，非高產(chǎn)、高被引作者合作經(jīng)歷較少是普遍存在的現(xiàn)象。

(五)作者共被引分析

作者共被引從一定程度上反映了學(xué)界對該作者學(xué)術(shù)水平的認可程度，是作者學(xué)術(shù)影響力的重要體現(xiàn)。運行Citespace，選擇“cited author”進行聚類，有節(jié)點238個，連線318條。

表4 扶貧脫貧研究高被引作者排名

分析發(fā)現(xiàn)，李小云、莊天慧、唐麗霞、鄧維杰、世界銀行等專家和組織具有較高的中介中心度，表明這些學(xué)者或組織在扶貧脫貧領(lǐng)域知識傳遞過程中具有較高的媒介作用和信息控制權(quán)，是本學(xué)科知識流動的重要關(guān)口。中國人民大學(xué)汪三貴教授是共被引次數(shù)最高的學(xué)者，達到206次，其次為黃承偉114次、李小云110次。值得關(guān)注的是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞·森關(guān)于貧困的研究，如《以自由看待發(fā)展》《貧困與饑荒:論權(quán)利與剝奪》等經(jīng)典著作是國內(nèi)學(xué)者經(jīng)常引用的文獻來源。

從表5可以發(fā)現(xiàn)，排名前十的高被引論文研究主題均聚焦于精準扶貧領(lǐng)域，汪三貴、左停、鄧維杰等學(xué)者的文章具有明顯的高被引特征。特別是汪三貴、郭子豪發(fā)表于《貴州社會科學(xué)》2015年第5期的文章《論中國的精準扶貧》被引用次數(shù)高達79次。該文從精準扶貧的定義和作用入手，認為精準扶貧是為了從根本上消除致貧的因素與障礙，通過針對性的幫扶措施，達到穩(wěn)定脫貧的目標，精準識別、精準扶持和精準考核是實施精準扶貧的難點。建議從改革貧困標準制定方法、完善精準扶貧考核機制、建立探索貧困戶受益機制、改革扶貧資金管理體制等方面加強精準扶貧的工作機制創(chuàng)新［3］，是扶貧脫貧研究領(lǐng)域的代表之作。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)的左停等學(xué)者在《貴州社會科學(xué)》2015年第8期發(fā)表的《精準扶貧:技術(shù)靶向、理論解析和現(xiàn)實挑戰(zhàn)》一文也具有很高的學(xué)術(shù)認可度。該文的研究對象聚焦在精準扶貧的扶貧政策與機制，提出精準扶貧的技術(shù)靶向是實現(xiàn)由貧困縣向貧困村目標轉(zhuǎn)向和扶貧實踐中不同利益群體之間扶貧資源分配使用方面的“精英捕獲”現(xiàn)象，并將其納入公共管理學(xué)中“中央與地方”、社會學(xué)中“社會控制”和“社會成本”三重視角來考量，指出目前精準扶貧存在著規(guī)?？刂扑l(fā)的貧困村或戶被排斥于精準識別之外、村內(nèi)平均主義思想盛行、扶貧開發(fā)有效手段不足、不同區(qū)域貧困戶識別標準差異化等現(xiàn)實困境［4］。此外，鄧維杰剖析了精準扶貧工作中存在的規(guī)模排斥、區(qū)域排斥、識別排斥、需求排斥等各類型排斥問題，并從貧困村分類、貧困人口規(guī)模確定、扶貧模式等維度給出對策建議。

表5 扶貧脫貧研究高被引論文

綜合分析表3、表4、表5，發(fā)現(xiàn)我國扶貧脫貧領(lǐng)域的高產(chǎn)作者多是高被引作者、核心作者、高中介中心度作者，說明這些作者是該領(lǐng)域具有重要影響力的學(xué)術(shù)骨干，同時他們的研究主題內(nèi)在聯(lián)系緊密，具有高度契合性。

為進一步挖掘共被引作者具體的影響領(lǐng)域，本文采用LLR(log-likelihoodratio)算法來聚類標注作者共被引知識圖譜，發(fā)現(xiàn)中心關(guān)鍵詞有精準扶貧、多維貧困、暫時性貧困、精準捕獲、瞄準目標偏離、精英捕獲、實踐困境、生態(tài)敏感區(qū)、暫時性貧困、多元扶貧開發(fā)模式、旅游扶貧、數(shù)字不平等、小額信貸等。結(jié)合知識圖譜和表4、表5，同時研讀與總結(jié)高被引作者文章的具體內(nèi)容，可以將這些作者劃分為四大不同流派的學(xué)術(shù)群體。

精準扶貧理論研究流派。代表人物有李小云、汪三貴、莊天慧、鄧維杰、唐麗霞等，主要研究精準扶貧的內(nèi)涵、實踐困境、運行機制等內(nèi)容，如精準扶貧視角下的產(chǎn)業(yè)扶貧、駐村機制等。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)唐麗霞教授梳理了我國扶貧瞄準機制、精準識別機制、精準幫扶機制、精準考核與退出機制的演變過程和政策實踐，并指出了具體的問題所在［5］。精準扶貧理論研究流派是研究學(xué)者分布最為集中，研究成果最為豐碩、密集的學(xué)術(shù)群體。

多元視角下扶貧理論研究流派。該學(xué)術(shù)群體善于將扶貧脫貧理論與其他學(xué)科融合，從不同視野探究扶貧脫貧相關(guān)理論，如鄭瑞強從新型城鄉(xiāng)關(guān)系的受益機理、大數(shù)據(jù)思維等方面探索連片特困區(qū)的精準扶貧優(yōu)化機制［6］。范和生和唐惠敏從社會治理維度剖析當前精準扶貧的實踐邏輯與制度困境，改進精準扶貧政策體系，從而構(gòu)建“政府主導(dǎo)、市場推進、社會協(xié)同、村民參與”的多元主體農(nóng)村貧困治理體系［7］。

扶貧實證研究流派。該學(xué)術(shù)群體以扶貧實際案例為數(shù)據(jù)源，分析扶貧治理模式、政策邏輯等，代表性學(xué)者有左停、黃承偉、葛志軍、邢成舉等。例如，左停從社會保障、公益性崗位扶貧、政府購買服務(wù)扶貧、扶貧移民搬遷等現(xiàn)實案例來加強扶貧理論研究［8］;黃承偉以貴州省石漠化片區(qū)為例，從制度、技術(shù)服務(wù)、勞動力資本、生態(tài)資本等維度探究減貧與生態(tài)耦合中該區(qū)草場畜牧業(yè)發(fā)展的核心要素機制，總結(jié)了草場畜牧業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧過程中減貧與生態(tài)有機結(jié)合產(chǎn)生的綠色減貧效應(yīng)，同時總結(jié)了該模式的風(fēng)險與不足［9］。

扶貧政策研究流派。該學(xué)術(shù)群體的代表人物有陸漢文、向德平、易柳等。陸漢文闡述了我國不同時期移民扶貧政策的演變歷程與時代特征，并預(yù)測扶貧移民的非農(nóng)安置以及推進扶貧移民與新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、生態(tài)文明建設(shè)相結(jié)合，正成為我國扶貧移民政策發(fā)展的新趨向［10］。向德平描繪了十八大以來我國貧困治理政策的演變歷程，認為我國在參與主體、內(nèi)生動力、治理路徑、扶貧機制、考核指標及監(jiān)督評估體系等方面均呈現(xiàn)出新的時代特點［11］。

(六)期刊共被引分析

以“cited joural”為節(jié)點，top n=50，top%=10%，生成最小分割樹，得到扶貧脫貧研究期刊共被引知識圖譜(圖略)。

分析知識圖譜和表6，發(fā)現(xiàn)《中國社會科學(xué)》《經(jīng)濟研究》《社會學(xué)研究》等期刊既具有較高的被引頻次，同時具有很高的中介中心度，說明這些期刊在扶貧脫貧研究共被引期刊知識圖譜中發(fā)揮著重要的知識節(jié)點作用。結(jié)合表2，發(fā)現(xiàn)《貴州社會科學(xué)》《農(nóng)村經(jīng)濟》《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》等期刊的發(fā)文量與共被引頻次呈現(xiàn)正相關(guān)，但《貴州民族研究》《求是》《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)》《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》等時政和高校學(xué)報類等發(fā)文量排名前十的期刊，無論是共被引頻次還是中介中心度都未能進入前十，學(xué)者共同選擇的往往是《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》《社會學(xué)研究》等農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和社會學(xué)類權(quán)威期刊。同時，一些國外經(jīng)濟發(fā)展類期刊受到國內(nèi)學(xué)者的青睞，如《World Development》《Journal of Public Economics》《Journal of Development Studies》等期刊的共被引次數(shù)分別為70、58、27次，說明國內(nèi)眾多扶貧脫貧研究學(xué)者高度關(guān)注國外該領(lǐng)域的研究進展，具備一定的國際視野。

表6 扶貧脫貧研究期刊共被引次數(shù)排名

(七)研究機構(gòu)合作分布

以“機構(gòu)”為節(jié)點運行Citespace，可得到扶貧脫貧研究機構(gòu)合作知識圖譜(圖略)，節(jié)點86個，連線16條，Modularity Q=0．9082，Mean Silhouette=0．1515，網(wǎng)絡(luò)密度為0．0044。由于作者機構(gòu)署名不統(tǒng)一，導(dǎo)致同一機構(gòu)作者在Citespace分屬不同機構(gòu)，如同為中國農(nóng)業(yè)大學(xué)作者，但有人署名為中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院。為此，本文統(tǒng)一使用一級機構(gòu)名稱來統(tǒng)計。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，發(fā)文數(shù)量最多的學(xué)術(shù)機構(gòu)是中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，其次還有北京師范大學(xué)、中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所、四川省社會科學(xué)院、華中師范大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)等，排名見表7。這表明我國扶貧脫貧領(lǐng)域研究機構(gòu)一方面集中于科研實力雄厚的高等科研院所，另一方面又存在高等院所之間合作密度較低的突出問題，不利于聯(lián)合攻關(guān)一些重大的研究課題，難以形成具有國際影響力的科研團隊。

表7 扶貧脫貧研究機構(gòu)發(fā)文量排名

三、扶貧脫貧研究熱點分布與學(xué)術(shù)前沿可視化分析

(一)關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

關(guān)鍵詞是對論文主題及內(nèi)容的高度提煉、概括與核心表征，是對一學(xué)科研究熱點的集中反映，關(guān)鍵詞詞頻的分布態(tài)勢代表了該領(lǐng)域研究主題的遷移路線。共詞分析是文獻計量學(xué)中最為常用的統(tǒng)計方法之一，當兩個或兩個以上的關(guān)鍵詞同時出現(xiàn)在同一篇文獻中，即稱為關(guān)鍵詞共現(xiàn)，關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻率與關(guān)鍵詞之間的連接緊密程度成正相關(guān)，關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析可以透過學(xué)科主題之間的關(guān)系，揭示本領(lǐng)域研究的知識架構(gòu)、研究熱點與演變軌跡，描繪出該領(lǐng)域的學(xué)科范式。共詞聚類則是在共詞分析的基礎(chǔ)上，以共詞出現(xiàn)的頻率為分析對象，利用聚類的統(tǒng)計學(xué)方法，把共詞網(wǎng)絡(luò)關(guān)系簡化為數(shù)目相對較少的聚類的過程［12］。本文以扶貧、脫貧為關(guān)鍵詞繪制共現(xiàn)圖譜，參數(shù)設(shè)置:節(jié)點選擇keyword，top n為50%，運行Citespace，得到關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜(圖略)，nodes=113，links=102，表示共有113個關(guān)鍵詞節(jié)點和102條關(guān)鍵詞之間的連線。

表8 扶貧脫貧研究關(guān)鍵詞頻率排名

采用LLR算法對關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜進行聚類標注，其中Modularity Q=0．826，Mean Silhouette=0．3684，網(wǎng)絡(luò)密度Desity=0．0141。結(jié)合關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜和聚類圖譜，發(fā)現(xiàn)目前扶貧脫貧知識網(wǎng)絡(luò)共有14個包含較多關(guān)鍵詞的主題聚類，分別是連片特困地區(qū)、文化扶貧、教育精準扶貧、脫貧攻堅、擺脫貧困、脫貧攻堅戰(zhàn)、精準識別、新型城鎮(zhèn)化、貧困治理、旅游扶貧、貧困農(nóng)戶、武陵山片區(qū)、文化精準扶貧、精準脫貧。

根據(jù)主題聚類結(jié)果，可將扶貧脫貧研究成果劃分為五大知識域，構(gòu)成本領(lǐng)域研究的知識板塊基礎(chǔ)。

貧困基礎(chǔ)理論知識域。本知識域包含的聚類標簽詞匯有脫貧攻堅、擺脫貧困、貧困農(nóng)戶等，是關(guān)于貧困的基礎(chǔ)理論研究，主要包括扶貧、扶貧開發(fā)等關(guān)鍵詞。扶貧開發(fā)是改革與重塑過去救濟式扶貧路徑，區(qū)別于傳統(tǒng)的“輸血”而進行“造血”的扶貧理念，以區(qū)域發(fā)展帶動扶貧開發(fā)，以扶貧開發(fā)促進區(qū)域發(fā)展，是我國扶貧開發(fā)的基本思路。

精準扶貧機制知識域。本知識域包含的聚類標簽詞匯有精準識別、精準脫貧等。精準識別是開展精準幫扶、精準考核、精準評估、精準脫貧的關(guān)鍵性和基礎(chǔ)性工作。目前多采用家庭收入作為貧困戶的識別標準，但家庭收入具有動態(tài)性和不可預(yù)見性，因此貧困具有“脆弱性”。構(gòu)建科學(xué)系統(tǒng)的評價指標，并對扶貧對象加以預(yù)估和動態(tài)調(diào)整，才能真正做到精準識別。

典型貧困地區(qū)研究知識域。本知識域包含的聚類標簽詞匯有連片特困地區(qū)、武陵山片區(qū)。集中連片特困區(qū)具有貧困發(fā)生率高、貧困人口多、脫貧難度大等顯著特征，成為我國扶貧開發(fā)工作的主戰(zhàn)場。武陵山片區(qū)是我國集中連片特困區(qū)的典型代表，涉及到湖南、湖北、重慶和貴州等眾多省市，由于區(qū)位劣勢加上經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，該片區(qū)貧困發(fā)生率極高，成為我國較早實施的重點扶貧區(qū)域。

脫貧模式構(gòu)建知識域。本知識域包含的聚類標簽詞匯有文化扶貧、教育精準扶貧、旅游扶貧等。文化貧困是引起貧困發(fā)生的深層次、基礎(chǔ)性要素構(gòu)成，文化扶貧理念是精準扶貧基本方略的重要組成部分。目前關(guān)于貧困地區(qū)的文化扶貧可以歸納為三個不同向度:一是貧困文化的形成機理研究，主要側(cè)重于貧困文化的形成原因、貧困文化特性、貧困文化“內(nèi)生性重構(gòu)”現(xiàn)象等;二是貧困地區(qū)公共文化服務(wù)的均等化研究，特別是以公共文化服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為邏輯起點，探究貧困地區(qū)公共文化服務(wù)供給公平化、均等化的制度架構(gòu);三是精準扶貧視域下文化精準扶貧的基礎(chǔ)理論、實踐路徑和評價體系研究。

教育精準扶貧是阻抑貧困代際傳遞的基礎(chǔ)性、前瞻性、先導(dǎo)性工作，旨在為扶貧對象提供智力支持和保障，對從根源上擺脫貧困意義重大。現(xiàn)階段，我國教育扶貧正在經(jīng)歷由注重教育起點到注重教育過程、由扶貧主體單一化(政府)向多元化(社會參與)、由粗放式教育扶貧向精準式教育扶貧的質(zhì)的轉(zhuǎn)變過程。

旅游扶貧是以貧困人口受益最大化為導(dǎo)向的旅游開發(fā)活動，旅游扶貧具有鮮明的政策導(dǎo)向性，表現(xiàn)為由政府主導(dǎo)、企業(yè)運行、民眾參與的扶貧開發(fā)機制，貧困人口是旅游脫貧最終的經(jīng)濟和社會效益的受益者。

學(xué)科融合研究知識域。本知識域包含的聚類標簽詞匯有新型城鎮(zhèn)化、貧困治理等。社會治理的基本邏輯取向是以人的合理需求為導(dǎo)向，通過主體的多元合作與共同參與，構(gòu)建實現(xiàn)社會資源有效配置的制度規(guī)范。黃承偉、覃志敏基于鄉(xiāng)村治理的整體性視角來研究精準扶貧［13］，這一研究趨向更加重視鄉(xiāng)村治理格局的有序重構(gòu)，并提倡在國家和社會的雙向互動下實現(xiàn)精準扶貧，以此再造良好的基層治理秩序。

(二)扶貧脫貧研究熱點分析

在Citespace中，高頻關(guān)鍵詞折射出了該學(xué)科的研究熱點，利用Citespace進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，得到關(guān)鍵詞共現(xiàn)的高頻關(guān)鍵詞，結(jié)合表8分析可見，精準扶貧、扶貧開發(fā)、扶貧、脫貧攻堅、精準脫貧、旅游扶貧、民族地區(qū)等是該領(lǐng)域研究的熱點問題。特別是精準扶貧、精準脫貧、旅游扶貧、文化扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧等關(guān)鍵詞的中介中心度均大于0．1，可視為關(guān)鍵節(jié)點?？梢娝鼈冊谥R網(wǎng)絡(luò)圖譜中具有極高的重要性，是本領(lǐng)域?qū)W者研究的聚焦點。

運行Citespace中自帶的Timeline view視圖分析功能，得到圖2。Timeline view視圖分析能更清晰地從時間維度刻畫研究熱點，圖譜中用圓圈重點標注。分析發(fā)現(xiàn)，2012年學(xué)者研究側(cè)重扶貧開發(fā)、扶貧模式，特別是旅游扶貧的方式;2013年聚焦貧困地區(qū)、集中連片特困區(qū)、扶貧政策等;2014年集中于精準扶貧;2016年側(cè)重文化扶貧;2017年生態(tài)扶貧、貧困治理、普惠金融等成為熱點;2018年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、新時代、改革開放等關(guān)鍵詞成為研究熱點。

(三)扶貧脫貧研究的發(fā)展趨勢與前沿

突發(fā)詞匯是指變化率高、頻次增長速度快的詞匯，是用詞頻的變動趨勢即突現(xiàn)度，而并不僅僅依據(jù)詞頻的高低來描述學(xué)科的發(fā)展趨勢和研究熱點。圖中圓圈標記的節(jié)點是具有較高中心性、在知識網(wǎng)絡(luò)中較重要的節(jié)點。突發(fā)詞匯分析，term type選擇burst terms，節(jié)點類型選擇keyword，參數(shù)為(30，5，10)、(6，10，30)，nodes=169，links=268。

分析不同時間段所對應(yīng)的研究主題，發(fā)現(xiàn)精準扶貧成為突變程度最高的詞匯，表明該詞是學(xué)者研究最集中、最重要的內(nèi)容。突發(fā)度最高的三個詞匯分別是扶貧開發(fā)(20．13)、扶貧(11．86)、旅游扶貧(6．86)。

分析發(fā)現(xiàn)我國扶貧脫貧研究主題不斷深入，經(jīng)歷了從基礎(chǔ)理論研究到實踐路徑再到政策反思的學(xué)術(shù)歷程。通過梳理發(fā)現(xiàn)十八大以來我國扶貧脫貧的研究軌跡大致可以分為三階段。

初步探討期(2012—2013)。學(xué)者關(guān)注的是扶貧基本理論以及特殊區(qū)域的脫貧，研究重點是扶貧的概念內(nèi)涵、貧困人口界定、貧困開發(fā)政策、扶貧項目、貧困地區(qū)劃分等基礎(chǔ)性問題。值得注意的是，產(chǎn)業(yè)扶貧成為擺脫貧困的重要抓手自2013年就成為學(xué)術(shù)界的共識。多維貧困即貧困戶的識別不能僅是收入消費層面的指標，還應(yīng)涵蓋教育、醫(yī)療、文化等不同維度。

圖2 扶貧脫貧研究Timeline view可視化分析

2013年習(xí)近平總書記考察湘西后，少數(shù)民族地區(qū)、集中連片特困區(qū)等扶貧的重難點和特殊區(qū)域成為學(xué)者關(guān)注的熱點。習(xí)近平總書記首次提出的“精準扶貧”理念更是成為學(xué)者研究的“聚集區(qū)”。精準扶貧的理念強調(diào)扶貧的政策給予要與扶貧對象的實際需求高度吻合，與以往“大水漫灌”式的扶貧具有本質(zhì)的區(qū)別，構(gòu)建了新時期我國扶貧工作的價值導(dǎo)向和制度遵循，成為我國現(xiàn)階段扶貧的主要方式和基本方略，這是馬克思主義執(zhí)政黨堅持實事求是基本原則在社會建設(shè)領(lǐng)域的生動實踐。此時，貧困地區(qū)、區(qū)域發(fā)展、扶貧項目、少數(shù)民族地區(qū)、集中連片區(qū)成為突發(fā)詞匯，表明學(xué)者在這段時間關(guān)注較多的是區(qū)域性貧困的扶貧政策、扶貧開發(fā)問題。

快速增長期(2014—2016)。2014年的突變詞匯有精準扶貧、脫貧、金融扶貧等;2015年轉(zhuǎn)變?yōu)槿娼ǔ尚】瞪鐣⑸鐣鲐毜?2016年，脫貧攻堅、精準脫貧、文化扶貧、生態(tài)扶貧、教育扶貧等成為突變詞匯。在對貧困的基本理論有了系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，學(xué)者的研究重點轉(zhuǎn)移至如何實現(xiàn)脫貧的實踐探索，特別是黨中央精準扶貧的理念提出后，學(xué)者們深入探索了實現(xiàn)精準扶貧、精準脫貧的路徑構(gòu)建，金融扶貧、教育扶貧、文化扶貧、生態(tài)扶貧等系統(tǒng)完善的扶貧體制機制基本建立。

成熟穩(wěn)定期(2017年至今)。2017年，教育精準扶貧、脫貧攻堅戰(zhàn)、可持續(xù)生計、實踐困境、生計資本、社會治理等詞匯成為突變詞匯。隨著到2020年決勝全面建成小康社會的目標日益臨近，如何打好脫貧攻堅戰(zhàn)、實現(xiàn)可持續(xù)性的脫貧成為扶貧脫貧研究的最新趨勢，同時加強社會治理被推向了最新前沿。2018年以來，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、新時代、改革開放等成為研究前沿。特別是由扶貧脫貧走向防返貧保障機制研究;如何實現(xiàn)扶貧脫貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有機銜接互為促進;后扶貧脫貧時代與國家“三步走”戰(zhàn)略部署關(guān)聯(lián)度耦合分析;由絕對貧困的扶貧脫貧到相對貧困的升級與共同富裕目標實現(xiàn)等問題均將成為研究熱點區(qū)域。目前，已有學(xué)者展開此方面研究。例如，徐虹和王彩彩對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的精準扶貧進行再認識、再判別、再評價，認為在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，精準扶貧包含了促進農(nóng)民增收和產(chǎn)業(yè)發(fā)展之外的實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會、文化、生態(tài)和生活全面提升的更廣泛的內(nèi)容［14］;易柳和孔繁金從改革開放的視角探析40年來我國扶貧政策的演變、創(chuàng)新與前瞻等問題［15－16］。

四、結(jié)語

本文以CSSCI數(shù)據(jù)庫中十八大以來扶貧脫貧研究文獻為樣本數(shù)據(jù)，梳理總結(jié)了扶貧脫貧研究的外部特征、主題分布、學(xué)術(shù)前沿等內(nèi)容，得出結(jié)論:一是十八大以來，關(guān)于扶貧脫貧的研究呈現(xiàn)迅速增長的趨勢，特別是精準扶貧理念的提出，相關(guān)研究爆發(fā)式增長。高產(chǎn)作者同時具有高被引、高中介中心度的特征，且多來自高校。二是精準扶貧是十八大以來扶貧脫貧領(lǐng)域研究最為集聚的主題，理論層面多圍繞內(nèi)涵、機制、績效評級等展開，實踐層面多為文化、教育、產(chǎn)業(yè)、旅游等扶貧模式。三是進入新時代，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出和改革開放40周年的歷史節(jié)點，圍繞這兩個主題開展精準扶貧研究將成為今后的研究熱點。