程大立

[摘要]村（居）民議事廳建設(shè)和村（居）民議事制度是廣州市村（居）民自治的成功經(jīng)驗。傳統(tǒng)村落文化的獨特性要求在村（居）民議事制度推行過程中，針對參與率不高、效益低下、主題偏離等問題，以“三治合一”為基礎(chǔ)進行優(yōu)化;同時，以共建共治共享為目標進行制度創(chuàng)新。

[關(guān)鍵詞]村（居）民議事;制度;優(yōu)化與創(chuàng)新;傳統(tǒng)村落

[中圖分類號]TU982.29[文獻標識碼]A

黨的十九大報告提出要實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，“治理有效”是其中的總要求之一。構(gòu)建自治、法治、德治“三治合一”的鄉(xiāng)村治理體系，提高鄉(xiāng)村治理能力，凝聚村（居）民共識，弘揚社會主義核心價值觀，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)，更好實現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興。

村（居）民議事制度是《中華人民共和國村（居）民自治法》（下稱《村（居）民自治法》）規(guī)定的村（居）民自治的基本制度和有效方式。“以村（居）民代表議事制度來創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理模式，有助于實現(xiàn)由以選舉為中心向民主治理的轉(zhuǎn)變”。2014年3月，廣州市增城區(qū)石灘鎮(zhèn)下圍村建立“村（居）民議事廳”，創(chuàng)新村（居）民議事制度。“民主商議、一事一議”，“有事好商量，眾人事情由眾人商量”，使該村由矛盾頻發(fā)、上訪不斷的“問題村”變成民主法治的“示范村”。2014年10月增城區(qū)借鑒《石灘鎮(zhèn)下圍村村（居）民代表議事制度》將“村（居）民議事廳”制度在全區(qū)推廣，至2017年10月已建成341所，實現(xiàn)“村（居）民議事廳”全覆蓋。2015年“村（居）民議事廳”建設(shè)列入廣州市“十三五”規(guī)劃在全市推廣。至2017年底，全市已投入1.3億元，建成議事平臺2267個，累計議事12199次，形成決議事項17290項，執(zhí)行率達到94.25%。已建立村（居）民議事廳的村，涉農(nóng)信訪數(shù)量下降了50%以上。“村（居）民議事廳”已成為廣州市村（居）民自治方式的創(chuàng)新和特色。

村（居）民議事廳建設(shè)和村（居）民議事制度的實施，激發(fā)了村（居）民參政議事熱情，提高了村（居）民自治水平，促進了自治、法治和德治相結(jié)合。然而，在文獻閱讀和資料分析過程中，本課題組發(fā)現(xiàn)：由于傳統(tǒng)村落人居布局、村（居）民組成、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)觀念的獨特性，在村（居）民議事廳建立過程中，與普通自然村，尤其是經(jīng)濟發(fā)達的村莊存在一些差距。為此，課題組分別對從化區(qū)、增城區(qū)、海珠區(qū)十余個傳統(tǒng)村落進行了調(diào)查，通過現(xiàn)場走訪、電話采訪、網(wǎng)絡(luò)信息搜集和個別訪談等形式，對這十余個傳統(tǒng)村落村（居）民議事廳建設(shè)和村（居）民議事制度建立進行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)存在一些問題和不足。在與傳統(tǒng)村落干部群眾交流討論的基礎(chǔ)上，課題組提出優(yōu)化和改進傳統(tǒng)村落村（居）民議事制度的新方案。

1 傳統(tǒng)村落村（居）民議事制存在的問題

雖然村（居）民議事制度是在試點成熟的基礎(chǔ)上逐步推廣的。但相比較普通村落而言，傳統(tǒng)村落村（居）民議事制度還存在村（居）民積極性不高參與率低、召開的次數(shù)少效益低、議題與傳統(tǒng)村落的保護與利用相關(guān)度不高等問題。課題組研究認為，這些問題的原因在于傳統(tǒng)村落村（居）民的主體地位沒有得到很好的重視、鄉(xiāng)村社會自治與發(fā)展的動力缺失、村（居）民議事廳建設(shè)和村（居）民議事制度模板式套用等方面。

1.1 村（居）民：積極性不高參與率低

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)村落人居結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。村（居）民大多遷出了古村，選擇交通便利、商貿(mào)繁榮的村鎮(zhèn)新建現(xiàn)代化樓房聚集居住。以農(nóng)業(yè)為主、尚未開發(fā)的傳統(tǒng)村落（如鳳凰古圍、宣星古村、大江埔古村），常住的只是極少數(shù)年齡較大、行動不便的老人，這些老人在古村里養(yǎng)老，以種菜、養(yǎng)殖等自我供給為生活方式，他們很少與外界接觸，他們的兒孫輩或住在新居，或外出打工。以旅游、商業(yè)為主的傳統(tǒng)村落，比較有成效的（如黃埔古村、蓮麻古村、溪頭古村、小洲古村），村（居）民大部分仍住在村中，且有相當(dāng)一部分外來人口也常住村中，他們或從事餐飲旅游業(yè)，或從事商業(yè)，或從事文化產(chǎn)品生產(chǎn)銷售業(yè)，或從事藝術(shù)創(chuàng)作與展示等;在一些商旅開發(fā)效益不太明顯的古村落（如鐘樓古村、錢崗古村、新圍古村），既少有村（居）民常住，也無外來人住居。增城區(qū)正果鎮(zhèn)新圍村存在嚴重的“空心化”現(xiàn)象，村戶籍人口1500余人，但是長居于此的只有800人左右，僅為戶籍人口一半，村中的青壯年勞動力普遍選擇外出務(wù)工，留在本地的多為老幼病殘等弱勢群體，生產(chǎn)力不強。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鑒于傳統(tǒng)村落人居結(jié)構(gòu)的變化，村（居）民議事會制度在傳統(tǒng)村落中實施時，村（居）民的積極性并不高，而外來人口又無資格參與，所以總體參與率較低。

1.2 狀態(tài)：召開的次數(shù)少效益低

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)村落的村（居）民議事廳使用率普遍較低，據(jù)粗略統(tǒng)計為月均1～2次，且召開議事會的流程并不十分嚴格，很少由村（居）民自發(fā)提出的議題，大部分都是村委因中心工作、村莊衛(wèi)生環(huán)境、文化設(shè)施建設(shè)需要而提出動議，且有一部分議題沒有經(jīng)過征求意見、兩委討論或提前公告等程序，也有個別臨時議題、倉促成會的現(xiàn)象。再加上村（居）民議事積極性和參與率不高，結(jié)果是由村委主導(dǎo)的村（居）民議事會，有著“高通過率”的虛假現(xiàn)象。

1.3 議題：與傳統(tǒng)村落保護和利用分離

傳統(tǒng)村落經(jīng)濟社會發(fā)展應(yīng)以傳統(tǒng)村落的保護為基礎(chǔ)，以開發(fā)、利用為主要方向。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)村落村（居）民議事會的議題，大多與新村莊建設(shè)最密切，而與傳統(tǒng)村落相關(guān)的議題比例不足三分之一，尚未開發(fā)或雖經(jīng)開發(fā)但成效不佳的傳統(tǒng)村落議題比率更低。這是因為，傳統(tǒng)村落保護資金困難、開發(fā)路徑不明，致使部分傳統(tǒng)村落被無限期擱置，少數(shù)村（居）民雖然有想法，但由于沒有穩(wěn)妥的方案和可靠的支持，很難形成議題。

2 傳統(tǒng)村落村（居）民議事制度的優(yōu)化

村（居）民議事會制度是廣州市在農(nóng)村基層社會治理領(lǐng)域的重要創(chuàng)新，對于進一步完善村民自治制度、更好地維護農(nóng)村基層社會穩(wěn)定具有重要意義。作為村（居）民自治、善治制度創(chuàng)新，村（居）民議事廳制度在廣州市有一個發(fā)展成熟的過程。增城區(qū)下圍村先行先試、增城區(qū)和廣州市的逐步推廣并獲得成功。這是一項可復(fù)制、普適性制度，但應(yīng)用于不同類型的村莊時還需要因地制宜，有所變通;隨著黨和國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略方案的發(fā)布和經(jīng)濟社會環(huán)境的變化，村（居）民議事制度也應(yīng)有所創(chuàng)新和發(fā)展。

傳統(tǒng)村落村（居）民和住居結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)和經(jīng)營方式、文化和自然生態(tài)的現(xiàn)狀，決定了在推廣和實施村（居）民議事制度的過程中，必須在該制度總體設(shè)計下，有所優(yōu)化和創(chuàng)新，側(cè)重破解現(xiàn)實困境和陳舊觀點約束，使村（居）民議事制度在傳統(tǒng)村落推行下去，并落到實處。“堅持自治為基礎(chǔ)，加強農(nóng)村群眾性自治組織建設(shè)，健全和創(chuàng)新村黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的村民自治機制?！?“堅持自治為基、法治為本、德治為先，健全和創(chuàng)新村黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的村民自治機制，強化法律權(quán)威地位，以德治滋養(yǎng)法治、涵養(yǎng)自治，讓德治貫穿鄉(xiāng)村治理全過程?！闭n題組研究認為，傳統(tǒng)村落村（居）民議事制度建立和優(yōu)化，必須堅持黨組織的有力領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮模范黨員、第一書記的帶頭和領(lǐng)航作用，在此基礎(chǔ)上通過激發(fā)內(nèi)治動力、豐富法制內(nèi)涵、強化德治培育來促進“三治”在村（居）民議事制度中的融合與統(tǒng)一。

2.1 激發(fā)內(nèi)治動力，提高議事參與率

我國實行村民自治的基層民主制度?！稗r(nóng)民既是鄉(xiāng)村振興的推動者，也是鄉(xiāng)村振興的實際受益者?！编l(xiāng)村振興最根本的因素在于調(diào)動農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的主動性、積極性和創(chuàng)造性。傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)村治理，要“以挖掘本地資源、尊重地方特色為典型特點，通過因地制宜地利用鄉(xiāng)村資源來發(fā)展和推動農(nóng)村建設(shè)，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村的可持續(xù)性繁榮?！倍镜刭Y源的挖掘，地方特色的提煉和打造，主要依靠內(nèi)生力量。就村（居）民議事會制度來說，雖然有制度設(shè)計范本，也有現(xiàn)成的操作模板，但具體到每一個傳統(tǒng)村落來說，都應(yīng)該創(chuàng)造出自己的“個性”，而讓全體村（居）民有產(chǎn)生身份認同、主動參與、積極獻策和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)囊庾R，不僅要靠好的機制和制度，也需要有現(xiàn)代化平臺和好的議題。

在計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高度發(fā)達、移動通訊工具高度普及、微信、QQ等平臺全民共享的時代，傳統(tǒng)村落的村（居）民議事要實現(xiàn)線上與線下實時互動，無論是議題提出、方案公示、現(xiàn)場議事，還是議案督辦，都可以全程上網(wǎng)，讓現(xiàn)場和非現(xiàn)場村（居）民都能充分參與。借力“大數(shù)據(jù)”建立村（居）民議事制度大平臺，同時制定村（居）民議事信息公開條例，規(guī)范村（居）民議事信息公開，讓村（居）民議事活動在陽光下運作。這樣，既尊重了村（居）民的主體地位，也能全面、客觀、公正地讓村（居）民表達意愿，促進議事的參與率，提升人氣，振奮民心。

習(xí)近平總書記指出：“要尊重廣大農(nóng)民意愿，激發(fā)廣大農(nóng)民積極性、主動性、創(chuàng)造性，激活鄉(xiāng)村振興內(nèi)生動力，讓廣大農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中有更多獲得感、幸福感、安全感。”激發(fā)內(nèi)治動力，還要把更多的議題引導(dǎo)到傳統(tǒng)村落的保護和開發(fā)利用上，讓村（居）民尤其是在外務(wù)工和外來從業(yè)村（居）民參與到制度設(shè)計、方案創(chuàng)意和項目實施過程中。傳統(tǒng)村落的振興根本在于傳統(tǒng)村落的經(jīng)濟、文化、制度與現(xiàn)代接軌并創(chuàng)新發(fā)展，讓祖先創(chuàng)造的最寶貴的物質(zhì)與精神遺產(chǎn)發(fā)揚光大，讓瀕臨滅絕甚至已經(jīng)枯死的資源重生，這些是傳統(tǒng)村落村（居）民的最大愿望和最愿“議”之事?！皫X南傳統(tǒng)村落更是對嶺南文化精髓的一種空間詮釋，是嶺南文化積累與發(fā)展的“集體記憶?！笔勾迓溥z產(chǎn)與當(dāng)代生活共融、村落景觀與人文內(nèi)涵共生、傳統(tǒng)文化與時代精神共鳴?！睅X南人民對嶺南文化有深厚的感情和文化自信，他們對祖祖輩輩傳承下來的傳統(tǒng)村落倍加珍惜，他們希望傳統(tǒng)村落是留住記憶和鄉(xiāng)愁的“根”，傳統(tǒng)村落“兩委”要著力于傳統(tǒng)村落文化傳承，“尊重原住居民生活形態(tài)和傳統(tǒng)習(xí)慣”，著力于尋找創(chuàng)新性發(fā)展和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的路子，形成切合傳統(tǒng)村落村（居）民心愿又有切實可行方案的議題，提高傳統(tǒng)村落村（居）民議事的“含金量”。

傳統(tǒng)村落外來常住人口組成有四個部分：一是大學(xué)生村官、第一書記等政府委派人員。二是商業(yè)經(jīng)營人員，從事面向游客的商業(yè)銷售;農(nóng)產(chǎn)品、旅游產(chǎn)品和地方特色產(chǎn)品的生產(chǎn)者，他們在傳統(tǒng)村落進行承包土地耕種、租賃房屋生產(chǎn)和展示產(chǎn)品;后者有的是前店后場式工匠，有的是生產(chǎn)作坊匠人。三是從事主題藝術(shù)品創(chuàng)作人員，如錢崗村炮樓里的“梁鐮之工作室”、黃埔古村的“文化學(xué)堂”等。四是隨上述三種人員在傳統(tǒng)村落生活、學(xué)習(xí)的家屬子女。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣州市成功開發(fā)利用傳統(tǒng)村落和市域、鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)的外來人員比例較高，如，從化區(qū)溪頭古村、海珠區(qū)黃埔古村，大約已占總居民的20%。更為重要的是，在推動傳統(tǒng)村落保護和利用、促進傳統(tǒng)村落經(jīng)濟和文化繁榮上，外來常住人口的貢獻不可忽視。他們不僅在傳統(tǒng)村落振興和發(fā)展上最有資源和潛力，也很有發(fā)言權(quán)?！吧鐣訂T模式具有村莊共同體再生產(chǎn)的治理正功能，有利于恢復(fù)村莊人氣、再造村莊公共空間、復(fù)興鄉(xiāng)村文化，提高農(nóng)民合作意識?！币虼耍蚱苽鹘y(tǒng)體制與機制，吸納外來常住人口參與傳統(tǒng)村落村（居）民議事制度，形成“社會動員模式”，是促進傳統(tǒng)村落村（居）民議事制度更加科學(xué)、完善和有效的必然之路，也是保障村（居）民代表全面性的重要內(nèi)容。

2.2 豐富法治內(nèi)涵，提高議事者素養(yǎng)

法治是農(nóng)村基層治理的基本保證，村（居）民議事制度出發(fā)點正是遵循《村民自治法》的根本要求?！耙劳写迕駮h、村民代表會議、村民議事會、村民理事會等，形成民事民議、民事民辦、民事民管的多層次基層協(xié)商格局。創(chuàng)新村民議事形式，完善議事決策主體和程序，落實群眾知情權(quán)和決策權(quán)?！眰鹘y(tǒng)村落村（居）民的傳統(tǒng)儒家文化思想根深葉茂，既有崇德尚義、秉直持正的優(yōu)良傳統(tǒng)，也有唯尊長、信權(quán)威、守舊俗、幫家族的文化“惰性”。因此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中傳統(tǒng)村落自治要特別重視法治的規(guī)制力量。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)村落村（居）民議事次數(shù)少、績效低與村（居）民法律觀點、規(guī)則意識淡薄有關(guān)。首先，對《村民自治法》學(xué)習(xí)和了解不深、不透，習(xí)慣于“鄉(xiāng)政村治”時代村（居）民委員會“為政府代言，為村民代辦”的思維，沒有從根本上認識到村（居）民自治就是村（居）民當(dāng)家作主，就是自主決策和自我管理。因此，“要改善農(nóng)村社會治理，必須讓傳統(tǒng)治理主體（村兩委）實現(xiàn)良性轉(zhuǎn)變，并積極引導(dǎo)村民、社會組織等民間性力量參與進來。”從《村民自治法》的角度賦予村（居）民民主自治的認識、愿望和行動。其次，村（居）民代表議事的主動性和自覺性，同樣需要從法治的角度，讓村（居）民和村（居）民代表認識到完全參與村（居）民議事的權(quán)利與義務(wù)，改變村（居）民和村（居）民代表集體“參與”和“不參與”一個樣的錯誤認識，“高興就參與”和“不高興就不參與”的情緒化態(tài)度，“與自己相關(guān)的就參與”和“與自己不相關(guān)就不參與”的利益性觀念;村（居）民代表履職是責(zé)任更是義務(wù)，建立不履職要被公開罷免，失職和失誤會受到懲戒的制度。第三，村（居）民議事過程的規(guī)范化。要以規(guī)則取代傳統(tǒng)村落的習(xí)慣做法，以規(guī)矩約束權(quán)威影響，以法規(guī)取代傳統(tǒng)習(xí)俗。

村（居）民的法治意識決定村莊秩序的生成方式。在推進鄉(xiāng)村振興的進程中，必然涉及利益調(diào)整，更需要用法治思維為鄉(xiāng)村振興掌舵。法治思維不僅包括成文的法律制度，還包括鄉(xiāng)村既有的村規(guī)民約等不成文的規(guī)約，充分運用法治思維解決村莊發(fā)展遇到的問題，“強化法律在維護農(nóng)民權(quán)益、規(guī)范市場運行、農(nóng)業(yè)支持保護、生態(tài)環(huán)境治理、化解農(nóng)村社會矛盾等方面的權(quán)威地位。”法治精神在村（居）民議事制度中的具體體現(xiàn)，在于議事過程中，“形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境，進而推進社會公平正義?！崩梅ㄖ坪兔袼滓?guī)制力，形成上下結(jié)合、內(nèi)外耦合的治理模式。引入社會力量參與監(jiān)督，借助現(xiàn)代手段，將重心轉(zhuǎn)移到制定規(guī)范、引導(dǎo)社會組織良性發(fā)展的法律法規(guī)上面來。

2.3 強化德治培育，提高議事社會效益

鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容是鄉(xiāng)風(fēng)文明，而鄉(xiāng)風(fēng)文明的形成重在德治。以德治為基礎(chǔ)，用法治為行動塑形，以法治為準繩，用德治為民風(fēng)引路。傳統(tǒng)村落的村（居）民自治需要法治保駕護航，更需要德治涵神聚氣?！吧钊胪诰蜞l(xiāng)村熟人社會蘊含的道德規(guī)范，結(jié)合時代要求進行創(chuàng)新，強化道德教化作用，引導(dǎo)農(nóng)民向上向善、孝老愛親、重義守信、勤儉持家?！闭{(diào)查發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)村落村（居）民議事主題偏重于現(xiàn)代生活環(huán)境、生活方式的改善，偏重于現(xiàn)代技術(shù)和經(jīng)濟體引入，這些都是以經(jīng)濟利益大小的計量和獲益時間長短來考量，忽視了傳統(tǒng)村落應(yīng)該堅守和弘揚的文化之根和精神之魂。這些議題看似有些“虛”，但其效果卻很“實”，更有長遠意義。比如，對村（居）民和村（居）民代表素質(zhì)修養(yǎng)培育、優(yōu)良傳統(tǒng)風(fēng)俗和習(xí)俗與社會主義核心價值觀的融通、傳統(tǒng)習(xí)慣與陳規(guī)舊俗的改造與創(chuàng)新、新鄉(xiāng)賢德行榜樣的樹立與率先垂范、宗族與家族觀念的突破與新型村（居）民關(guān)系的建立等等，都應(yīng)該有序地列入村（居）民議事的議題。不僅如此，還要通過議事立項的載體建立，有效地促進傳統(tǒng)村落德治成效?！巴七M德治建設(shè)，通過加強農(nóng)村的思想道德建設(shè)來提升村民的素質(zhì)修養(yǎng)，立足優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，開展社會主義核心價值觀宣傳教育，完善村規(guī)民約道德約束作用，從源頭上預(yù)防基層社會矛盾的產(chǎn)生，促進社會和諧發(fā)展”，讓村（居）民議事制度成為傳統(tǒng)村落弘揚傳統(tǒng)美德、社會公德和家庭道德的重要窗口。

3 傳統(tǒng)村落村（居）民議事制度的創(chuàng)新

中國鄉(xiāng)村治理也必須遵循從“管理”向“治理”演進的歷史邏輯。從黨的十八大“發(fā)揮基層各類組織協(xié)同作用，實現(xiàn)政府管理和基層民主有機結(jié)合”目標的提出，到十八屆三中全會公報“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”改革總目標的確定，均表明國家為改善鄉(xiāng)村治理，提升農(nóng)村基層治理能力，使鄉(xiāng)村社會通過良好的治理獲得更美好的生活的圖景?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018～2022年）》再次明確提出：“要健全現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系。把夯實基層基礎(chǔ)作為固本之策，建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制，推動鄉(xiāng)村組織振興，打造充滿活力、和諧有序的善治鄉(xiāng)村。”新時代新形式下，村（居）民議事制度應(yīng)有新創(chuàng)新和新優(yōu)化。

3.1 “6+X”模式

傳統(tǒng)村落村（居）民議事會制度模式創(chuàng)新，在于化解傳統(tǒng)村落村居結(jié)構(gòu)和村（居）民構(gòu)成新變化帶來的參議成員代表性不強、議事能力不足等問題，突破村（居）民議事成員“民間性”的絕對觀念，在以“民間性”為主體的前提下，吸納當(dāng)下農(nóng)村各種組織中的有生力量，構(gòu)建村（居）民議事制度新模式?！?+X”模式就是將村“兩委”成員、村務(wù)監(jiān)督委員會成員、村（居）民理事會成員、村（居）民代表和商企代表等六類具有村籍的人員作為固定成員，“X”則為其他利益相關(guān)方成員，如不具有戶籍卻長住在村莊的外來人員、傳統(tǒng)村落保護和開發(fā)利用項目中的投資經(jīng)營者等。只有充分調(diào)動各方面積極性和能動性，村（居）民議事的議題才更切合傳統(tǒng)村落保護利用和鄉(xiāng)村振興。這里需要科學(xué)設(shè)置兩個比例，一是“6”與“X”的比例?！?”應(yīng)該是絕對多數(shù)，“X”應(yīng)該是絕對少數(shù)。二是村（居）民代表、村（居）民理事會成員應(yīng)該是“6”的主體，“兩委”、監(jiān)委會代表應(yīng)該是非主體。

3.2 共建共治共享新格局

黨的十九大提出“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化?！?我國鄉(xiāng)村治理模式的構(gòu)建亟需從傳統(tǒng)的“政府單一主體為中心”向“鄉(xiāng)村治理多元主體共同參與為中心”轉(zhuǎn)變。簡言之，我們需要構(gòu)建的“政府、村民群體、農(nóng)民協(xié)會、高等院校、城市、企業(yè)與金融機構(gòu)”等多元主體參與的中心，形成“有限政府、農(nóng)民主體、依托農(nóng)協(xié)、全社會參與”的多中心的鄉(xiāng)村治理模式?！贝澹ň樱┟褡h事制度也應(yīng)適應(yīng)新時代需要，以開放的姿態(tài)，建立共建共治共享新格局。

3.2.1 以傳統(tǒng)村落為單位，建立跨村（居）議事會制度。由于社會經(jīng)濟發(fā)展和區(qū)劃調(diào)整，原態(tài)的傳統(tǒng)村落或因未開發(fā)而被邊緣化，或因人口密集、經(jīng)濟形式多樣和經(jīng)濟繁榮而分割。這些狀態(tài)都極其不利于傳統(tǒng)村落傳承保護和開發(fā)利用的整體設(shè)計和一體化實施，因此，要建立以傳統(tǒng)村落原態(tài)整體結(jié)構(gòu)為單位的跨村（居）的傳統(tǒng)村落村（居）民議事會。傳統(tǒng)村落村（居）民議事會整合基層黨、政組織代表、戶籍居民、外來人口和傳統(tǒng)村落開發(fā)項目代表，按照“一事一議”的原則，在基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)下，就傳統(tǒng)村落區(qū)域事務(wù)共同協(xié)商，建立議事平臺，配合村（居）委協(xié)同開展工作。形成來穗人員與戶籍村（居）民共治共享，深度融合的新局面。

3.2.2 城鄉(xiāng)規(guī)劃協(xié)同，各方聯(lián)動參與。鄉(xiāng)村共建共治共享新局面，需要“側(cè)重政府主導(dǎo)作用下的‘多元共治，推動政府與農(nóng)民的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，推進鄉(xiāng)村治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的‘善治?！遍L期以來，鄉(xiāng)土人才短缺是傳統(tǒng)村落一塊“短板”，成為包括村（居）民議事制度發(fā)展水平和效益最嚴重的制約因素。因此，既要吸納鄉(xiāng)民（特別是新型農(nóng)民）“回流”，也要吸引多種社會資源“回灌”?！俺鞘?、學(xué)校、企業(yè)以及農(nóng)村金融機構(gòu)等主體在我國鄉(xiāng)村治理中是被忽視的群體?！鄙鐣M織應(yīng)該真正參與到社會治理結(jié)構(gòu)中，成為所代表人群的利益表達者?！靶聲r期的鄉(xiāng)村社會治理主體不僅包括政府、村集體和村（居）民，還應(yīng)當(dāng)包括參與鄉(xiāng)村規(guī)劃的專業(yè)人員、非盈利組織及其他相關(guān)利益的社會團體，并透過機構(gòu)化多元互動及集體行動進行鄉(xiāng)村社會治理?！北热?，駐村規(guī)劃師、設(shè)計師、建造師能介入村（居）民議事過程，駐場傳統(tǒng)村落改造方案調(diào)研、論證、設(shè)計和施工等過程，將農(nóng)民的意愿轉(zhuǎn)化成實實在在、又切合實際的建設(shè)成果，可以有效地規(guī)避迎合熱點、盲目投資、決策失當(dāng)?shù)葐栴}，可以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體規(guī)劃，形成科學(xué)合理的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈。又比如，法律顧問或相關(guān)組織介入，形成“村（居）法治議事制度”，規(guī)避法律風(fēng)險，就能為村（居）民議事保駕護航。著名政治學(xué)學(xué)者俞可平認為，善治就是使公共利益最大化的公共管理過程和管理活動。善治的本質(zhì)特征，就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新型關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)。

“鄉(xiāng)村治理對于維護農(nóng)村穩(wěn)定和社會和諧發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用，鄉(xiāng)村社會能否實現(xiàn)善治，在很大程度上影響著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)進程?！睂崿F(xiàn)鄉(xiāng)村“治理有效”是國家有效治理的基石，也是我國社會建設(shè)的基石。中國特色的社會主義新時代，村（居）民議事制度將更好地發(fā)揮“自治”作用，更有效促進鄉(xiāng)村“自治”。傳統(tǒng)村落村（居）民議事制度創(chuàng)新和優(yōu)化，將形成更多、更好的新模式、新范例。

[參考文獻]

[1] 肖濱，方木歡.以擴充民主實現(xiàn)鄉(xiāng)村“善治”——基于廣東省下圍村實施村（居）民代表議事制度的研究[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2016（05）：05-13.

[2] 張新文，張國磊.社會主要矛盾轉(zhuǎn)化、鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村振興[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，18（3）：63-71.

[3] 沈費偉，劉祖云.發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理的典型模式與經(jīng)驗借鑒[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016（9）：93-102.

[4] 習(xí)近平.把實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略擺在優(yōu)先位置 讓鄉(xiāng)村振興成為全黨全社會的共同行動[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/politics/2018-07/05/c_1123085019.htm，2018-07-05.

[5] 孔德斌，奉海春.合作共同體：新農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的目標選擇[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（2）：80-86.

[6] 蘇志豪，李健龍，甘建文.基于內(nèi)生社會組織的農(nóng)村社會治理主體創(chuàng)新——以廣州市中新鎮(zhèn)農(nóng)村社會工作服務(wù)為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué).2016，44（31）：231-234.

[7] 張宏，胡英英，林楠.鄉(xiāng)村規(guī)劃協(xié)同下的傳統(tǒng)村落社會治理體系重構(gòu)——以廣東省碧江村為例[J].規(guī)劃師，2016，32（10）：40-44.

[8] 尤琳，陳世偉.國家治理能力視角下中國鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的歷史變遷[J].社會主義研究，2014，218（6）：111-118.

[9] 蘇海新，吳家慶.論中國鄉(xiāng)村治理模式的歷史演進[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2014（6 ）：35-40.

[10] 俞可平.論國家治理現(xiàn)代化[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014.