朱國銀

[摘要]首先從總體水平和進出口結(jié)構(gòu)兩個層面對中美兩國的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀進行探討，接著利用競爭力測算指標TC 指數(shù)、MS 指數(shù)、RCA指數(shù)對比兩國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的總體和行業(yè)競爭力，發(fā)現(xiàn)美國的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展早、實力強，而中國的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、發(fā)展不平衡、逆差持續(xù)擴大、競爭力不足等問題。最后提出有利于提高中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競爭力的建議。

[關(guān)鍵詞]生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易;國際競爭力;比較研究

[中圖分類號]F757.12[文獻標識碼]A

1 生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的概念

H.Greefield（1966）首先提出了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的概念，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是指為了商品或服務(wù)的進一步生產(chǎn)而提供的服務(wù)，即市場化的中間投入。對于生產(chǎn)性服務(wù)的內(nèi)涵，盡管各自的理解角度有所不同，但是主流觀點都認為生產(chǎn)性服務(wù)是指用于商品或者服務(wù)生產(chǎn)的服務(wù)，即一種中間投入要素，而非最終消費的產(chǎn)品或服務(wù)。

由于國內(nèi)外學(xué)者對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的分類細節(jié)標準不一，因此，對于生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的分類亦不存在統(tǒng)一標準。本文則根據(jù)《中國國際收支平衡表》關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計分類，將生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易分為運輸、建筑、知識產(chǎn)權(quán)使用費、計算機、電信和信息服務(wù)、金融、保險和其他商業(yè)服務(wù)共七類。

2 中美生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀比較

2.1 貿(mào)易總額比較

兩國的貿(mào)易總額在2009年受金融危機影響下降較為明顯，除此之外的其余年份，兩國的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易額均不斷上升，2007～2016年間，美國的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易總額從5935億美元上升至8556億美元，中國從1755億美元上升到3222億美元，但是從中美兩國之間進行對比，可以發(fā)現(xiàn)兩國的差額在4000億美元到5000億美元之間?？傮w上，兩國規(guī)模都在不斷上升，但兩國總額之間的差距懸殊，美國貿(mào)易總額遠高于中國。

2.2 貿(mào)易差額比較

就美國而言，在2007～2016年間，其生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易出口額從3411億美元增至5033億美元，增幅達到47.5%，除2009年金融危機影響和2015年以來世界經(jīng)濟疲軟，金額有所下降之外，其余年份均不斷增長并遙遙領(lǐng)先，是當之無愧的出口大國。進口額總體上在不斷增長，增幅平穩(wěn)，出口額遠大于進口額，順差明顯。就中國而言，從2009年到2014年生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的進出口額逐年遞增，但始終呈貿(mào)易逆差走勢，整體上，美國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易水平優(yōu)于中國，但中國發(fā)展速度較快。

美國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易差額呈順差走勢，差額從2007年的887億美元擴大到2016年的1511億美元，中國恰好相反，表現(xiàn)為貿(mào)易逆差，差額從220億美元增至457億美元。美國的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易差額高于中國，兩者之間的差額逐漸擴大，近年約有2000億美元的差距。

2.3 進口貿(mào)易結(jié)構(gòu)比較

中美兩國運輸服務(wù)進口占比較大，但中國運輸服務(wù)進口比重遠超美國，中國的運輸服務(wù)維持在40%以上，美國表現(xiàn)為穩(wěn)中有降，近年維持在27%左右。中美兩國建筑服務(wù)進口占比重均不高，其中美國建筑服務(wù)進口水平極低，平均比重在1%以下，兩國的差距總體上有所擴大。中國金融服務(wù)進口比重極低，2016年僅為 1.1%。美國則基本維持在7%左右。中國的知識產(chǎn)權(quán)使用費進口比重保持小幅增長，美國則是有增有減，兩國比例維持在 12%左右，差距不大。美國在計算機、電信和信息服務(wù)的進口比重高于中國，但兩者差距逐漸縮小，原因在于中國在該行業(yè)的進口比重從2007年的2.2%增至2016年的6.9%，美國則基本保持不變，這說明盡管中國水平低，但是發(fā)展快、需求增強。美國保險服務(wù)進口平均比重約為15%，中國保險服務(wù)進口比重低于美國。

2.4 出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)比較

中美兩國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的出口差別較大，差距較為懸殊。中國在運輸、計算機、電信和信息服務(wù)以及其他商業(yè)服務(wù)所占出口比重較大，美國則在金融服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)使用費和其他商業(yè)服務(wù)等行業(yè)中占較高出口比重。

就運輸服務(wù)而言，中國從2007年的40.53%降至2016年的24.46%，美國從19.29%減少為16.75%，盡管兩國的出口比重均不斷下降，但是中國的運輸服務(wù)出口占比仍高于美國。就建設(shè)服務(wù)而言，中國所占比重高于美國，出口競爭力優(yōu)于美國，中國占比在10%左右，美國在1%以下。就金融服務(wù)而言，美國所占比重高于中國，出口能力強，而中國在金融行業(yè)的輸出能力薄弱。就知識產(chǎn)權(quán)使用費而言，中國的出口占比極低，在1%以下，而美國該行業(yè)的出口占比穩(wěn)定在25%左右。這說明中國的知識產(chǎn)權(quán)輸出能力弱，美國占據(jù)壓倒性優(yōu)勢。就計算機、電信和信息服務(wù)而言，中國在這10年間的出口占比增加了約10%，而美國的占比變化不大。就保險服務(wù)而言，兩國的保險服務(wù)出口比重都比較低，相比之下美國稍占優(yōu)勢。

3 中美生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易國際競爭力比較

3.1 貿(mào)易競爭優(yōu)勢（TC指數(shù)）比較

在2007到2016年期間，中國的TC指數(shù)走勢波動變化，且數(shù)值一直小于0，表明我國的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易一直處于凈進口狀態(tài)，出口能力差，競爭力比較弱。而美國的TC數(shù)值始終為正數(shù)，近幾年來走勢平穩(wěn)，基本在0.18和0.19兩個數(shù)值之間更替，表明美國出口能力強，國際競爭力強。

3.2 國際市場占有率（MS指數(shù)）比較

在2007～2016年間，中美兩國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的國際市場占有率總體上有所上升，美國在2016年接近15%，中國則在4%左右，同時從橫向?qū)Ρ葋砜矗瑑烧叩牟罹噍^大，美國占比高于中國約10%，美國的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易占據(jù)的市場份額更大，國際競爭力強于中國。

3.3 顯示比較優(yōu)勢（RCA指數(shù)）比較

總體上，中美兩國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的RCA指數(shù)在波動中有所下降，但是變化幅度非常小，中國的RCA指數(shù)基本維持在0.37至0.44的水平，不具競爭優(yōu)勢，反觀美國，在十年之內(nèi)其RCA指數(shù)均在1.40以上，競爭優(yōu)勢明顯，這表明中美兩國的RCA差距較大，中國的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競爭力不及美國。

3.4 分行業(yè)競爭力比較

3.4.1 運輸服務(wù)。運輸是貿(mào)易的基礎(chǔ)，運輸?shù)谋憷艽蟠蟠龠M貿(mào)易暢通發(fā)展。就國際市場占有率而言，美國運輸服務(wù)所占比重高于中國，兩者差距在2016年約為0.06。中國從2007年的0.05下降到2016年的0.04，除2009年受金融危機影響下降了0.02左右，其余年份雖有波動但起伏不大。相比之下，美國的國際市場占有率優(yōu)勢明顯，基本保持正增長態(tài)勢，十年間從0.08增至0.10。就TC指數(shù)而言，兩國的數(shù)值都小于零，競爭優(yōu)勢都比較微弱，但是美國的走勢更好，中國的TC指數(shù)越來越靠近-1，美國則接近于0。就RCA指數(shù)而言，中國運輸服務(wù)的國際競爭力比美國更高。在2007到2016年間，中國的RCA基本略高于1，而美國RCA指數(shù)一直在0.6左右。

總之，中國的運輸服務(wù)的競爭優(yōu)勢有一定凸顯，這得益于中國近年在運輸行業(yè)的發(fā)展，而美國的運輸服務(wù)質(zhì)量略優(yōu)于中國，作為發(fā)達國家，美國水陸空的基礎(chǔ)交通設(shè)施建設(shè)早、投入大、管制寬松。

3.4.2 知識產(chǎn)權(quán)使用費。就國際市場占有率而言，美國的知識產(chǎn)權(quán)使用費競爭力大大高于中國，美國國際市場占有率比例高達0.3，而中國的比例幾乎可以忽略不計。就TC指數(shù)而言，美國的知識產(chǎn)權(quán)使用費競爭力同樣高于中國，中國的TC數(shù)值基本在-0.9左右，競爭劣勢大，美國則維持在0.5左右，競爭優(yōu)勢明顯。就RCA指數(shù)而言，美國同樣具有較大競爭力，一直以來以RCA>1.25的數(shù)值占據(jù)優(yōu)勢，而中國的RCA指數(shù)不及0.1，并不具備競爭優(yōu)勢。

總之，美國在知識產(chǎn)權(quán)使用上占據(jù)明顯優(yōu)勢，它的的強競爭力得益于科學(xué)和教育的快速發(fā)展以及對知識產(chǎn)權(quán)的保護重視程度，而中國在這方面的發(fā)展還有很長的路要走。

通過選取最典型的中國運輸服務(wù)貿(mào)易和美國的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)貿(mào)易進行分析，其他分行業(yè)國際競爭力分析方法相同，最終得到如下結(jié)論。

美國在資金密集型、知識密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)上比中國更具競爭優(yōu)勢，尤其是美國的知識產(chǎn)權(quán)使用費和金融服務(wù)貿(mào)易等方面的競爭力遠遠高于中國。中國的競爭優(yōu)勢主要在運輸服務(wù)、建筑服務(wù)、計算機、電信和信息服務(wù)方面，兩者在保險行業(yè)的競爭水平都比較低。可以看出，合理的貿(mào)易結(jié)構(gòu)促進了美國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競爭力的提高。反觀中國，各生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)的結(jié)構(gòu)不夠合理，在一定程度上阻礙了其生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。

4 提升中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易競爭力的建議

4.1 優(yōu)化生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)

美國的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易之所以擁有強競爭力主要得益于它在高精尖領(lǐng)域的發(fā)展，充分發(fā)揮了自身在科學(xué)技術(shù)與知識資源領(lǐng)域內(nèi)的優(yōu)勢。因此，中國必須加快調(diào)整自身不合理不平衡的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，推動金融、知識產(chǎn)權(quán)和保險等劣勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展，使貿(mào)易結(jié)構(gòu)從勞動密集型向知識密集型和技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變。

4.2 注重生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易人才資本積累

從人才培養(yǎng)和人才引進兩個角度出發(fā)。一方面，擴大教育資金投入，合理安排高校教學(xué)課程，注重知識型和技術(shù)型人才的分類培養(yǎng)，使之與企業(yè)需求以及市場發(fā)展相適應(yīng)。并且積極與國外一流大學(xué)開展合作，向其學(xué)習(xí)先進教學(xué)模式和課程內(nèi)容，派遣教師和學(xué)生進行交流學(xué)習(xí)。另一方面，通過政府和學(xué)校的支持，建立良好的人才引進制度，采取多種形式引進海外人才，鼓勵海外留學(xué)生學(xué)成歸國。

4.3 加快生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易相關(guān)科學(xué)技術(shù)發(fā)展

加大科技投入，為科研技術(shù)領(lǐng)域的研究提供經(jīng)費支持，增強自主創(chuàng)新能力，重視產(chǎn)品的創(chuàng)新能力，加快產(chǎn)品創(chuàng)新。以客戶的市場需求為導(dǎo)向，深入了解客戶需求，提高產(chǎn)品的認知度，引領(lǐng)國際市場對我國生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)品的需求。促進科研成果的轉(zhuǎn)化，使得更多科研成果提高企業(yè)效率，降低生產(chǎn)成本從而增強企業(yè)的競爭力。

4.4 完善相關(guān)法律法規(guī)，增強對生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的支持力度

政府要及時完善法律法規(guī)，認真研究國際法則條例，及時調(diào)整相關(guān)法規(guī)，使中國貿(mào)易相關(guān)法律法規(guī)與國際法律接軌，以便積極有效地應(yīng)對生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易中出現(xiàn)的新情況。尤其要加強對知識產(chǎn)權(quán)這類薄弱卻重要法規(guī)的修訂。同時要提高企業(yè)的法律意識，給予更多指導(dǎo)和幫助，并且落實對生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)的扶持政策，提高對企業(yè)的稅收優(yōu)惠和財政補貼等政策支持。

[參考文獻]

[1] 顧國達，周蕾.全球價值鏈角度下我國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展水平研究—基于投入產(chǎn)出方法[J].國際貿(mào)易問題，2010（5）：61-69.

[2] 聶聆，駱曉婷.“金磚四國”生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)與競爭力研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011（3）：67-79.

[3] 余道先，劉海云.中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)與貿(mào)易競爭力分析[J].世界經(jīng)濟研究，2010（2）：49-55.

[4] 徐舒婷.中美生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的競爭力比較分析[J].中國商貿(mào)，2014（15）：24-26.

[5] 王影.中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易國際競爭力研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2013.

[6] 宋加強，王強.現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易國際競爭力影響因素研究——基于跨國面板數(shù)據(jù)[J].國際貿(mào)易問題，2014（2）：96-104.

[7] 畢斗斗，方遠平.發(fā)達國家生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的政策導(dǎo)向及啟示[J].生產(chǎn)力研究，2008（22）：97-99.

[8] 姚海棠，方曉麗.金磚五國服務(wù)部門競爭力及影響因素實證分析[J].國際貿(mào)易問題，2013（2）：100-110.