余慧，余亮

（黃山職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 黃山 245031）

非自殺性自傷行為（non-suicidal self-injury，NSSI）不同于自殺，它是在沒(méi)有自殺意愿的情況下，故意、長(zhǎng)期反復(fù)地以非致死性行為（如撞、抓、割等）對(duì)自身組織進(jìn)行破壞［1］。研究顯示，大學(xué)生自傷檢出率為 13.4%～33.8%［2-3］，是發(fā)生 NSSI的高危人群，且常采用多種自傷方式反復(fù)進(jìn)行。雖不是為了自殺，但NSSI可以有效預(yù)測(cè)自殺行為的發(fā)生，具有NSSI的個(gè)體其自殺風(fēng)險(xiǎn)是普通人群的66倍［4］。NSSI具有高反復(fù)性、高檢出率、高危險(xiǎn)性的特點(diǎn)，已成為全世界重點(diǎn)關(guān)注的公共衛(wèi)生問(wèn)題［5］。

在引發(fā)NSSI的眾多影響因素中，很多學(xué)者認(rèn)為述情障礙是主要成因［6］。述情障礙，是一種個(gè)體在情緒感知、識(shí)別、表達(dá)及想象方面存在缺陷而引起的情感認(rèn)知障礙。而心理彈性是一種積極的內(nèi)在力量，是個(gè)體在面對(duì)不良情境時(shí)利用一切可保護(hù)性資源來(lái)實(shí)現(xiàn)良好適應(yīng)的能力。參照前人研究結(jié)果，心理彈性能促使個(gè)體心理重組并積極調(diào)整，從而降低自殺意念，高水平的心理彈性能降低自傷行為的發(fā)生率［7］。高職醫(yī)學(xué)生是醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域所需要的技能型人才，身心健康是必備條件，而NSSI的發(fā)生會(huì)危害他們的身心健康。NSSI往往具有隱蔽性特點(diǎn)，特別是存在述情障礙的學(xué)生，更加易于被忽視。本研究希望轉(zhuǎn)換視角，把關(guān)注的焦點(diǎn)從回避的應(yīng)對(duì)方式轉(zhuǎn)到積極的心理彈性上來(lái)，探索NSSI與述情障礙、心理彈性之間的關(guān)系，為通過(guò)心理彈性降低述情障礙個(gè)體NSSI的發(fā)生率提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 于2019年2至3月采取分層整群隨機(jī)抽樣的方法對(duì)安徽省某高職院校在校醫(yī)學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。對(duì)2016級(jí)、2017級(jí)、2018級(jí)3個(gè)年級(jí)進(jìn)行分層，以班級(jí)為群?jiǎn)挝?，隨機(jī)抽取2～4個(gè)班級(jí)的全部學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象，在知情同意下采取問(wèn)卷調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷460份，回收有效問(wèn)卷445份，有效問(wèn)卷率96.7%。有效問(wèn)卷中女生322人，男生123人，平均年齡（19.46±2.87）歲。

1.2 工具

1.2.1 一般人口學(xué)資料 一般人口學(xué)資料調(diào)查自編，包括性別、年齡、居住地（城鎮(zhèn)、農(nóng)村）、家庭經(jīng)濟(jì)情況（較差、一般、較好）、專(zhuān)業(yè)（護(hù)理、影像、藥學(xué)、助產(chǎn)）、家庭結(jié)構(gòu)（核心、單親、重組、分居）、自評(píng)學(xué)習(xí)壓力（較高、一般、較低）、是否為獨(dú)生子女及是否擔(dān)任班干部。

1.2.2 NSSI問(wèn)卷［8］調(diào)查學(xué)生近1年內(nèi)是否出現(xiàn)不以自殺為目的的自傷行為，包括故意打自己、咬傷自己、掐自己、抓傷自己、刺傷自己等8種行為。合計(jì)各種自傷行為發(fā)生的次數(shù)為自傷頻率。若總體自傷頻率在1次以上表示存在NSSI，其中1～3次界定為偶爾，＞4次為反復(fù)。本研究樣本的Cronbach′s α系數(shù)為0.813。

1.2.3 述 情 障 礙 量 表（TAS-20）［9］由 Taylor（1994）等人對(duì)原有TAS-26量表存在的不足修訂而成。該量表分3個(gè)維度：情感辨別不能（7個(gè)）、情感描述不能（5個(gè)）及外向性思維（8個(gè)）共20個(gè)條目，每個(gè)條目按5級(jí)（1～5）評(píng)分法，總分20～100分，分值越高，表示述情障礙程度越嚴(yán)重。其中總分≤51分為無(wú)述情障礙，52～60分為可能有述情障礙，≥61分為肯定有述情障礙。本研究樣本的Cronbach′s α 系數(shù)為 0.856。

1.2.4 心理彈性量表（CD-RISC）［10］由Connor和Davidson（2003）編制成CD-RISC量表后，肖楠和張建新（2007）引入漢化后修訂成中文版。該量表分3個(gè)維度：堅(jiān)韌（13個(gè)）、自強(qiáng)（8個(gè)）及樂(lè)觀(guān)（4個(gè)）共25個(gè)條目，每個(gè)條目按5級(jí)（0～4）評(píng)分法，總分0～100分，分值越高，心理彈性水平越強(qiáng)。本研究樣本的Cronbach′s α系數(shù)為0.88。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以［n（%）］表示，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示；高職醫(yī)學(xué)生中有無(wú)NSSI在一般人口學(xué)資料上的差異采用卡方檢驗(yàn)；有無(wú)NSSI高職醫(yī)學(xué)生間在述情障礙、心理彈性得分上的差異采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；高職醫(yī)學(xué)生中NSSI行為相關(guān)因素用二元logistic回歸分析，以NSSI行為的有無(wú)（1有，0無(wú)）作為因變量，自變量為家庭結(jié)構(gòu)、自評(píng)學(xué)習(xí)壓力、述情障礙總分、情感辨別不能、情感描述不能、外向性思維、心理彈性總分、堅(jiān)韌、自強(qiáng)、樂(lè)觀(guān)。

2 結(jié)果

2.1 高職醫(yī)學(xué)生中NSSI的檢出率 本次共調(diào)查了445名學(xué)生，其中有83人在過(guò)去的1年內(nèi)存在自傷行為，檢出率為18.7%。在常見(jiàn)的8種NSSI行為方式中，前3位分別為打自己（43.4%）、掐自己（39.8%）以及飲酒吸煙（32.5%），自傷頻率＞4次中反復(fù)掐自己的行為檢出率最高（12.0%），其次為打自己（8.4%）、撞頭（7.2%）、飲酒吸煙（6.0%）、拽頭發(fā)（3.6%）。見(jiàn)表1。

表1 445名高職醫(yī)學(xué)生各類(lèi)自傷行為檢出率［n（%）］

2.2 高職醫(yī)學(xué)生中有無(wú)NSSI在一般人口學(xué)資料上的差異 445名高職醫(yī)學(xué)生中，來(lái)自不同家庭結(jié)構(gòu)、自評(píng)不同程度學(xué)習(xí)壓力的高職醫(yī)學(xué)生NSSI檢出率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見(jiàn)表2。

表2 445名高職醫(yī)學(xué)生中有無(wú)NSSI行為在一般人口學(xué)資料上的差異［n（%）］

2.3 有無(wú)NSSI高職醫(yī)學(xué)生間述情障礙得分的差異 有NSSI組在述情障礙量表總分及情感辨別不能、情感描述不能、外向性思維得分上均顯著高于無(wú)NSSI組得分（P＜0.01）。見(jiàn)表3。

表3 有無(wú)NSSI高職醫(yī)學(xué)生間述情障礙得分差異比較（±s）

表3 有無(wú)NSSI高職醫(yī)學(xué)生間述情障礙得分差異比較（±s）

t P述情障礙述情障礙總分情感辨別不能情感描述不能外向性思維有NSSI組（n=83）63.16±9.25 22.91±4.47 15.70±2.94 24.54±5.80無(wú)NSSI組（n=362）58.21±8.33 21.01±3.99 14.73±2.46 22.46±3.64 4.033 3.836 2.772 3.009＜0.01＜0.01 0.007 0.003

2.4 有無(wú)NSSI高職醫(yī)學(xué)生間心理彈性得分的差異 有NSSI組在心理彈性量表總分及堅(jiān)韌、自強(qiáng)、樂(lè)觀(guān)三個(gè)維度得分上均顯著低于無(wú)NSSI組得分（P＜0.01）。見(jiàn)表4。

表4 有無(wú)NSSI高職醫(yī)學(xué)生間心理彈性得分差異比較（±s）

表4 有無(wú)NSSI高職醫(yī)學(xué)生間心理彈性得分差異比較（±s）

P t心理彈性心理彈性量表總分堅(jiān)韌自強(qiáng)樂(lè)觀(guān)有NSSI組（n=83）44.67±10.59 23.12±7.34 14.75±3.95 7.02±1.60無(wú)NSSI組（n=362）49.23±11.07 25.10±5.97 15.96±4.65 8.18±2.75-4.458-4.061-3.173-5.473＜0.01＜0.01 0.002＜0.01

2.5 高職醫(yī)學(xué)生中NSSI相關(guān)因素二元logistic回歸分析 以NSSI的有無(wú)（1有，0無(wú)）作為因變量，以家庭結(jié)構(gòu)、自評(píng)學(xué)習(xí)壓力、述情障礙總分、情感辨別不能、情感描述不能、外向性思維、心理彈性總分、堅(jiān)韌、自強(qiáng)、樂(lè)觀(guān)作為自變量，建立二元logistic回歸模型?；貧w分析結(jié)果顯示述情障礙（OR=1.654，P=0.008）、情 感 描 述 不 能（OR=1.563，P=0.011）能正向預(yù)測(cè) NSSI的實(shí)施，是NSSI發(fā)生的危險(xiǎn)因素，而堅(jiān)韌（OR=0.531，P=0.002）、自強(qiáng)（OR=0.431，P＜0.01）能負(fù)向預(yù)測(cè)NSSI的實(shí)施，是NSSI發(fā)生的保護(hù)因素。見(jiàn)表5。

表5 高職醫(yī)學(xué)生中NSSI相關(guān)因素二元logistic回歸分析

3 討論

在本研究中，高職醫(yī)學(xué)生在近1年內(nèi)存在NSSI的檢出率為18.7%（83/445）。對(duì)于大學(xué)生自傷檢出率，美國(guó)報(bào)告61 767名青少年自傷行為年檢出率為7.3%［11］，國(guó)內(nèi)對(duì)大學(xué)生NSSI檢出率為13.4%～33.8%不等［2-3］，可能與不同的文化背景下對(duì)自傷行為的界定標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)查工具不同有關(guān)。與黃琴琴等［12］的研究相似，本次調(diào)查結(jié)果表明高職醫(yī)學(xué)生實(shí)施NSSI最常用的方式為“故意打自己”（43.4%）、“故意掐自己”（39.8%），不同于林明婧［13］的研究，本次調(diào)查中選擇“故意割自己”的方式較少，僅為14.5%，可能與本調(diào)查中女生所占比例大，較少使用切割等方式。本研究中還發(fā)現(xiàn)高職醫(yī)學(xué)生較多采用“故意飲酒、吸煙”的自傷方式，檢出率為32.5%，可能是本次研究對(duì)象的年齡為18～21歲，是尋求快感和刺激的高峰期，高職學(xué)生應(yīng)對(duì)能力有限，在面對(duì)不良的外界壓力時(shí)，故意吸煙、飲酒能給人帶來(lái)身心愉悅、刺激性快感。在過(guò)去1年內(nèi)反復(fù)（總體自傷頻率＞4次）掐自己的行為檢出率最高（12.0%），其次為打自己（8.4%）、撞頭（7.2%）。往往這些打、掐、撞等行為的發(fā)生不需要特定的場(chǎng)合或輔助工具，最常損傷的部位為手臂、大腿等易于觸及又不易于被他人發(fā)現(xiàn)。

NSSI往往伴隨著不健全的家庭結(jié)構(gòu)，NSSI的人更多生活在離異或單親家庭中。與以往研究［13］一致，本次調(diào)查顯示了單親家庭檢出率最高。和諧的家庭環(huán)境可以促使成熟人格的建立，在面對(duì)負(fù)性生活事件時(shí)以積極的方式應(yīng)對(duì)。而來(lái)自單親、分居、重組家庭的個(gè)體，長(zhǎng)期缺乏家庭成員們的關(guān)心、引導(dǎo)，還可能要面臨復(fù)雜的新家庭矛盾沖突，往往顯得力不從心，從而通過(guò)自傷的方式來(lái)引起家人的關(guān)注和釋放壓力。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)NSSI的分布在自評(píng)學(xué)習(xí)壓力上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），這與周東東等［14］對(duì)重慶市大學(xué)生自傷行為影響因素分析結(jié)果一致，學(xué)習(xí)壓力大是引發(fā)NSSI的外界刺激事件。

本研究結(jié)果顯示有NSSI組在述情障礙量表總分及各維度得分上均顯著高于無(wú)NSSI組得分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），說(shuō)明有NSSI的高職醫(yī)學(xué)生存在情感的辨別、描述能力缺陷及思維僵化、缺乏想象。Cerutti等［15］關(guān)于青少年述情障礙與自傷行為的相關(guān)分析中，認(rèn)為兩者呈顯著正相關(guān)，擁有高述情障礙水平的青少年其自傷行為發(fā)生率更高。國(guó)外一項(xiàng)系統(tǒng)性回顧研究顯示NSSI自傷組較無(wú)NSSI自傷組存在更高水平的述情障礙［16］，患有述情障礙的個(gè)體在面對(duì)負(fù)性情緒時(shí)因存在情緒管理障礙而回避性地采取自傷行為來(lái)釋放負(fù)性情緒［17］。進(jìn)一步二元logistic回歸分析結(jié)果表明情感描述不能是NSSI發(fā)生的危險(xiǎn)因素，能顯著正向預(yù)測(cè)NSSI的實(shí)施，這與Lüdtke等［18］的研究一致。情感描述不能指?jìng)€(gè)體表達(dá)能力缺陷，無(wú)法真實(shí)地描述自身的情感問(wèn)題，當(dāng)遇到人際交往、學(xué)習(xí)壓力、生活等負(fù)面事件時(shí)，習(xí)慣性將問(wèn)題內(nèi)化，長(zhǎng)時(shí)間淤積導(dǎo)致負(fù)性能量不斷增長(zhǎng)而無(wú)法得到抒發(fā)，往往會(huì)將心理問(wèn)題軀體化，通過(guò)打、掐、摳、拔等自傷行為來(lái)釋放負(fù)性能量。因此，我們應(yīng)該重視這部分學(xué)生，通過(guò)開(kāi)設(shè)心理咨詢(xún)室、組織團(tuán)體活動(dòng)等方式讓學(xué)生學(xué)會(huì)傾聽(tīng)、共情、抒發(fā)、移情等溝通技巧，用合適的語(yǔ)言來(lái)詮釋自己的真實(shí)感受，宣泄負(fù)性情緒，從而有效降低自傷行為的發(fā)生。

心理彈性是指?jìng)€(gè)體在逆境中能充分利用一切保護(hù)性資源，從而順利過(guò)渡到健康狀態(tài)的一種能力［19］。在本研究中發(fā)現(xiàn)有NSSI組在心理彈性量表總分及堅(jiān)韌、自強(qiáng)、樂(lè)觀(guān)三個(gè)維度得分上均顯著低于無(wú)NSSI組得分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），表明有NSSI的高職醫(yī)學(xué)生較無(wú)NSSI的高職醫(yī)學(xué)存在較低的心理彈性水平。目前關(guān)于心理彈性與NSSI的相關(guān)研究很匱乏，Kiekens等［20］發(fā)現(xiàn)：NSSI與積極應(yīng)對(duì)方式呈負(fù)相關(guān)，Castro［21］等在一項(xiàng)對(duì)965名青少年的追蹤調(diào)查中顯示選擇回避方式的青少年實(shí)施NSSI的風(fēng)險(xiǎn)是選擇積極應(yīng)對(duì)方式的3.5倍，而擁有高心理彈性水平的大學(xué)生在逆境中更傾向于選擇積極的應(yīng)對(duì)方式，在鄭美娟［22］的研究中，以積極應(yīng)對(duì)方式作為因變量，心理彈性的三個(gè)維度（堅(jiān)韌、自強(qiáng)、樂(lè)觀(guān)）均進(jìn)入多元回歸方程中，心理彈性與積極應(yīng)對(duì)方式呈正相關(guān)。故參照前期的研究結(jié)果，也可以推測(cè)心理彈性與NSSI呈負(fù)相關(guān)。進(jìn)一步二元logistic回歸分析顯示心理彈性維度中的堅(jiān)韌、自強(qiáng)對(duì)NSSI的發(fā)生具有顯著負(fù)向預(yù)測(cè)作用，是NSSI實(shí)施的保護(hù)因素。這說(shuō)明，在堅(jiān)韌、自強(qiáng)的狀態(tài)下，面對(duì)身體、精神等一切壓力時(shí)，個(gè)體能擁有堅(jiān)持不放棄的忍受力，堅(jiān)定的毅力及靈活多變的思維，能以積極的應(yīng)對(duì)方式來(lái)解決問(wèn)題，釋放壓力，降低自傷行為的發(fā)生率。本次調(diào)查顯示，高職醫(yī)學(xué)生的心理彈性水平顯著低于普通成人的心理彈性水平（65.4±13.9）［23］，故應(yīng)重視高職醫(yī)學(xué)生心理彈性水平的培養(yǎng)，引導(dǎo)其正確面對(duì)人生成長(zhǎng)過(guò)程中的挫折，采取積極有效的應(yīng)對(duì)方式，及時(shí)抒發(fā)內(nèi)心感受，減少負(fù)性情緒的滋生，順利實(shí)現(xiàn)在象牙塔中的蛻變。因此我們主張從積極心理學(xué)的角度出發(fā)，不斷提升高職醫(yī)學(xué)生的心理彈性水平，激發(fā)內(nèi)在的堅(jiān)韌、自強(qiáng)力量，積極應(yīng)對(duì)困境，實(shí)現(xiàn)良好過(guò)渡，降低自傷行為的發(fā)生率。