蔡峰

摘 要：“一帶一路”倡議以來，我國與沿線國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來增多，在此過程中不可避免的出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛，仲裁作為有效解決爭(zhēng)議糾紛的手段，越來越受到重視，但是我國仲裁制度在國際上缺乏必要的競(jìng)爭(zhēng)力，其中一個(gè)重要的原因就是我國的仲裁員制度存在缺陷，限制了我國仲裁的發(fā)展。文章就我國的仲裁員制度展開研究，探究其現(xiàn)狀和不足，并從任職資格規(guī)范和選任與人數(shù)兩方面研究我國仲裁員制度的創(chuàng)新舉措。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”;仲裁員制度;任職資格;“三八兩高”

2013年，“一帶一路”的倡議與實(shí)行，為我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境帶來了新變，我國迎來了全面開放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展契機(jī)。“一帶一路”使我國與周邊國家在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中得以縮減開支，降低成本，促進(jìn)交易使各方獲得利益最大化，因此跨國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易數(shù)量和總額度迅速增長。在國際貿(mào)易中難免出現(xiàn)貿(mào)易糾紛，“一帶一路”建設(shè)以來，我國的涉外經(jīng)濟(jì)仲裁案件大量增加，但是涉外糾紛中有百分之九十以上的案件不會(huì)選擇中國仲裁，而選擇境外仲裁的案件中大部分中國企業(yè)都會(huì)獲得不利仲裁結(jié)果，其根本原因是中國仲裁員制度的不完善導(dǎo)致中國仲裁的權(quán)威性、公平性和國際性得不到認(rèn)可，為了維護(hù)我國涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的利益，推動(dòng)“一帶一路”戰(zhàn)略順利實(shí)施，我們應(yīng)該對(duì)我國的仲裁員制度進(jìn)行創(chuàng)新研究。

一、我國的仲裁制度和仲裁員制度

“一帶一路”倡議推動(dòng)下，我國政府和企業(yè)與沿線65個(gè)國家和地區(qū)開展了經(jīng)貿(mào)合作，為應(yīng)對(duì)經(jīng)貿(mào)合作中不可避免的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛，我國有必要建立一套行之有效、高效互信的爭(zhēng)端解決機(jī)制。在我國，民事糾紛的四種解決途徑分別是：和解、調(diào)解、仲裁、訴訟。其中仲裁是指雙方當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交到具有公認(rèn)地位的第三方手中，由第三方對(duì)爭(zhēng)議內(nèi)容作出裁決，從而解決爭(zhēng)議，我國應(yīng)對(duì)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛的主要方式就是仲裁，它具有高效、靈活、尊重當(dāng)事人意愿的特點(diǎn)，[1]仲裁員就是仲裁制度中的第三方，仲裁結(jié)果的好壞取決于仲裁員的好壞，因此要對(duì)仲裁員制度進(jìn)行優(yōu)化創(chuàng)新。

1、仲裁相關(guān)法律現(xiàn)狀

國際上的仲裁制度基本分為兩種，一種是國內(nèi)仲裁和涉外仲裁使用統(tǒng)一法律的“單軌制”，一種是國內(nèi)仲裁和涉外涉仲裁適用不同法律的“雙規(guī)制”，我國仲裁統(tǒng)一使用《中華人民共和國仲裁法》，因而屬于“單軌制”。同時(shí)，我國與沿線的大多數(shù)國家都屬于《承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決紐約公約》協(xié)定的締約國，同時(shí)我國承認(rèn)并接受《關(guān)于解決國家與他國國民之間投資爭(zhēng)議公約》（即《華盛頓公約》）中有關(guān)征收和國有化產(chǎn)生的有關(guān)補(bǔ)償爭(zhēng)議的仲裁意見。

2、仲裁員制度

我國的仲裁員制度是名冊(cè)制，依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》，仲裁委員會(huì)有權(quán)將符合要求的人員指定為仲裁員并列入名冊(cè)，當(dāng)有仲裁需求時(shí)，由爭(zhēng)議雙方或仲裁庭指定仲裁員進(jìn)行仲裁。我國對(duì)仲裁員的要求很高，除了具備行為能力和遵紀(jì)守法、作風(fēng)正派、清廉自律外，還需要擁護(hù)共產(chǎn)黨的方針路線、堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則;對(duì)于仲裁員從業(yè)時(shí)間和專業(yè)能力也有明確的要求，簡(jiǎn)稱為“三八兩高”，即從事仲裁工作滿8年，從事律師工作滿8年，從事審判員工作滿8年，擁有法律或教學(xué)高級(jí)職稱，具有法律知識(shí)、從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等專業(yè)工作并獲得高級(jí)職稱或具有同等專業(yè)水平。只有滿足“三八兩高”條件之一的，才有資格成為仲裁員。

二、我國仲裁員制度創(chuàng)新研究的必要性

仲裁員制度是仲裁制度的核心部分，仲裁結(jié)果由仲裁員共同決定，因此仲裁員的質(zhì)量就直接影響仲裁的質(zhì)量。仲裁員制度的合理性，是仲裁結(jié)果公信力和仲裁制度作為國際商業(yè)貿(mào)易糾紛解決機(jī)制的有效性的保障。目前，我國倡導(dǎo)的“一帶一路”經(jīng)濟(jì)貿(mào)易已經(jīng)步入正軌，但是在“一帶一路”發(fā)展過程中產(chǎn)生的商業(yè)涉外糾紛，很少通過選擇中國內(nèi)地的仲裁機(jī)構(gòu)，中國內(nèi)地公民也很少被任命為仲裁員參與仲裁活動(dòng)，究其根本，是我國的仲裁員制度對(duì)仲裁員的要求太高，符合“三八兩高”要求的人士常無暇或者由于其他原因而不能擔(dān)任某項(xiàng)糾紛的仲裁員，導(dǎo)致我國實(shí)際可用的仲裁員人數(shù)不多，且都集中在法律知識(shí)方面，其他具備民事行為能力且公正廉明的人被排除在仲裁員制度之外，仲裁業(yè)在少數(shù)人手中極容易產(chǎn)生技能壟斷。[2]這就降低了“一帶一路”中發(fā)生國際商業(yè)貿(mào)易糾紛時(shí)，選擇中國大陸仲裁機(jī)構(gòu)的幾率，也使得我國仲裁業(yè)難以快速發(fā)展。此外，將符合要求的優(yōu)秀人士強(qiáng)制納入仲裁員名冊(cè)，雖然有利于保障仲裁的質(zhì)量，但是忽視了仲裁員的自由意志，在具體實(shí)踐中會(huì)對(duì)仲裁產(chǎn)生不利影響。

三、仲裁員制度的創(chuàng)新舉措

1、適當(dāng)放寬仲裁員的任職資格

目前我國仲裁員制度的任職資格規(guī)范，尤其是“三八兩高”，在“一帶一路”沿線國家中是最高的，大部分國家中，只要具備獨(dú)立的行為能力就有權(quán)擔(dān)任仲裁員，從目前的調(diào)查中，沒有任何證據(jù)能夠表明這些國家施行較低的仲裁員任職資格規(guī)范導(dǎo)致了不公正和低水平的仲裁，結(jié)果表明，適當(dāng)放寬仲裁員的任職資格不會(huì)降低仲裁結(jié)果的公正和質(zhì)量。根據(jù)我國的實(shí)際國情和現(xiàn)有《仲裁法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)該在對(duì)仲裁員的思想政治水平、獨(dú)立性、公正性、廉潔自律性和專業(yè)知識(shí)水平及能力做出要求的基礎(chǔ)之上，適當(dāng)放寬仲裁員任職資格規(guī)范。當(dāng)事人在選擇仲裁員處理糾紛的時(shí)候，將會(huì)擁有更大的選擇性，有利于維護(hù)仲裁制度的公平性。[3]

2、完善仲裁員人數(shù)和選任機(jī)制

我國《仲裁法》第30條規(guī)定，仲裁庭可以由3名仲裁員或者1名仲裁員組成。這樣的規(guī)定可能存在缺陷，第一，沒有明確仲裁員數(shù)量的選擇主體;第二，沒有明確說明仲裁庭是否可以由2名或者多于3名的仲裁員組成;第三，雙方當(dāng)事人對(duì)于仲裁員數(shù)量沒有約定的情況下，仲裁庭將如何組成。我國可以借鑒“一帶一路”沿線國家對(duì)于仲裁員數(shù)量的有關(guān)規(guī)定，對(duì)我國仲裁員數(shù)量的選擇提出更嚴(yán)謹(jǐn)明確的規(guī)范：第一，雙方當(dāng)事人自由約定仲裁員數(shù)量;第二，雙方當(dāng)事人自由約定數(shù)量為奇數(shù)的仲裁員組成仲裁庭，當(dāng)仲裁員數(shù)量為偶數(shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)再任命一位仲裁員;第三，當(dāng)雙方當(dāng)事人沒有約定時(shí)，仲裁庭由一名仲裁員組成。這樣的細(xì)致規(guī)范可以彰顯仲裁中對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重，有效避免由于仲裁員人數(shù)為偶數(shù)時(shí)出現(xiàn)的無效仲裁，提高仲裁的靈活性。

3、保證仲裁員的中立性

為保證仲裁的公平公正性，仲裁員在仲裁活動(dòng)中應(yīng)該居于中立地位，不能與爭(zhēng)議雙方和仲裁結(jié)果產(chǎn)生任何利益關(guān)系。[4]《仲裁法》中仲裁員的中立性制度主要是對(duì)仲裁員披露義務(wù)、回避情形的規(guī)定，但是對(duì)于仲裁員的中立性沒有明確的強(qiáng)制要求，容易留下法律漏洞。因此應(yīng)當(dāng)要求仲裁員必須在仲裁活動(dòng)中保持中立，強(qiáng)制規(guī)定仲裁員在被指定為某案件仲裁員之后，應(yīng)該主動(dòng)披露可能的利益關(guān)系，洗清對(duì)其公正性的懷疑，并依實(shí)際情況對(duì)案件予以回避。

結(jié)語：

在“一帶一路”倡議下創(chuàng)新研究中國的仲裁員制度，就是學(xué)習(xí)國內(nèi)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)我國的仲裁員制度向國際看齊，更加適應(yīng)“一帶一路”下的新形勢(shì)，有效維護(hù)我國企業(yè)在“一帶一路”貿(mào)易中的合法權(quán)益，提高我國在國際仲裁領(lǐng)域的影響力，推動(dòng)我國“一帶一路”經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定快速發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郇恒娟，張圣翠.“一帶一路”倡議下我國仲裁員制度的創(chuàng)新研究[J].國際商務(wù)研究，2019，40（03）：79-87.

[2]曹曉路，王崇敏.海南建設(shè)自由貿(mào)易港的臨時(shí)仲裁機(jī)制創(chuàng)新研究[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018，36（03）：1-7.

[3]杜玉瓊，帥馨.“一帶一路”背景下中國仲裁制度的完善[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，18（03）：17-24.

[4]謝林鐵，謝歡歡.論“一帶一路”倡議下中國緊急仲裁員制度的完善和創(chuàng)新[J].市場(chǎng)論壇，2018（02）：68-70.

（作者單位：黑河仲裁委員會(huì)辦公室，黑龍江 黑河 164300）